форум kia ceed

Выбор новой машины => Обсуждение автомобиля => Тема начата: Олег от Июль 03, 2007, 14:12:09 pm

Название: Выбор между 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Июль 03, 2007, 14:12:09 pm
Заказал 1.6 АТ но все больше думу думаю не заказать ли 2.0 АТ.
Минус - денег жалко.
Плюс - Нет проблем с обгоном и тягой при загруженной машине.
Кто ездил на 1.6 АТ, поделитесь впечатлением.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: mikmax от Июль 03, 2007, 14:38:08 pm
Вот я тоже стою перед этим сложным выбором...Либо заказать 1.6 АТ с климатом и всеми делами(дождаться правильный EX), либо заказать 2.0 АТ без климата, тоже сомневаюсь насчет ускорения 1.6...сейчас ведь езжу на пассате с 2-мя литрами и ручкой... Так же интересно у кого климат насколько он нужен по сравнению с обычным сиидовским кондером
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Denis от Июль 03, 2007, 22:19:12 pm
- Климат он и в Африке климат. Никаких крутелок-вертелок, поставил нужную температур и не паришься :).
- 2.0 конечно лучше, единственный минус - аппетит, хотя меня аппетит моего СEEDa вполне устаивает....9.5-10 по городу с климатом (пока обкатка), очень даже экономно
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Июль 03, 2007, 22:41:01 pm
меня аппетит моего СEEDa вполне устаивает 
аналогично.. ток мой без климата =)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: mikmax от Июль 03, 2007, 23:16:45 pm
Да у меня пассат в городе кушает 11-13 литров и не давится, так что большим расходом меня не запугать :). А вот различия в динамике 2.0 и 1.6 с автоматом было бы очень интересно понять. Я че-то нигде не видел такой субъективный параметр как разгон до 100 на 2.0 АТ, на 1.6 АТ вроде приводится
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Axl от Июль 04, 2007, 09:26:07 am
Разница всего 0,4 сек.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Июль 04, 2007, 09:48:04 am
Цитировать (выделенное)
Разница всего 0,4 сек.
Эти тесты для пустых машин. А интересно когда загружена, думаю разница будет куда существенней.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Axl от Июль 04, 2007, 09:56:12 am
Почему-то производители не приводят данные по разгону загруженных под крышу машин, а зря!  sux
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PoLoSaTy от Июль 04, 2007, 10:08:25 am
Думаю без всяких тестов можно догадаться, что при полном загрузе разница будет не 0.4 сек, а раз эдак в 10 побольше))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Denis от Июль 04, 2007, 10:22:51 am
Может разгон до сотни особо и не отличается, а вот после 100км/ч 1.6 сливать будет прилично
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Июль 04, 2007, 12:43:06 pm
Самым правильным было бы прокатиться на обеих машинах самому и понять - что же все-таки нужно.
Сам понимаю, что это трудновыполнимо.
Тяжело сравнивать две машины, оперируя лишь теорией и мнениями других людей.
Но 2.0 шустрее 1.6 по-любому.
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Siduc от Июль 04, 2007, 12:49:07 pm
Кто бы спорил
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: mikmax от Июль 04, 2007, 15:38:37 pm
Что шустрее это понятно, вопрос в том шустрее ли он 1.6 на 45 тыс рублей и без климата;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Июль 04, 2007, 15:47:06 pm
Цитировать (выделенное)
Что шустрее это понятно, вопрос в том шустрее ли он 1.6 на 45 тыс рублей и без климата;
+1
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Июль 04, 2007, 19:53:49 pm
до сотни разница будет не большая.. так как 1.4 и 1.6 новенькие движки, да и коробки хорошо настроенные.. а у 2.0 веса больше, так что примерно где-то близко.. а вот после сотни оба сольют двухлитровому.. ну и при полном загрузе тоже, я думаю
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Denis от Июль 04, 2007, 22:28:21 pm
Насколько хорошо новое, это надо еще подумать.....ездил на элке нью 1.6 АКПП и сейчас езжу на своем.....разница очень ощутима даже при разгоне до сотни. Думаю 45 тыс того стоит, тем более деньги не такие уж и большие, если учесть что стоимость машины за полмиллиона переваливает...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MaxCh от Июль 04, 2007, 22:39:33 pm
Думаю без всяких тестов можно догадаться, что при полном загрузе разница будет не 0.4 сек, а раз эдак в 10 побольше))

Интересно почему? ))
законы физики вроде одинаковые..
a = F/m

=)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Июль 04, 2007, 22:45:09 pm
потому что 2.0 будет тот же вес тянуть легче, чем 1.4
две лошади ведь легче потянут телегу с сеном, чем одна?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Denis от Июль 04, 2007, 22:54:58 pm
IV.art, просто хотят сказать, что Сиид с 2.0 на пол лошади тяжеле чем Сиид с 1.4...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Июль 04, 2007, 23:00:13 pm
ну, мне думается, что разница в мощности компенсирует разницу в весе... особено на больших скоростях
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Aleghost от Июль 05, 2007, 01:26:51 am
Интересно почему? ))
законы физики вроде одинаковые..
a = F/m
=)

Да, загрузка ничего существенно не поменяет.

Тяга движка неравномерно зависит от оборотов. Вероятно, тестировали при специфических условиях (например крутили одинаково на каждой передаче на 1.6 и 2.0), отсюда и такой "неправильный" результат. Нужно сравнить тяги (приводили где-то у нас на форуме) для обоих движков и смотреть, на каких оборотах выигрывает 2.0. До них и крутить.

Ну а проще всего на практике проверить )) Несколько заездов и можно очень точно всё промерить. Но это только после того, как машинки пройдут обкатку и водители идеально приноровятся к сцеплению ))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Июль 05, 2007, 06:54:52 am
Может кому-то хватит и 1.6 АТ?
Вопрос же не в том - какой движок лучше тянет 1.6 или 2.0, а какой лучше выбрать в конкретной ситуации.
А если хочется драйва, то надо брать 2.0 МТ ИМХО.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Addy от Июль 05, 2007, 19:55:33 pm
Тут прозвучала правильная мысль. Движок 1,6 начнет сливать 2 литровому только на скорости свыше 100 км/ч. Но есть и другой момент...
я тут изрыл весь инет в том числе западные сайты и вот что  узнал...
на двух литровых сидах стоит  двигатель старого образца 143 лошади, не слишком экономичный.

1,6 литоровые же движки - нового образца, доработанные, с более продвинутой системой впрыска, сделанной по технологии Хонда... отсюда и 122 лошадки при  вполне сушественной экономичности, а если снять ограничения Евро 4 так вообще будет самолет!
кстати по динамике разгона они идут почти ноздря в ноздрю... онять же 1,6 этого смог достичь благодаря современным технологиям , которые в него вложили... Вот такие пироги, комрады. :)

Может кому-то хватит и 1.6 АТ?
Вопрос же не в том - какой движок лучше тянет 1.6 или 2.0, а какой лучше выбрать в конкретной ситуации.
А если хочется драйва, то надо брать 2.0 МТ ИМХО.
а тянуть лучше всех будет дизель, у него крутящий момент на порядок больше, смотрите ТТХ :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Siduc от Июль 05, 2007, 20:02:27 pm
Вопрос такой какой привод газа у этих движках? Электрический или мех если смеханикой то динамика на низах как правило лутше с электропиводом худше т.к педалька как правило тормозит стараясь соответствовать нормам евро4
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MaxCh от Июль 05, 2007, 21:23:38 pm
Если посчитать по вышеприведенной формуле, введя величины силы тяги и массы, пропорционально соответсвующие реальным, то выявляется забавная вещь -
при увеличении массы авто (загружаем машину) величина ускорения для 2.0 падает БЫСТРЕЕ чем у 1.6
Особенно хорошо это видно на графике.
Так что все наоборот.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Denis от Июль 05, 2007, 22:40:11 pm
А если еще прицеп к 2.0 прицепить, то он и 1.4 сливать будет :D....шутка конечно.
здесь одним законом физики не обойтись, та что давайте смотреть реальности в глаза.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Июль 06, 2007, 07:34:42 am
Кто нибудь лично тестил 1.6 AT vs 2.0 AT?
Пусть скажет свое слово.
Одних ТТХ не достаточно.
Как сказали инженеры БМВ "порой важнее субъективные впечатления водителя, нежели объективные, но сухие цифры, измеренные при помощи аппаратуры".
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PoLoSaTy от Июль 06, 2007, 08:52:14 am
Кто нибудь лично тестил 1.6 AT vs 2.0 AT?
Думаю таких тут нет)) Т.к. владельцев машин с АТ можно пересчитать по пальцам, а тех кто уже обкатал ещё меньше... На ближайших посиделках устоим драгрэйсинг, тогда и поговорим)))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: яблочный СИД'р от Июль 06, 2007, 10:56:04 am
на двух литровых сидах стоит  двигатель старого образца 143 лошади, не слишком экономичный.
1,6 литоровые же движки - нового образца, доработанные, с более продвинутой системой впрыска, сделанной по технологии Хонда...
Я поэтому и ждал 1.6, пусть и урезанной комплектации, хотя за время ожидания мог быть взять и 2.0 :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Июль 06, 2007, 12:06:13 pm
Мне современный двигатель о 1.6 литрах тоже больше нравится, тем более у него цепь, а не ремень. С ремнем на прошлых машинах уже попарился, хотя клапана и не загибало.
Насчет тестдрайва и драгрейсинга на поCEEDелках - отличная идея.
Ждем отчета!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: DagGer от Июль 06, 2007, 21:14:28 pm
Думаю, при отсутствии возможности протестить обе машины, надо определиться как машина будет в основном эксплуатироваться. Если основные передвижения по городу, то однозначно 1,6 литра с климатом (пробки и т.п.), 2 литра это избыточный ресурс.
Если 70-80% по трассе, то 2 литра это то, о чем никогда жалеть не придется (тут можно пожертвовать климатом).
Если примерно 50 на 50% (трасса-город), то я бы выбрал 1,6 с климатом - это комфорт, а загруженным по полной гонять по трассе - это не мое, да и опасно. Сам собираюсь в конце лета заказать 1,6 АТ с климатом (живу в пригороде). Все ИМХО... ;)
Кстати, сегодня купил июльский номер QUATTRORUOTE, там полный тест  Сида с 1,6 дизельным движком, очень интересно. На сайте статья еще не выложена. rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MrAli от Июль 08, 2007, 19:51:19 pm
Если есть деньги - нужно брать 2 л.
А то потом будешь жалеть, что не взял именно его.
ИМХО вопрос в наличии средств.
Мне кажется 1,6 АТ не очень динамично..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Siduc от Июль 08, 2007, 21:11:26 pm
Однозначно при наличии средств чем больше тем лутше.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Июль 09, 2007, 09:51:21 am
В пользу 1.6 то, что это более современный двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, с цепью ГРМ, которая более долговечна, чем ремень.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Июль 09, 2007, 11:10:22 am
Цитировать (выделенное)
Если есть деньги - нужно брать 2 л.
Деньги есть, но возьму 1.6.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MrAli от Июль 09, 2007, 11:11:05 am
В пользу 1.6 то, что это более современный двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, с цепью ГРМ, которая более долговечна, чем ремень.

Это конечно все хорошо, но если ближе к жизни два литра мощнее :))
И как почувствовать эти изменяемые фазы газораспределения???
Кстати, ТО для движков одинаковые....
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kolhoznik от Июль 09, 2007, 11:47:44 am
В пользу 1.6 то, что это более современный двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, с цепью ГРМ, которая более долговечна, чем ремень.

Это конечно все хорошо, но если ближе к жизни два литра мощнее :))
И как почувствовать эти изменяемые фазы газораспределения???
Кстати, ТО для движков одинаковые....
межсервисные пробеги одинаковые, а регламентные работы разные
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MrAli от Июль 09, 2007, 11:50:12 am
ЭТо так, но для владельцев-то какая разница?
А движки большего объема везде немного дороже обслуживаются.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: lspawel от Июль 09, 2007, 12:51:40 pm
2.0 rulezz  мне в самый раз  1.6 слабоват ...это факт
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: SmartBot от Июль 28, 2007, 18:39:38 pm
В 1.6 двигло заметно тупит при включенном КК, в 2.0 такого не наблюдается. Но расход заметно отличается.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilmad от Июль 28, 2007, 21:50:32 pm
У меня была предыдущее поколение Elantra 1.6 AT(106 лс). После включения кондея тупила немилосердно. На трассе обогнать фуру, особенно с пассажирами, было проблемно. Теперь 2.0 АТ на Сиде решил обе эти проблемы. Не жалею, что переплатил, тем более климат и кожа только с 2.0.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: DonMiguel от Август 01, 2007, 11:50:42 am
В пользу 1.6 то, что это более современный двигатель с изменяемыми фазами газораспределения, с цепью ГРМ, которая более долговечна, чем ремень.

Тут необходимо добавить, что изменяемые фазы газораспределения влекут за собой повышенные требования к кормежке. Так что не все так однозначно. Если буду брать сид буду брать 2,0 с автоматом и климатом. Ибо не фиг! (Хотя и дороговато, но взяв 1,6 буду потом бить себя ушами по щекам).

А так пока жду отзывов о надежности и стоимости эксплуатации.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Sergun от Август 01, 2007, 19:30:43 pm
Сделал выбор в пользу 2.0АТ. Чтобы потом не было мучительно больно... А про то что 2.0 дороже, забуду через месяц и будет мне полное щастие  beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мелкий от Август 01, 2007, 23:01:31 pm
На 2.0 тоже изменяются фазы газораспределения,я буду брать 1.6! Да менее мощный,да кондей его глушит,но всё-таки хочу взять более современный двигатель и не лазить туда до замены цепей(свечи не в счет)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Роман от Август 02, 2007, 14:23:18 pm
Цитировать (выделенное)
потому что 2.0 будет тот же вес тянуть легче, чем 1.4
две лошади ведь легче потянут телегу с сеном, чем одна?
Гы :) правильно но неккоректно на мой взгляд. 2 лошади действительно потянут телегу с сеном легче чем одна. Тока если взять 2 телеги с сеном то 2 лошади потянут слабее на столько же как и одна лошадь :)
Сорри за флуд просто пример интересный  %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 22, 2007, 02:04:12 am
Блин, заказал 2.0, а теперь сумневаюсь, что он лучше 1.6  8[ может, меньше знаешь - крепче спишь? :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: TII от Август 22, 2007, 06:39:33 am
На 2.0 тоже изменяются фазы газораспределения,я буду брать 1.6! Да менее мощный,да кондей его глушит,но всё-таки хочу взять более современный двигатель и не лазить туда до замены цепей(свечи не в счет)

а что значит более современный и "не лазить до замены цепей"? Чем он так хорош?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Август 22, 2007, 09:46:37 am
Блин, заказал 2.0, а теперь сумневаюсь, что он лучше 1.6  8[ может, меньше знаешь - крепче спишь? :D
Гы...
Что же ты такого узнал, что тебя бессоница обуяла?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 22, 2007, 09:52:43 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: TII от Август 22, 2007, 10:15:46 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)

Не понимаю! Чем конкретно лучше? Цепь надо реже менять, но менять ее намного сложнее. Вот и вся разница.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 22, 2007, 10:29:13 am
Металлическая цепь, ИМХО, умрёт не раньше движка :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Август 22, 2007, 11:01:25 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)
Два раза гы...
Может быть я что-то пропустил, в чём большая современность, если цепь наверное он шумит трохи (гидронатяжители и т.д. зимой все прелести будут ласкать слух), если цепь для её смены двигун вскрывать надо (после вскрытия, как правило текут прокладки, проверено на собственном опыте, российский сервис), для сменя ремня (хоть ежигодно) подобная процедура ненужна (открыв капот, при желании можно самому мазохизмом заниматься). Разница в лошадях скажется на ресурсе двигателя, но это действительно некритично, если с загрузкой неюзать.
Спи спокойно, вся современность в подтупливании авто при включении кондея, как тут чуть ниже отписывались... akkord
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Beaver от Август 22, 2007, 11:09:32 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)

Не понимаю! Чем конкретно лучше? Цепь надо реже менять, но менять ее намного сложнее. Вот и вся разница.
Реже, чаще, сложнее, проще... Вы что, сами собрались менять?  shoot
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: TII от Август 22, 2007, 11:19:29 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)

Не понимаю! Чем конкретно лучше? Цепь надо реже менять, но менять ее намного сложнее. Вот и вся разница.
Реже, чаще, сложнее, проще... Вы что, сами собрались менять?  shoot

Тоже верно)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Губанов Игорь от Август 22, 2007, 11:31:29 am
Ну-ууу, :-[ 1.6 посовременнее, цепочка опять же, разница (21 л.с.) некритична. Редко езжу с полной загрузкой и тд. ;)

Двадцать лет назад, когда все переходили на ремень, приводились совсем другие доводы! А на разгоне разница даже в 5 сил очень критична.

Так что не парься! Выбор 2,0 с АКПП это очень правильный и оправданный выбор!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: TII от Август 22, 2007, 11:43:29 am
Итак, что мы получаем в остатке - цепь хуже, поскольку шумнее, именно поэтому автопроизводители перешли на ремни. Да, ремень надо периодически менять, ну так все равно периодически надо и масло менять, техобслуживание проходить, свечи менять... Так что получается, что ремень лучше, надо тобишь двигатель 2 литра брать, если финансы позволяют
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 22, 2007, 11:50:47 am
Теперь менять 2 на 1.6 не хочу :) просто мой знак меня достал(весы) lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Август 22, 2007, 12:08:14 pm
Теперь менять 2 на 1.6 не хочу :) просто мой знак меня достал(весы) lol
Срочно меняй знак гы... :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 22, 2007, 14:26:58 pm
Теперь менять 2 на 1.6 не хочу :) просто мой знак меня достал(весы) lol
Срочно меняй знак гы... :D

А ещё СИДа на на француза и пол заодно, да?  :D
пысы простите за флуд, друзья :-[
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Z350 от Август 24, 2007, 11:30:49 am
Очень интересно! Много нового узнал. А про себя думаю, что мне после Акцента АТ/5 (102л.с.), Сидр АТ, 1,6 ОЧЕНЬ понравится! rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bergmann от Август 24, 2007, 12:37:08 pm
Не знаю, на днях беседовал со знакомым манагером салона, говорит, что лучше взять 1.6, якобы ездил и на той и на другой, разница почти не заметна, ну и соответсвенно - если нет разницы, зачем платить больше!?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Губанов Игорь от Август 24, 2007, 12:58:22 pm
Вот в этом "почти", вся соль и заключется! Если для города это просто "почти", то для трассы уже не почти, а "совсем"!

Это просто вопрос цены!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7ka от Август 24, 2007, 13:03:04 pm
Не знаю как на автоматах, но на механике ощутил в качестве пассажира, что 2 литра едет лучше чем 1,6 ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IceMirror от Август 24, 2007, 13:04:41 pm
эх, негодяЙ!!! надо было мне тебя везти вечером по Ленинградке!.. поговорил бы ты так значительно и в нескольких темах!..  punish  :D :D :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7ka от Август 24, 2007, 13:16:45 pm
Эт-точно!
Счастье в неведении (

А все познается в сравнении ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Август 24, 2007, 13:48:54 pm
Начинал эту тему, и вот теперь владелец 1.6 АТ. :P
Не жалею, и для Москвы и для трасы нормально. rulezz
Но! ;)
Если стиль вождения активный, берите 2.0. akkord

 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Z350 от Август 24, 2007, 15:57:02 pm
Ну вот! А если 1.6 значит активно ездить не получится, что ли?  shoot
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7ka от Август 24, 2007, 16:18:41 pm
Ну вот! А если 1.6 значит активно ездить не получится, что ли?  shoot

Получится :)
Но 2.0 повеселее ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jenya12355 от Август 24, 2007, 16:26:45 pm
Не знаю - стоит ли на 1.6 цепь, но могу вас уверить, что СИДовский движок 1.6 шумит гораздо меньше, чем, к примеру, движок 1.6 на мазде3, но новый королловский двиган вроде потише будет.
Вообще двигатель становится слышно только после 3.000+ оборотов.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Sergun от Август 24, 2007, 23:21:08 pm
Поменял заказ 1.6 на 2.0 чтоб потом локти не грызть и не писать ободряющих себя постов. Да и с 2.0 комплектация полная гарантирована. Да и по "бетонке" (малое московское бетонное кольцо) приходится часто ездить (кто ездил - поймет).
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Sergun от Август 24, 2007, 23:22:30 pm
но новый королловский двиган вроде потише будет.
На королле странно настроена коробка. НА 120 уже 3600-3700 оборотов. Так что шумит, еще как шумит...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Andrew76 от Август 24, 2007, 23:32:27 pm
Поменял заказ 1.6 на 2.0 чтоб потом локти не грызть и не писать ободряющих себя постов. Да и с 2.0 комплектация полная гарантирована. Да и по "бетонке" (малое московское бетонное кольцо) приходится часто ездить (кто ездил - поймет).
Очень сильно понимаю :)На таких трассах лучше иметь запас мощности,весной чуть в лоб не приехал.Повезло,водитель встречной адекватный попался,притормозил.А водитель автовоза - урод!Видел,что пытаюсь обогнать уже не протяжении километров 7ми-никаких движениий,как чесал посередине,так чешет! %)Я считаю,что мне повезло очень сильно %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7ka от Август 28, 2007, 16:03:56 pm
В разных темах поднимали вопрос 1,6 или 2.0
Нашел эту, выкладываю графики сил и моментов в зависимости от оборотов.
Обратите внимание, что на 2.0 на 2000 оборотов крутящий момент 18кг*м, когда как на 1,6 максимальный крутящий момент достигает 15,7кг*м
Ещё коментарии нужны? ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Вов@ от Август 28, 2007, 19:54:54 pm
Интересно во сколько обойдется ТО-60000 на 1.6 и 2.0 :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Надежда от Август 28, 2007, 22:11:42 pm
Не знаю, на днях беседовал со знакомым манагером салона, говорит, что лучше взять 1.6, якобы ездил и на той и на другой, разница почти не заметна, ну и соответсвенно - если нет разницы, зачем платить больше!?
я вот тут на днях беседовала с манагером из инкома, так тот сказал, что я не почувствую  разницы между 1,4 и 2,0! 8( fire! fire! :-$
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Август 28, 2007, 22:28:32 pm
 lol  lol  lol
инком жжжжжжжжжот  :D
в топку инком-авто!  punish
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Вов@ от Август 29, 2007, 01:56:37 am
Аха, наверно в салоне у них 1.4 стоял, спехнуть надо было :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7ka от Август 29, 2007, 09:46:35 am
Минимальная разница между 1,4 и 1,6 (блок цилиндров один и тот-же, можно рассматривать 1,6 как "расточенный 1,4 )) )
А 2.0 - это совершенно другой мотор  B)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Надежда от Август 29, 2007, 10:41:10 am
У них там 1,4 на механике стоял, а я двухлитровый на автомате просила! punish Есть разница? fire! fire!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 29, 2007, 11:03:28 am
У них там 1,4 на механике стоял, а я двухлитровый на автомате просила! punish Есть разница? fire! fire!
так 2АТ дефицит что ли?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Надежда от Август 29, 2007, 12:12:29 pm
вроде да. то говорят, что принимают заказы,то нет. то у них кожи нет ( и  иже с ней). Вот и впаривают что есть.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Надежда от Август 29, 2007, 12:14:23 pm
а Вам, что с двушкой обещают? и где заказывали. Просто я тоже из Ваших краев
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: FLIER от Август 30, 2007, 08:53:48 am
а Вам, что с двушкой обещают? и где заказывали. Просто я тоже из Ваших краев
Был вчера в Симе на Крылатской, заказывал там. Манагер наобещал всё в срок как в заказе: 2АТ, светлая кожа и тд... 8[


Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Надежда от Август 30, 2007, 12:48:23 pm
Я поеду на следующей неделе в Сим на Ленинградке, вроде тоже все пообещали. (и кожу, и 2 литра, и автомат). Вчера ехала на дачу ( в Лугинино) видела черненького Сида, ехал навстречу, прямо как дитя порадовалась. :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Oles от Сентябрь 22, 2007, 23:03:24 pm
У меня 2.0 механика
Двигатель зверь, даже после 150 км в час  педаль в пол и вжимает в спинку сиденья.
Намного резвее 1.6 и практически не уступает 1.8 Турбо 150 л.с., я на таком двигатели проехал 70 000 км.
2.0 16 клапанный современный, проверенный двигатель, а 1.6 новый, неизвесно хороший он или плохой, мало информации.
2.0 особенно заметно уходи вперед после 100 км в час, 1.6 после 120 уже заметно начинает тупить.
2.0 механика + прекрасно настроенняа для активной езды подвеска и рулевое управление  - как для меня оптимальный выбор.
Да, тормоза, несного лучше Пассатовских, но никакой супер чувствительности я не заметил. Обычные дисковые тормоза.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 25, 2007, 13:29:52 pm
Для драйва только 2.0 л.. У меня 1.6 МТ,все ништяк,все опупительно. 1.4 Сида вообще взад уносит,с Паджериком бодался-с трудом,но порвал. Но реального адреналина от ускорения получаю мало.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Ноябрь 25, 2007, 22:50:16 pm
Нее адреналин это из другой ценовой категории, кед с любым двигателем семейная машина.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Ноябрь 26, 2007, 11:08:47 am
Нее адреналин это из другой ценовой категории, кед с любым двигателем семейная машина.
А-га, адреналин как правило уже в цену заложен.............
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: EugeneSPB от Ноябрь 27, 2007, 15:04:07 pm
Тож решали с женой этот вопрос. Для себя решили в пользу 2.0 АТ. :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: killahertz от Ноябрь 27, 2007, 21:25:28 pm
Тож решали с женой этот вопрос. Для себя решили в пользу 2.0 АТ. :)

Думаю, правильно решили. 1.6 АТ даже с кик дауном туповат (правда я пока на обкатке, не кручу особенно).
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Олег от Ноябрь 28, 2007, 13:38:43 pm
Цитировать (выделенное)
1.6 АТ даже с кик дауном туповат
После первого ТО совсем другой драйв.
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 28, 2007, 22:19:41 pm
Всем привет!
Решил взять 2,0 АКПП. Практически заказал. Но совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки... Теперь совсем в растерянности.. Хочется 2 литра (пусть и не новая модель движка, зато 2).
Кто что знает об этом? Подскажите плз...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Svetik от Ноябрь 28, 2007, 22:34:10 pm
Всем привет!
Решил взять 2,0 АКПП. Практически заказал. Но совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки... Теперь совсем в растерянности.. Хочется 2 литра (пусть и не новая модель движка, зато 2).
Кто что знает об этом? Подскажите плз...

У нас никто не жаловался, тьфу-тьфу-тьфу, у всех все отлично rulezz ! Бери и не парься! ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 28, 2007, 22:51:15 pm
Всем привет!
Решил взять 2,0 АКПП. Практически заказал. Но совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки... Теперь совсем в растерянности.. Хочется 2 литра (пусть и не новая модель движка, зато 2).
Кто что знает об этом? Подскажите плз...

У нас никто не жаловался, тьфу-тьфу-тьфу, у всех все отлично rulezz ! Бери и не парься! ;)

Как я понял у тебя 1,6? ))) А кто именно не жаловался? 2-х литровые "сидоводы" или вообще.. мнение по "элантровскому" движку?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Svetik от Ноябрь 28, 2007, 22:55:12 pm
2-х литровые "сидоводы"
lol lol lol Ага, они не жалуются!
2 литровые!  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: IV.art от Ноябрь 28, 2007, 22:58:13 pm
ничё у меня не глючит
катается без проблем
бери!  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Ноябрь 29, 2007, 09:21:43 am
совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки...
Кто что знает об этом? Подскажите плз...
Пурга!
Пурга!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Agronom от Ноябрь 29, 2007, 09:48:34 am
совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки...
Кто что знает об этом? Подскажите плз...
Пурга!
Пурга!!
В каком смысле?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 09:50:55 am
совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки...
Кто что знает об этом? Подскажите плз...
Пурга!
Пурга!!
В каком смысле?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: TII от Ноябрь 29, 2007, 09:52:08 am
уже тысячу раз обсуждали. поищите.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 09:55:18 am
уже тысячу раз обсуждали. поищите.
Вчера весь вечер искал.. именно о косяках и отзывах о 2-х литрах на этом форуме ничего не нашел... Дайте ссылку, если не трудно..
Спасибо!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 29, 2007, 09:56:05 am
совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки...
Кто что знает об этом? Подскажите плз...

А в каком смысле,глюченые?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 09:59:38 am
совсем недавно услышал мнение: 2.0 - глючные "элантровские" движки...
Кто что знает об этом? Подскажите плз...

А в каком смысле,глюченые?

Знал бы.. Наверное не спрашивал тут.. Просто уже не от одного человека слышу не лестные отзывы о "элантровском" 2-х литровом движке... А что именно, точно не понял...  :( Вот и жду, что народ скажет.. Ведь так хочется именно новую машинку именно для того, чтобы как минимум год-два ничего не чинить, а кататься в удовольствие... (ну не считая ТО конечно  :) )
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 29, 2007, 10:08:49 am
Такие движки стоят на Церато,но я слышал только лестные отзывы. Возможно дело в компановке дв.отсека Элантры. Ведь даже из-за этого могут быть проблемы.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 10:11:45 am
Такие движки стоят на Церато,но я слышал только лестные отзывы. Возможно дело в компановке дв.отсека Элантры. Ведь даже из-за этого могут быть проблемы.
А можно поподробнее о "компановке дв.отсека"? Вы имеете ввиду, что с этим движком только у Элантры проблемы?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 29, 2007, 10:24:53 am
Любой движок можно запороть,если какое-то оборудование установлено не там где нужно. Могут возникать проблемы с электрикой,охлаждением,подачей топлива. Возьми в пример Рашен колобашен. Один движок на нескольких моделях по разному ходит. То генератор заливает,то блок какой. И дело не втом,что это наши машины. Этим многие грешат.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 10:27:52 am
Любой движок можно запороть,если какое-то оборудование установлено не там где нужно. Могут возникать проблемы с электрикой,охлаждением,подачей топлива. Возьми в пример Рашен колобашен. Один движок на нескольких моделях по разному ходит. То генератор заливает,то блок какой. И дело не втом,что это наши машины. Этим многие грешат.
Спасибо за подробное объяснение!  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 29, 2007, 11:05:36 am
Всегда пожалуста. beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 11:11:31 am
Всегда пожалуста. beer
Ну как куплю машинку, увидемся на посиделках ))) Стану полноценным сидоводом! :-)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Ноябрь 29, 2007, 11:16:30 am
Врядли,я из Волгограда.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Ноябрь 29, 2007, 16:42:54 pm
В каком смысле?  :)
В смысле глюков, кому бы в голову взбрело давать гарантию 5 лет на глючный агрегат? shoot
От того и пурга............ :P
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Ноябрь 29, 2007, 17:03:06 pm
В каком смысле?  :)
В смысле глюков, кому бы в голову взбрело давать гарантию 5 лет на глючный агрегат? shoot
От того и пурга............ :P
Ясно.. ))) Спасибо за мнение!  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПОТАП от Март 26, 2008, 20:21:35 pm
В каком смысле?  :)
В смысле глюков, кому бы в голову взбрело давать гарантию 5 лет на глючный агрегат? shoot
От того и пурга............ :P

Однозначно пурга, корейцы щас очень хорошо машины делают, и пусть даже берут для своих машин более старые японские разработки,
но ведь берут только лучшее, и гарантия в пять лет тоже видимо не спроста дана.
Сам только около 2-х месяцев езжу на сиде, но проехал уже 5000км, доволен и движком и автоматом, конечно лучше б 5-ти ступенчатым он был. Тянет прекрасно, динамики хватает, на 160км/ч что-то около 4000об даже чуть меньше.
В общем я рад что добавил 50к и взял 2л. акпп а не 1,6л мкпп.
Хотя ручку уважаю очень, а к автоматам которые идут с движками меньше 3л и 200 кабыл относился с опаской.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kosmoz от Март 26, 2008, 22:24:56 pm
1.6 АТ - это онанизмь!!! 2.0 - минимум!! У меня на 1.6 вообще автоматы не ставят и правильно!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Март 26, 2008, 22:37:41 pm
1.6 АТ - это онанизмь!!! 2.0 - минимум!! У меня на 1.6 вообще автоматы не ставят и правильно!


Так у тебя всего 102 лошадки и машина тяжелей, а у нас 122!!! И нифига не онанизмы. :P
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kosmoz от Март 26, 2008, 22:47:04 pm
1.6 АТ - это онанизмь!!! 2.0 - минимум!! У меня на 1.6 вообще автоматы не ставят и правильно!


Так у тебя всего 102 лошадки и машина тяжелей, а у нас 122!!! И нифига не онанизмы. :P

Леон 1.6 профи разгоняли до сотни за 10.5 сек!! (у сида по-моему 2 литра столько даёт)! Лично я разгонял за 10.9-11 сек! Но у меня же механика!!  А 1.6 со старым автоматом - это не серьёзно!! Я понимаю был бы новый  6-ти или 7-ми ступенчатый троник какой-нибудь!!!! Хотя по городу нормуль!!  Я ездил на 1.6 4-х ступке и 6-ти стпке типтроник - разница действительно есть. Но это всё моё личное мнение, я против движков до 2-х литров на автомате
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Март 26, 2008, 23:01:24 pm
Разница в том, что на высшие передачи, в городе, такие коробки очень редко переходят.
 Катался на сивке с 5АКПП по городу, не спеша,как обычно для себя, 5-ю так и не дождался. Когда она включается так и не понял, похоже только на трассе.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kosmoz от Март 26, 2008, 23:07:49 pm
Разница в том, что на высшие передачи, в городе, такие коробки очень редко переходят.
 Катался на сивке с 5АКПП по городу, не спеша,как обычно для себя, 5-ю так и не дождался. Когда она включается так и не понял, похоже только на трассе.

я думаю, что неспроста мировые автогиганты увеличивают кол-во передач автомата!! Увеличение плавности переключения, экономии топлива, увеличение динамики - вот цель!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Март 26, 2008, 23:12:19 pm
В карбюраторах перед "смертью" кол-во всяческих мембран, датчиков,шланчиков и пружинок, уже с трудом под капот помещалось(особенно у япошек), а потом раз.......инжектор.
 Вот и здесь похожая ситуация, 3-4-5-6-7 ступений...... не к добру.....
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мимолет от Март 26, 2008, 23:30:31 pm
.. 3-4-5-6-7 ступений.....
- => вариатор
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kosmoz от Март 27, 2008, 00:01:34 am
Я коплю на Altea Freetrack 2.0 TFSI коробка DSG - вот это чума машина!! Стоит только один раз прокатиться!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: powarr от Март 27, 2008, 00:17:58 am
Нарыл эту машину в образе - на любителя! Себе бы не взял!Не в обиду автору.Как то игрушечно!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: siurus от Апрель 16, 2008, 05:07:02 am
После Корсы в1.2 объемом 2 литра просто утапливают в кресло.

2.0 ПРОСТО СУПЕР!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Апрель 16, 2008, 07:18:17 am
Взял 1,6 АТ, 2.0 долго ждать было, а то бы взял.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Апрель 16, 2008, 09:51:06 am
Взял уже 2 литра в максимальной комплектации! Просто супер!  :)
Всем спасибо за тему!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Апрель 16, 2008, 21:48:50 pm
Взял уже 2 литра в максимальной комплектации! Просто супер!  :)
Всем спасибо за тему!!!

Эх, вот бы ты дизель взял бы с AT... Все хочу отзывы услышать, так не пишет никто из зарубежных коллег...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Апрель 17, 2008, 09:23:36 am
Взял уже 2 литра в максимальной комплектации! Просто супер!  :)
Всем спасибо за тему!!!

Эх, вот бы ты дизель взял бы с AT... Все хочу отзывы услышать, так не пишет никто из зарубежных коллег...

Ни когда дизель не любил.. как-то не думал даже на эту тему... 2-х литровый CEE'D и так шумнее, чем 1.6.. Представляю как дизель работать будет..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Anv@r от Май 15, 2008, 10:39:40 am
2,0 однозначно не о чем не жалею
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: AndreuS от Май 15, 2008, 10:55:20 am
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 15, 2008, 12:27:31 pm
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer


Ну у меня 1,6 и тоже неплохо.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 12:36:42 pm
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer


Ну у меня 1,6 и тоже неплохо.

В городе все равно какой движок.. )) А на трассе можно с автоматом 1.6 не рассчитать при обгоне ))) Так что 2 литра для автомата однозначно рулят! ))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 15, 2008, 12:47:35 pm
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer


Ну у меня 1,6 и тоже неплохо.

В городе все равно какой движок.. )) А на трассе можно с автоматом 1.6 не рассчитать при обгоне ))) Так что 2 литра для автомата однозначно рулят! ))


Не расчитать можно и при 2.0, это от опыта зависит, ане от объема двигла.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 12:56:17 pm
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer


Ну у меня 1,6 и тоже неплохо.

В городе все равно какой движок.. )) А на трассе можно с автоматом 1.6 не рассчитать при обгоне ))) Так что 2 литра для автомата однозначно рулят! ))


Не расчитать можно и при 2.0, это от опыта зависит, ане от объема двигла.

Когда речь идет о жизни и о долях секунд, думаю время на "расчитать" не останется... А ездить можно хоть на "оке"... Дело конечно в опыте, не спорю, но лишние лошадки под капотом никогда не помешают! У моего друга тоже 1.6 АТ.. Он тоже не парится.. CEE'D - классный! ))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaleva от Май 15, 2008, 13:03:49 pm
а вот я рад что не взял 2! с 1,6 в месяц на дорогу трачу 10 000 рублей!( расход = 7-8 литров ).
Так что не только секунды важны.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 13:15:56 pm
а вот я рад что не взял 2! с 1,6 в месяц на дорогу трачу 10 000 рублей!( расход = 7-8 литров ).
Так что не только секунды важны.

Если с экономической точки зрения рассуждать, то лучше купить месячный абонемент на общественный транспорт.. Однозначно в месяц дешевле! )) Я думаю, Вы все же машину покупали прежде всего для комфорта и удобства! )) Как не крути, имея машину, расход уходит не только на бензин, еще есть регулярные ТО, ремонты, ГБДД-шники и прочее ))) А что касается расхода топлива между 1.6 и 2.0, то в вашей же книжке легко обнаружите не очень существенную разницу! )) И вот еще: предлагаю сравнить изменение режима езды при включенном кондее! Сначала у себя попробуйте, а потом на 2.0 литрах ))) А лето не за горами )))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Pavel® от Май 15, 2008, 13:18:50 pm
Хотел изначально два литра и не жалею если верить компу то погороду средний расход 12
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 13:29:36 pm
Хотел изначально два литра и не жалею если верить компу то погороду средний расход 12

Я тоже до покупки сомневался... А теперь однозначно доволен! 2.0 - это супер! ))  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: AndreuS от Май 15, 2008, 13:35:26 pm
Господа, если не давить на вонючку, то у меня на 2.0л средний расход 8,5 л/100км, при включенном климате и ближнем свете
и еще большой запас мощности. Так что 2,0 л. для АКПП то что надо. rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaleva от Май 15, 2008, 13:39:52 pm
я знаю про циферки- в реальности всё встает на свои места. Еслиб я ездил до 70 км в день 7 раз в неделю- я бы взяд 2 литра.А сейчаЗ 150 и более км.Меня только это и оттолкнуло от 2 литрового.
И вообще хотел дизель))))) - но с АТ не было.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: AndreuS от Май 15, 2008, 13:44:32 pm
А при чем тут пробег в день?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 15, 2008, 13:45:17 pm
я знаю про циферки- в реальности всё встает на свои места. Еслиб я ездил до 70 км в день 7 раз в неделю- я бы взяд 2 литра.А сейчаЗ 150 и более км.Меня только это и оттолкнуло от 2 литрового.
И вообще хотел дизель))))) - но с АТ не было.


+1. Тоже много езжу. С 31 марта когда забрал машину уже 8000 км. И это с учетом того, что было много праздников. Так что 1.6 в самый раз.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 15, 2008, 13:46:06 pm
А при чем тут пробег в день?

На 2.0 АКПП расход топлива больше.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: AndreuS от Май 15, 2008, 13:49:33 pm
Это как ездить. А то и меньше.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 15, 2008, 13:52:46 pm

А если не "вжигать" то нафига тогда 2 литра?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 13:53:10 pm
А при чем тут пробег в день?

На 2.0 АКПП расход топлива больше.

Про расход топлива я уже писал... Народ берет то, к чему душа лежит, а не на что кошелек способен )))) А если только на расход внимание обращать, то тогда велосипед самое то! И здоровье поправить заодно можно! )))))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: AndreuS от Май 15, 2008, 14:27:28 pm
Но не всегда же "вжигать", а насладиться просто спокойной ездой))) уже нельзя? shoot
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7Master от Май 15, 2008, 14:35:35 pm
На мой взгляд для АКПП, тем более для вагона,  - только 2 литра.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 15:08:56 pm
у меня 1,6 АТ поверьте мне, надо брать только 2,0 - тогда точно не пожалеете!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 15:11:17 pm
у меня 1,6 АТ поверьте мне, надо брать только 2,0 - тогда точно не пожалеете!!!

Согласен полностью! ))) А чего же Лена сама не взяла 2.0? )))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Май 15, 2008, 16:29:48 pm
Если не будет хватать 1.6 сделаю чип и пошло все в баню :) После чиповки мой 102 сильный пепелац стал ездить гораздо бодрее и шустрее ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 16:34:24 pm
Если не будет хватать 1.6 сделаю чип и пошло все в баню :) После чиповки мой 102 сильный пепелац стал ездить гораздо бодрее и шустрее ;)

А не лучше сразу 2.0 взять? Прошитый 1.6 "жрать" меньше точно не станет )) А вот если 2.0 прошить!!!  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:18:07 pm
у меня 1,6 АТ поверьте мне, надо брать только 2,0 - тогда точно не пожалеете!!!

Согласен полностью! ))) А чего же Лена сама не взяла 2.0? )))

Глупенькая была... думала что мне хватит 122 л/с за глаза, а теперь пожалела
1,6 годен только с механикой, а с автоматом и климатом слабовато... (но, к сожалению, поняла это только после того как купила  :'( подсказать было некому punish )
" может кто хочет махнуться не глядя.. :D "
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 15, 2008, 17:23:30 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:25:40 pm
у меня 1,6 АТ поверьте мне, надо брать только 2,0 - тогда точно не пожалеете!!!

Согласен полностью! ))) А чего же Лена сама не взяла 2.0? )))

Глупенькая была... думала что мне хватит 122 л/с за глаза, а теперь пожалела
1,6 годен только с механикой, а с автоматом и климатом слабовато... (но, к сожалению, поняла это только после того как купила  :'( подсказать было некому punish )

Ну вот (((( На то он и создан был этот  замечательный форум! Тут "сидоводы" и пока еще "ждуны" и делатся впечатлениями! Огромное спасибо тому кто создал этот замечательный сайт!
Ну не отчаивайся, у меня друг на 1.6 ездит.. вроде доволен.. Но, как я понял, характер у Вас страптивый и драйва не хватает )) Тут как раз тему поднимали о прошивке мозгов на 1.6.. интересно, кто нить уже сделал такой эксперимент над своим CEE'D -иком ))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:26:12 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

при резком ускорении после 80 км/ч, например при обгонах, и особенно плохо, когда климат включен
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:26:38 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

Драйва хочется человеку! )))  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:27:31 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

при резком ускорении после 80 км/ч, например при обгонах, и особенно плохо, когда климат включен

А я даже не чувствую включен климат или нет  :P
могу дать покататься )))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:30:37 pm

А я даже не чувствую включен климат или нет  :P
могу дать покататься )))
[/quote]

ага... хорошо издеваться над маленькими...  lol А вдруг мне понравится... и что мне тогда со своим 1,6 делать? пешком ходить...?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:33:52 pm

А я даже не чувствую включен климат или нет  :P
могу дать покататься )))

ага... хорошо издеваться над маленькими...  lol А вдруг мне понравится... и что мне тогда со своим 1,6 делать? пешком ходить...?
[/quote]

Я не издеваюсь... Просто по-дружески...  ;)  На посиделках свидемся!  beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:36:01 pm

А я даже не чувствую включен климат или нет  :P
могу дать покататься )))

ага... хорошо издеваться над маленькими...  lol А вдруг мне понравится... и что мне тогда со своим 1,6 делать? пешком ходить...?

Я не издеваюсь... Просто по-дружески...  ;)  На посиделках свидемся!  beer
[/quote]

возможно как-нибудь... дачный сезон начался, а посиделки-то все по выходным устраиваются...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:37:53 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

Драйва хочется человеку! )))  rulezz

насчет драйва ржунимагу...  :D у меня сзади буковка У красуется... но тапку придавить иногда люблю
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:44:31 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

Драйва хочется человеку! )))  rulezz

насчет драйва ржунимагу...  :D у меня сзади буковка У красуется... но тапку придавить иногда люблю

Может пора уже буковку снимать?  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:47:09 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

Драйва хочется человеку! )))  rulezz

насчет драйва ржунимагу...  :D у меня сзади буковка У красуется... но тапку придавить иногда люблю

Может пора уже буковку снимать?  ;)

Когда сниму надо, наверное, будет уже на самолет пересаживаться...  %)  :D :
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 17:54:50 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

Драйва хочется человеку! )))  rulezz

насчет драйва ржунимагу...  :D у меня сзади буковка У красуется... но тапку придавить иногда люблю

Может пора уже буковку снимать?  ;)

Когда сниму надо, наверное, будет уже на самолет пересаживаться...  %)  :D :

Дадите порулить?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 15, 2008, 17:57:17 pm

Дадите порулить?  :)

первое приглашение Вам вышлю
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 15, 2008, 18:09:38 pm

Дадите порулить?  :)

первое приглашение Вам вышлю

Ну вообщем-то я думаю, что для девушки 1.6 нормально )) Так что не стоит так переживать )
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 15, 2008, 18:14:32 pm
Привет ВСЕМ! Для АКПП однозначно 2,0 л.Меньше не серьезно.
Всем удачи! beer


Ну у меня 1,6 и тоже неплохо.

В городе все равно какой движок.. )) А на трассе можно с автоматом 1.6 не рассчитать при обгоне ))) Так что 2 литра для автомата однозначно рулят! ))


Не расчитать можно и при 2.0, это от опыта зависит, ане от объема двигла.

+1 пока 1.6 вполне устраивает, езжу на работу, топаю в пол при необходимости-рвет будь здоров..
а по трассе на ЛЮБОЙ машине опыт нужен, ездил по трассе полным загрузом (4 человека+климат), что ждал от машины на обгоне то и получал, ни разу не было случая, чтобы пришлось оттормаживаться возвращаясь на место не завершив обгон, по молодости были такие грешки (стаж правда 10 лет)

p/s/ у меня универсал к томуже.., возможно при полном загрузе багажника и салона почую нехватку на обгонах, но на таком загрузе гонять и не собираюсь ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 15, 2008, 18:58:43 pm
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

при резком ускорении после 80 км/ч, например при обгонах, и особенно плохо, когда климат включен
А на "3" коробку предварительно скидываете перед  обгоном???(4-я на АКПП = 5-й на механике, 3-я на АКПП = 4-й на механике, пытались на механике, на 5-й передаче при скорости 80км/ч резко ускориться?....не получится, придется переключаться на 4-ю, а лучше на 3-ю...... )  Пользуйтесь предоставленными режимами не стесняясь. В городе ,вообще можно все время кататься на "3" , тупизну как рукой снимет. Если хочется "погонять" ставте на "2" и "носитесь" на здоровье (до 90км/ч).
 Надоест играть в гонщицу, прямо на ходу переводите в "Д" и катаетесь с комфортом....
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Seat'oвод от Май 15, 2008, 19:01:26 pm
Цитировать (выделенное)
Если хочется "погонять" ставте на "2" и "носитесь" на здоровье (до 90км/ч)
Только далеко от заправок не "уноситесь".   :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 16, 2008, 10:22:53 am
Еленка, а при каких условиях движения у вас возникает нехватка мощности?

при резком ускорении после 80 км/ч, например при обгонах, и особенно плохо, когда климат включен
А на "3" коробку предварительно скидываете перед  обгоном???(4-я на АКПП = 5-й на механике, 3-я на АКПП = 4-й на механике, пытались на механике, на 5-й передаче при скорости 80км/ч резко ускориться?....не получится, придется переключаться на 4-ю, а лучше на 3-ю...... )  Пользуйтесь предоставленными режимами не стесняясь. В городе ,вообще можно все время кататься на "3" , тупизну как рукой снимет. Если хочется "погонять" ставте на "2" и "носитесь" на здоровье (до 90км/ч).
 Надоест играть в гонщицу, прямо на ходу переводите в "Д" и катаетесь с комфортом....
 

ну Вы уж не подумайте, что я какая-нибудь отмороженная на всю голову...  %) безопасность прежде всего...
Никогда не скидывала на 3 вот сегодня и попробую  :-[  И подскажите, плиз, как на автомате поставить на 3 (как на 2 и 1 мне понятно), наверное нужно селектор толкнуть вправо в положении D3, я права?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 16, 2008, 10:42:36 am
Права.
Не стеснятесь, потренеруйтесь, а/м жалеть не нужно, с коробкой ничего не случиться. А когда селектор в положении"3" то его очень лего и удобно перемещать по маршруту "3"-"2", вот тогда и почувствуете двигатель.
 Эксперементировать не бойтесь. На "автомате" перекрутить двигатель и загнать его в недопустимый режим не возможно.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Май 16, 2008, 10:45:00 am
Права.
Не стеснятесь, потренеруйтесь, а/м жалеть не нужно, с коробкой ничего не случиться. А когда селектор в положении"3" то его очень лего и удобно перемещать по маршруту "3"-"2", вот тогда и почувствуете двигатель.
Только без фанатизма, а то голову можно чему хочешь свернуть, а автомат вообще то на то и автомат, чтобы не дергать лишний раз рычаг ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 16, 2008, 10:45:36 am
Права.
Не стеснятесь, потренеруйтесь, а/м жалеть не нужно, с коробкой ничего не случиться. А когда селектор в положении"3" то его очень лего и удобно перемещать по маршруту "3"-"2", вот тогда и почувствуете двигатель.

Пасиб за совет... иногда полезно бывает пообщаться с опытными людьми ...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 16, 2008, 10:48:54 am
Права.
Не стеснятесь, потренеруйтесь, а/м жалеть не нужно, с коробкой ничего не случиться. А когда селектор в положении"3" то его очень лего и удобно перемещать по маршруту "3"-"2", вот тогда и почувствуете двигатель.
Только без фанатизма, а то голову можно чему хочешь свернуть, а автомат вообще то на то и автомат, чтобы не дергать лишний раз рычаг ;)

Это оно понятно... об успехах расскажу
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 16, 2008, 10:52:07 am
Братцы(и сестры), конечно АКПП для спокойной и комфортной езды, но нужно знать технические возможности "ввереной" техники, и уметь при необходимости ими пользоваться. А вот если вы "умеете", тогда и можно писать "1,6АКПП не едет и т.д......."
 Многие владельцы АКПП не используют все функции. Но кто-то знает как, но ему не нужно. А кто-то не знает, а хотел бы.
 Вот вторым и помогаю.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: advokat_terazini от Май 16, 2008, 11:23:25 am
... 2-х литровый CEE'D и так шумнее, чем 1.6.. Представляю как дизель работать будет..

Тока на холостых шумнее. При разгоне 2,0 жестко откуривает по шумности в салоне с ЦРДИ. Это связано с самим впрыском соолярочника Коммонрейл 2.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: S.W. Ceed от Май 16, 2008, 22:04:41 pm
до покупки сида юзал год П307 (1,6 108 л.с. с автоматом ) жены, поэтому точно знал, что 1,6 сида мне при моей манере езды хватит
и не ошибся
в городе до 60 км/ч (1-2-3) что пежо, что сид - ну если не выстреливают, то во всяком случае позволяют уверенно разогнаться
а гоняться с более мощными  машинами - значит пытаться нарушить законы физики или не беречь авто, да и как показывает практика на следующем светофоре опять видишь его в боковое окно
а на трассе обогнать на разумной скорости позволяет положение "3" или кик-даун
за год езды на авто с автоматом окончательно понял, что тупит не автомат, а водитель (вспоминая первые дни)
как ни странно, им надо управлять
и где, господа теоретики, Вам не хватает 1,6?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: advokat_terazini от Май 16, 2008, 23:08:34 pm
до покупки сида юзал год П307 (1,6 108 л.с. с автоматом ) жены, поэтому точно знал, что 1,6 сида мне при моей манере езды хватит  и не ошибся...
.... Вам не хватает 1,6?

ну понятно если б сел с 2 литров на 1.6 по понял бы что оно не едет. никакой теории. сплошная практика. Большой двигатель лучше поэтому и стоит дороже. я с 4.2 атмосферника когда сажусь в свой 1.6 хоть и турбо офигеваю от разницы. кажеться что разгоняешься пешком :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: S.W. Ceed от Май 18, 2008, 10:13:05 am
вот "если б сел с 2 на 1,6" - тогда бы я имел право сравнивать, а я не сравниваю, я говорю, что мне 1,6 хватает и куплен он из соображений достаточности, никто не мешал мне купить 2,0
а многие теоретики на форуме говорят примерно следующее: "на 1,6 никогда не ездил, но думаю что ОНО не ездит"

повторю вопрос: в какой ситуации Вам не хватает 1,6?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 18, 2008, 12:51:50 pm
Опять крутые ребята кидают понты по 2-х литровый двигатель и отстой у всех остальных. Разговоры у меня 2 литра или 4 украинских литра для стритрейсеров и только, хотя видно по салонам и форуму что 2-х литровые покупают именно они, кто в детстве на девятках не нагонал.  :)
Надо ведь хотя бы смотреть на модель двигла а не толькона объем! 2-х литровый у Сиида сам неоднократно его видел с виду аналог движка от в4 фолькса рассата ил гольфа с небольшими доработками, но в Киа и не скрывают что он далеко не новый.
Движки 1,6 и 1,4 последнии в гамме у Киа с изменяемой фазой газораспределения и вроде аксиому новое лучше (в данном случае более мелкие движки действительно по всем параметрам новее 2-х литрового) никто не отменял.
И по лошадям - 2 литра 143 лошади 1,6 литра 122 лошади 1,4 литра 108 лошадей из этой пропорции видно что в 2-х литровом явно не хватает лошадей при увеличении до 2-х литров после 1,6.
Кто ездит на 2-х литровых движках всегда будут говорить что он круче хотя не ездили на 1,6 и его динамику не знают, но статус владельца самого "современного" корейсго движка обязывает.
Люди которые гонятся за объемом и говорящие что 1,6 для девушек сойдет никогда не признаются, что купили старый морально устаревший движок за большие деньги.  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: advokat_terazini от Май 18, 2008, 13:01:33 pm
а многие теоретики на форуме говорят примерно следующее: "на 1,6 никогда не ездил, но думаю что ОНО не ездит"
повторю вопрос: в какой ситуации Вам не хватает 1,6?

1. скорее практики
2. во всех случаях кроме городских пробок
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: advokat_terazini от Май 18, 2008, 13:10:13 pm
И по лошадям - 2 литра 143 лошади 1,6 литра 122 лошади 1,4 литра 108 лошадей из этой пропорции видно что в 2-х литровом явно не хватает лошадей при увеличении до 2-х литров после 1,6.

кроме мощости есть еще такая прикольная штука как крутящий момент :) посему говори ть что в двигателе 122 лошади это не говорить ни о чем. лошади совсем не говорят о тяговитости двигателя. их может быть и 300 если диаметры поршней уменьшить в 3 раза и обороты двигателя поднять до 12-13 тысяч. Только разгона и широкого диапазона тяги от этого не добавиться. Разгон завсисит от объема сгорающй смеси.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: S.W. Ceed от Май 18, 2008, 14:26:25 pm
конечно 2л тяговитее (тем более дизель) - глупо спорить
насчет широкого диапазона тяги (именно широкого, а не просто большего момента) - из графика кр.момента видно,  что у 1,6 (бензин) как раз самый плавный график во всем диапазоне оборотов, нет большого перепада между минимальным и максимальным моментом
http://www.ceedclub.ru/faq/images/f/f7/B_1_6.png
наверное это результат хорошей настройки "хитрых современных штучек" как фазы газораспределения и т.д.
2л бензин http://www.ceedclub.ru/faq/images/3/32/B_2_0.png
1,6 дизель http://www.ceedclub.ru/faq/images/c/c3/D_1_6.png
2л дизель http://www.ceedclub.ru/faq/images/0/00/D_2_0.png

а после Q7 наверное любая машина покажется велосипедом  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: advokat_terazini от Май 18, 2008, 16:04:43 pm
конечно 2л тяговитее (тем более дизель) - глупо спорить
насчет широкого диапазона тяги (именно широкого, а не просто большего момента) - из графика кр.момента видно,  что у 1,6 (бензин) как раз самый плавный график во всем диапазоне оборотов, нет большого перепада между минимальным и максимальным моментом

да, сорре не широкого а большого момента при тех же оборотах у разнообъемных бензиновых двигателей. пасиб за поправку выражения мысли в нужном напралении
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 18, 2008, 21:14:04 pm
Рябята, я сравнивал только бензиновые движки, а никак не турбодизеля да еще и 2-х литровые. Просто я имел ввиду, что 2-х литровый бензин у сиида, не айс и в смысле разных хитрых штучек, так и морального устаревания, некто не думает наверно утверждать, что этот двигатель уже не есть первой свежисти. У фолькса новые движки 1,4 и они рвут любые корейские сидовские за счет "разных хитрых штучек", да и 1,6 дизель сидовский, я думаю им не конкурент. Корея в самых последних разработках отстает от лидиров на 3-4 года, а что уж говорить про 2-х литровик корни которого идут от конца девяностых.  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Михальсон от Май 18, 2008, 21:17:54 pm
Зато надежно на нашем толиве евро 2 ха-ха...Если рассматривать в комплексе авто-дороги-сервис то зачем на ФВ ДВС. как они еще скажутся и какой ремонт их  и скольок будет стоить пока никто не знает...А 2.0 многие знают простй и надежный от Тусана до Маджентиса и т.д.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 18, 2008, 21:59:22 pm
Вот никак не пойму аргумента относительно "свежести" 2л двигателя. От него что, запах другой или ещё чего?  %)
По своим ТТХ он не уступает многим современным 2л атмосферникам других производителей.
А вот аргумент, что 1,6л - 122 л.с.- это, по большому счёту, только цифры, из-за которых за малый литраж придётся платить больший налог.
В то же время, сравнив в динамике 1,6л, например на предыдущем Лансере (98 л.с.) или предыдущей Королле (110 л.с.) и Сиде (122 л.с.) существенной (аж в 24 л.с. или 12 л.с.) разницы не почувствуете.
То, что на 1,6л изменяемые фазы газораспределения - это плюс, должен благотворно сказываться на экономичности. Цепь ГРМ, тоже плюс, надёжно, не нужно бояться, что порвётся. Изначально дешевле - да, но и при последующей продаже тоже дешевле будет.
ИМХО, вообще нельзя сравнивать двигатели разного объёма, в плане "что лучше". Всё зависит от того, кому что нужно и сколько за это заплатить.
Я предпочёл 2-х литровый двигатель потому, что:
а) жизненый опыт подсказал, чтоб потом мучительно не думать "надо было...."
б) больше удовольствия от вождения
в) (самое главное) более мощный и тяговитый двигатель обеспечивает большую безопасность на дороге. Полагаю, многие знают, о чём я, потому что не всегда безопасность обеспечивается только "прокладкой".
И оказалось, что "аппетит" у 2л двигателя вполне умеренный, я ожидал большего расхода.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 19, 2008, 09:44:58 am
Как вас всех интересно слушать )))))
Все равно каждый останется при своем мнении: своя рубаха ближе к телу!.. всем приятной, комфортной и главное БЕЗОПАСНОЙ езды на своих авто! )))  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Elenka от Май 19, 2008, 10:12:31 am
вот "если б сел с 2 на 1,6" - тогда бы я имел право сравнивать, а я не сравниваю, я говорю, что мне 1,6 хватает и куплен он из соображений достаточности, никто не мешал мне купить 2,0
а многие теоретики на форуме говорят примерно следующее: "на 1,6 никогда не ездил, но думаю что ОНО не ездит"

повторю вопрос: в какой ситуации Вам не хватает 1,6?


зачем повторять вопросы? ветку повнимательнее почитайте!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 19, 2008, 12:32:44 pm
Coolman я не возражаю против существование 2-х литрового движка на сиде "не уступаещего многим современным 2л атмосферникам других производителей" но мне как имеющего небольшой (не промышленный опыт) продажи своих б/у машин непонятно как объем движка сказывается на стоимости машины, вроде с б/у главное хорошее техническое состояние тачки и цена растет оттуда за авто, ну а только за объем движка убитые машины покупают опят-таки стритрейсеры для понтов (у меня не едит но объем у тачки 3 литра или два и если её починить то она всем покажет).
Просто наверное не надо стремится к максимальным литрам, делая их самоцелью, и притом сразу такие аргументы, типо потом с 1,6 тачку никто не купит, а с 2-мя литрами с руками оторвут.  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 19, 2008, 20:54:24 pm
Coolman я не возражаю против существование 2-х литрового движка на сиде "не уступаещего многим современным 2л атмосферникам других производителей" но мне как имеющего небольшой (не промышленный опыт) продажи своих б/у машин непонятно как объем движка сказывается на стоимости машины, вроде с б/у главное хорошее техническое состояние тачки и цена растет оттуда за авто, ну а только за объем движка убитые машины покупают опят-таки стритрейсеры для понтов (у меня не едит но объем у тачки 3 литра или два и если её починить то она всем покажет).
Просто наверное не надо стремится к максимальным литрам, делая их самоцелью, и притом сразу такие аргументы, типо потом с 1,6 тачку никто не купит, а с 2-мя литрами с руками оторвут.  :)
Kirill, для начала, на счёт опыта продажи своих б/у машин - у меня Сид, это 8-я машина, так, что некоторый опыт имеется ;)
Далее, объём движка при продаже б/у машины сказывается на стоимость точно также как и новой, естественно подразумевается, что состояние авто с разными движками, примерно одинаковое. Почему сразу про какие-то убитые машины, при чём здесь это  8(
Ну и напоследок, я привёл этот аргумент в противоположность тем, кто считает достоинством приобретения 1,6л именно из-за меньшей начальной стоимости.
На счёт понтов и стритрейсеров - это не мои слова, если Вы так думаете, то это Ваше право. У меня возраст для потнов уже не тот  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 19, 2008, 21:51:45 pm

в) (самое главное) более мощный и тяговитый двигатель обеспечивает большую безопасность на дороге. Полагаю, многие знают, о чём я, потому что не всегда безопасность обеспечивается только "прокладкой".
И оказалось, что "аппетит" у 2л двигателя вполне умеренный, я ожидал большего расхода.

Извиняюсь, что влезаю в спор гуру, но как раз и не вижу в списке именно "тяговитых" двигателей.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 19, 2008, 21:58:50 pm

в) (самое главное) более мощный и тяговитый двигатель обеспечивает большую безопасность на дороге. Полагаю, многие знают, о чём я, потому что не всегда безопасность обеспечивается только "прокладкой".
И оказалось, что "аппетит" у 2л двигателя вполне умеренный, я ожидал большего расхода.

Извиняюсь, что влезаю в спор гуру, но как раз и не вижу в списке именно "тяговитых" двигателей.
Какой спор и о каком списке речь???
Тема всего о двух двигателях, и из них 2л более мощный и тяговитый. Что-то неверно?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Romario84 от Май 19, 2008, 22:08:55 pm
Я не имею ничего против 2х литровых движков,но своим 1.6 очень доволен,мне хватает,а право выбора есть у всех. rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 19, 2008, 22:17:21 pm
Ну вообщето доктор алекс имел в виду турбодизель и это он правильно загнул, дизеля (их конечно не люблю из-за гемороя в эксплуатации, ремонте и обслуживании и амбиций их владельцев, которые еще больше, чем амбиции любителей больших объемов у бензиновых) но 2-х литровик сиида в подметки по тяговитости не годится 1,6 турбодизелю из-за старой конструкции двигла, ну может конкуренцию составит 1,6 (шутка), ну а если серьезна то не стану перечислять десятки старых проданных машин (тоже шутка) но имелось ввиду что объем становится на последнее место при продаже после 7 лет эксплуатации и позже, ну а если после полугода продавать то флаг в руки!  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: S.W. Ceed от Май 19, 2008, 22:34:39 pm
Kirill, сейчас, после Вашего (их конечно не люблю из-за гемороя в эксплуатации, ремонте и обслуживании и амбиций их владельцев, которые еще больше, чем амбиции любителей больших объемов у бензиновых) топик можно будет переименовать в "Бензин vs Дизель", готовтесь...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 20, 2008, 08:00:09 am
Ну вообщето доктор алекс имел в виду турбодизель и это он правильно загнул, дизеля (их конечно не люблю из-за гемороя в эксплуатации, ремонте и обслуживании и амбиций их владельцев, которые еще больше, чем амбиции любителей больших объемов у бензиновых) но 2-х литровик сиида в подметки по тяговитости не годится 1,6 турбодизелю из-за старой конструкции двигла, ну может конкуренцию составит 1,6 (шутка), ну а если серьезна то не стану перечислять десятки старых проданных машин (тоже шутка) но имелось ввиду что объем становится на последнее место при продаже после 7 лет эксплуатации и позже, ну а если после полугода продавать то флаг в руки!  :)
Ну вот, про дизеля начали :)
А кто сомневается, что дизель тяговитей? Только не вижу смысла в нём на Сиде, как на шоссейной машине, кроме незначительной экономии топлива.
Динамика не ахти, в грязь не полезешь на нём, не жип всё-таки. Ну да ладно, у владельцев дизелей есть свои весткие аргументы "за" и это их выбор.
А вот на счёт продажу б/у между полугодом и 7-ю годами - это крайности, а разве машины между этими периодами не продаются?
Лично я более 7-ми лет на одной машине ездить не собираюсь. Kirill, если Вы планируете, то флаг передаю Вам ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ixti от Май 20, 2008, 08:58:24 am
для универсала только 2.0 с автоматом
всем остальным можно и 1.6
если есть возможность и желания дергать руками только механику (особенно заметно с 2.0)
с дизилем только механику (автомат его задушит)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 20, 2008, 11:37:12 am
ixti я езжу с на уневерсале с 1,6 и механикой и как не странно мне еще не надоело дергать руками, посмотрим как владельцы автоматов запоют через пару лет про супер навороченный содовский автомат. Что каксается только 2 литров на универсале то пока я не могу сказать что мне не хватает 1,6 хотя пробег толлько 6 с гаком и движок еще не заработал в полную силу, но стал гораздо шустрее. Универсал не про сиид и зачем ему 2 литра соревноватся с про сиидом кто быстрее или на дачу ездить?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 20, 2008, 12:34:32 pm
ixti я езжу с на уневерсале с 1,6 и механикой и как не странно мне еще не надоело дергать руками, посмотрим как владельцы автоматов запоют через пару лет про супер навороченный содовский автомат. Что каксается только 2 литров на универсале то пока я не могу сказать что мне не хватает 1,6 хотя пробег толлько 6 с гаком и движок еще не заработал в полную силу, но стал гораздо шустрее. Универсал не про сиид и зачем ему 2 литра соревноватся с про сиидом кто быстрее или на дачу ездить?  :)
Всё, все владельцы автоматов отправились в магазин за мылом и веревкой.......готовятся.... :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 20, 2008, 14:57:34 pm
ixti я езжу с на уневерсале с 1,6 и механикой и как не странно мне еще не надоело дергать руками, посмотрим как владельцы автоматов запоют через пару лет про супер навороченный содовский автомат. Что каксается только 2 литров на универсале то пока я не могу сказать что мне не хватает 1,6 хотя пробег толлько 6 с гаком и движок еще не заработал в полную силу, но стал гораздо шустрее. Универсал не про сиид и зачем ему 2 литра соревноватся с про сиидом кто быстрее или на дачу ездить?  :)
Всё, все владельцы автоматов отправились в магазин за мылом и веревкой.......готовятся.... :)


Через пару лет...у моеко Кеда будет другой хозяин, ему мыло и пригодиться. lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Hel от Май 21, 2008, 02:15:57 am
Уважаемые коллеги и не...
Может быть кто-то и не согласится со мной, но... почитав посты, решилась вставить свои "3 копейки"   :-[
Сравнивать 1.6 АТ и 2.0 АТ, наверное, имеет смысл только в смысле экономическом
1. при покупке
и
2. в эксплуатации.
Объяснюсь  :-[
До Cee'd'а ездила:
- 5 лет на Жигулях 4-ка (дача далеко, "сарайчик" себя оправдывал) - в сравнении не участвует
- 4 года VW B3 (седан) 1.8 АТ б/у 1990 года, вне конкуренции, "кушала" умеренно, до сих пор считаю этот агрегат классикой жанра, продана по причине "не хочу делать капиталку движку, а надо", обмотка проводки просто превратилась в "бусы", постоянно что-то замыкало и глюкало, да и замерзшие замки дверей(болезнь всех В3) по тем московским зимам - это отдельная песня, но мощности движка хватало с лихвой для обгонов фур на М9 (Рижка) до и после Ржева...
- 2 года Ford Mondeo 2.0 АТ б/у, 2001г.,универсал (ну любит муж универсалы :)) в очень хорошей комплектации (как принято хвастаться: все, кроме... люка и кожи :D), но как любая б/у машина - "кот в мешке": в нынешнюю не слишком холодную зиму проявила недюжинный аппетит 23-24 л на 100-ню и глюки АТ коробки. FM очень хорош на трассе, но отсутствие кикдауна, после VW, напрягало. Система электронного ускорения явно более задумчива по сравнению с кик... О комфорте говорить не буду - FM как и VW - это квартира на колесах для всей семьи (включая лабрадора и кота).
Разницы в движках 1.8 АТ и 2.0 АТ практически не ощущаешь.
- меньше месяца KIA Cee'd 1.6 AT SW(см. профиль), еще обкатываемся, но если пользоваться 3 скоростью на АТ коробке, то обгоны даже при полной загрузке вообще не напрягают, тахометр ни разу не крутила больше 3500, рекомендованных для обкатки.
Знатоки могут забросать меня... (да, чем хотите :D), мол, двигатели  и класс машин разный , и все же форум - это открытый обмен мнениями....
Да, конечно, на фольксе и форде я вообще не пользовалась на трассе никакими режимами кроме Drive, но и машину я меняла из соображений "не хочу б/у sux", "бензин дорожает :'(", "дизель, говорят, дорог в ремонте (ТТТ, для всех дизелефилов) и пока нет СИДА  АТ с дизелем"
Простите, расписалась, но выбор, по-моему, каждый делает сам: исходя из размера кошелька (сорри за штамп) и манеры вождения.
И все же...
Для режима город (всегда) - трасса (лето, иногда, даже далеко) - однозначно 1.6 АТ (даже для вагончика), если же основное - трасса, имеет смысл посерьезнее изучить 2.0 по всем параметрам: если движок "старый", боюсь, вы ощутимой  разницы в динамике не почувствуете  :)



Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 21, 2008, 10:10:36 am

+1
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 21, 2008, 10:49:46 am
Сид АТ с дизелем уже есть в продаже. Был у своего дилера позавчера прикатили 2 Сида 1,6 и 2.0 дизельные с автоматом оба в комплектации ЕХ. Блин и где они раньше были? :(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: powarr от Май 21, 2008, 13:02:18 pm
Ну и цена навер рубликов 750 за 2литра???
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Май 21, 2008, 14:05:15 pm
Ну и цена навер рубликов 750 за 2литра???
За 750 к рубликов можно спортаж 2-х литровый  с автоматом взять :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 21, 2008, 14:37:11 pm
Ну и цена навер рубликов 750 за 2литра???


Я видел 632 тыр. сегодня сгоняю сфоткаю.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 21, 2008, 15:31:04 pm
Остался только 1,6 АТ.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Май 21, 2008, 15:32:22 pm
И еще
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Май 21, 2008, 16:10:57 pm
DJ жешь блин, почему на бензиновые EX круиз контроль не ставят :(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Alladyne от Май 21, 2008, 16:17:38 pm
А на коя он, тот круиз?
Курсовой стабилизатор (ЕСП) нужен!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Pavel® от Май 21, 2008, 16:23:34 pm
+1
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 21, 2008, 16:44:57 pm
для универсала только 2.0 с автоматом
всем остальным можно и 1.6
если есть возможность и желания дергать руками только механику (особенно заметно с 2.0)
с дизилем только механику (автомат его задушит)

Я, конечно же имел в виду дизеля. Но не понял - с чего бы автомат задушит дизель? Там, между прочим, другая коробка стоит, не та, что с 1.6 и 2.0.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Pavel® от Май 21, 2008, 16:46:27 pm
А какая каробка у дизеля ?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 21, 2008, 19:00:56 pm
А какая каробка у дизеля ?

A4CF2 c ГП 3.5, но 4-х ступка.
Так что свои 180 км/час дает.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaleva от Май 21, 2008, 19:21:26 pm
вот блин((( - так хотел дизель с АТ........
круиз то зачем?) akkord
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 21, 2008, 19:32:51 pm
вот блин((( - так хотел дизель с АТ........
круиз то зачем?) akkord

А на дизеле с АТ нельзя от него отказаться  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 21, 2008, 20:53:01 pm
аналогично.. не рассматривал дизель только из-за отсутствия автомата, был бы с автоматом, ездил бы на дизеле  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Май 21, 2008, 22:58:29 pm
Я всегда говорил что дизель с автоматом круче чем 2-х литровый бензин. Сейчас на дорогах кучей встречаю хетчи, элегантно обгоняюще и меня и мерсы с бумерами, не говоря про всякую ерунду, вроде джипов, конечно за рулем этих супер машин седят поклонники самого современного бензинового мотора с 2-мя литрами на борту и автоматом жаждующие продать его после года эксплуатации пока он очен дорог в цене и конечно им плавать на всякие отсталые вагоны с 1,6 и ручкой которые мешают им показать кто на дороге хозяин и как он делает всех на супер двигателе. В общем не обидно, флаг в руки всем не накотовшимся на девятках стритрейсерам.  :) :) :) В общем никого не переубедиш, что не все литры хороши, что больше, ну и пусть народ показывает всяким немчам и японцам их место на дороге, другим сидоводам будет проще.  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Hel от Май 21, 2008, 23:24:39 pm
+++ 10  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: powarr от Май 22, 2008, 02:35:27 am
Мне 29.Я какой-то старый что ли становлюсь,но 1.6 на автомате и тем боля вагон - мне хватает.Приятно конечно,когда я тороплюсь,и мне уступают дорогу(десятку не так охотно пускали).Но  оказывается не за этим гнался.Я начинаю понимать что такое комфорт,и я благодарен авторам этой машинки!А буду жить кучерявей - почему-то в голову лезет бумер,может он и будет следующим.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 22, 2008, 08:39:39 am
Я всегда говорил что дизель с автоматом круче чем 2-х литровый бензин. Сейчас на дорогах кучей встречаю хетчи, элегантно обгоняюще и меня и мерсы с бумерами, не говоря про всякую ерунду, вроде джипов, конечно за рулем этих супер машин седят поклонники самого современного бензинового мотора с 2-мя литрами на борту и автоматом жаждующие продать его после года эксплуатации пока он очен дорог в цене и конечно им плавать на всякие отсталые вагоны с 1,6 и ручкой которые мешают им показать кто на дороге хозяин и как он делает всех на супер двигателе. В общем не обидно, флаг в руки всем не накотовшимся на девятках стритрейсерам .  :) :) :) В общем никого не переубедиш, что не все литры хороши, что больше, ну и пусть народ показывает всяким немчам и японцам их место на дороге, другим сидоводам будет проще.  rulezz
Сорри, немного ОФФ.
Браво Kirill! Море иронии и ни одного аргумента. А что ещё остаётся? %)
Ах да, "современность" движка, с этой мыслью жить легче, но жаль, что практической пользы нет.
И действительно, нафига напридумали движки более 1,6?! Какие же недалёкие люди выбирают больше? И конечно же все они не накотовшиеся на девятках стритрейсеры.
Ну разве не понятно, что 1,6л - это суперсовременный двигатель с изменяемыми фазами, и ничего страшного, что японцы и немцы уже лет десять назад такие придумали.
А посмотрите в нете объявления о продаже машин, там что, все с ума посходили, продают 3-х, 4-х, 5-ти летние авто. Семь лет и ни годом меньше-вот как надо!
Kirill, а можно хоть что-нибудь по существу?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 22, 2008, 21:28:10 pm
аналогично.. не рассматривал дизель только из-за отсутствия автомата, был бы с автоматом, ездил бы на дизеле  rulezz

Ждать не стал?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 23, 2008, 15:43:57 pm
аналогично.. не рассматривал дизель только из-за отсутствия автомата, был бы с автоматом, ездил бы на дизеле  rulezz

Ждать не стал?

на момент моего заказа вообще нельзя было ни у кого из диллеров заказать дизель на автомате  :'(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dr. alex от Май 24, 2008, 09:30:46 am
аналогично.. не рассматривал дизель только из-за отсутствия автомата, был бы с автоматом, ездил бы на дизеле  rulezz

Ждать не стал?

на момент моего заказа вообще нельзя было ни у кого из диллеров заказать дизель на автомате  :'(

Это когда было? Когда я заказывал (в феврале) - тоже ни у кого из дилеров нельзя было. Заказал в атотормаркете. Машина пришла. Теперь жду, когда наша банковская система тупить перестанет и наконец деньги в салон переведет (может мне так везет, но на каждую операцию уходит неделя, значительно быстрее все наличкой заплатить  :( Хорошо переводятся суммы до 50 тыс руб, а вот дальше начинается такой гимор...).
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 25, 2008, 14:48:52 pm
заказывал в конце января..
что можно заказать напрямую в автоторе на тот момент не знал..

ближе к концу марта, почти на ДР получил свой вагончик (правда в другом цвете, но не жалею, пистон грей - супер, особенно теперь, после тонировки)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Anry от Май 27, 2008, 22:12:10 pm
 Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат..  я прокатился на тест драйве на 1.6 автомате..  тапку нажал.. он сек 5  думал пыжылся пока я не почувствовал ускорения.. с движком 2.0 думаю ситуация немного улутшится но всеже.. на дворе 2008 ггод а тут парят допотопную гидру ((  %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Пинг от Май 28, 2008, 22:49:06 pm
Ето особености всех автоматов. Сам хотел механику. Но по воле случая взял автомат. И честно говоря не жалею. В пробках кайфую. А погонятся последнее время особого желания нет. Так что каждому свое. /имхо/ :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 28, 2008, 23:09:36 pm
Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат..  я прокатился на тест драйве на 1.6 автомате..  тапку нажал.. он сек 5  думал пыжылся пока я не почувствовал ускорения.. с движком 2.0 думаю ситуация немного улутшится но всеже.. на дворе 2008 ггод а тут парят допотопную гидру ((  %)
А на механике тоже "тапку нажимаешь" на 5-й передаче???
 Или может, заранее на 4 или 3-ю переходишь?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Михальсон от Май 29, 2008, 18:45:14 pm
я заметил все кто поездит на автомате становятся более спокойными что ли. более корректными. Наверно не нужно что то доказывать остальным если ты это можешь...и потом удобство сейчас в москве передвигаться на механике это напряжно...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Художник от Май 30, 2008, 12:07:16 pm
Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат..  я прокатился на тест драйве на 1.6 автомате..  тапку нажал.. он сек 5  думал пыжылся пока я не почувствовал ускорения.. с движком 2.0 думаю ситуация немного улутшится но всеже.. на дворе 2008 ггод а тут парят допотопную гидру ((  %)
Пустое, допотопная гидра пуляет, аж резина дымит... %)
А в погоне за модой на дворе, народ из сервиса невылазит  shoot
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7Master от Май 30, 2008, 12:42:00 pm
По-поводу допотопности вы не правы...
Очень немного марок предлагают автоматы новее нашего, а те кто предлагают - просят за него очень современные деньги.

Я тоже переживал - как это ездить на автомате :)
А сейчас очень доволен. И ездит эта штука достаточно быстро.
Художник +1 beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaleva от Май 30, 2008, 12:49:25 pm
5 сек думает??? 8(
Педаль газа в сиде- один из его огромных плюсов и информативность её!!!Выезжая из салона на новом сииде Автомат обязан тупить- так как он адаптивный, у меня через 1000 км уже стал как на спорт режиме))).
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: CJ-121 от Май 30, 2008, 12:53:44 pm
5 сек думает??? 8(
Педаль газа в сиде- один из его огромных плюсов и информативность её!!!Выезжая из салона на новом сииде Автомат обязан тупить- так как он адаптивный, у меня через 1000 км уже стал как на спорт режиме))).

Полностью поддерживаю!  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 30, 2008, 15:01:59 pm
А я адаптивности никакой не замечаю. Нет разницы  в работе АКПП, после активной "рулежки" или спокойной "езды".
 Точно ли у нас АКПП адаптивная???
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Май 30, 2008, 15:44:26 pm
тоже сомнения насчет адаптивности..
народ с адаптивными рассказывает вещи которых у себя не вижу, например сброс скоростей при торможении (аля торможение двигателем), ни раз такого не замечал..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Май 30, 2008, 20:09:43 pm
Нормальный автомат,1,6 тянет прекрасно,при обгонах не подводит, "Шумахерам"конечно тяжеловато, но пусть они присмотрят себе более "свежие тачки с современными" автоматами,но к стоимости СИДА им придется добавить "каких-то "200000-250000,тогда уж "тупить" не будет.Меньше понтов товарищи!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Михальсон от Май 31, 2008, 11:45:37 am
Я ТОЖЕ ДУМАЛ ЧТО АВТО ТУПОВАТО ПОКА НЕ ПОНЯЛ ЧТО ЭТО ПРОСТО ШУМОИЗОЛЯЦИЯ В НОРМЕ И ЕСЛИ СМОТРЕТЬ НА СПИДОМЕПТР ТО ВПОЛНЕ БЫСТРО РАЗГОНЯЕТСЯ. НО КОНЕЧНО НЕ ПОРШЕ... И НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ЭТО АВТО ДЛЯ СЕМЕЙНЫХ ЛЮДЕЙ В ОСНОВНОМ БЫЛО СОЗДАНО А ЗНАЧИТ ДРУГИЕ НАСТРОЙКИ И ЦЕЛИ. А САМОЕ ГЛАВНОЕ СМОТРЮ Я НА ЭТИХ ШУМА-ХЕРОВ И ЧИТАЮ ДОКМЕНТЫ ПРО НИХ (РАБОТАЮ В СТРАХОВОЙ ) И ДУМАЮ ЛУЧШЕ БЫ ОНИ СИДЕЛИ ДОМА... ПРОСТО ТАКИЕ ДТП СОВЕРШАЮТ И ИЗ ЗА НИХ.. А В ГОРОДЕ СКОРОСТЬ 60-80 МНЕ КАЖЕТСЯ ДОСТАТОЧНО. ПОТОМ 10.4О СЕК ЛОСТАТОЧНЫЙ РАЗГОН ПО МОЕМУ ДО 100 КМ... А ЦЕНА ЭТО ДА.. ПРАВДА ХОЧЕШЬ БЫСТРЕЙ КУПИ МОТО БУДЕТ ДЕШЕВЛЕ И БЫСТРЕЙ..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Май 31, 2008, 12:23:06 pm
Автомат никто и не ругает. Просто попытались выяснить адаптивный он или нет?
 Мне кажется - нет.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Май 31, 2008, 23:28:35 pm
По замерам ЗР (июньский номер) разгон 2л АТ до 100 составил 11,1с, максималка 178,3 км/ч. Автомат не адаптивный.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Anry от Июнь 01, 2008, 13:13:03 pm
Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат..  я прокатился на тест драйве на 1.6 автомате..  тапку нажал.. он сек 5  думал пыжылся пока я не почувствовал ускорения.. с движком 2.0 думаю ситуация немного улутшится но всеже.. на дворе 2008 ггод а тут парят допотопную гидру ((  %)
А на механике тоже "тапку нажимаешь" на 5-й передаче???
 Или может, заранее на 4 или 3-ю переходишь?

 ну зависит от скорости..  а вообще на пониженную но это получается все за 1 сек ... а не 3-4 на автомате..  я не Хаю автомат просто он старый..  есть же 5 ступка с вариатором и тп.. Сид авто 2007 года.. со старым автоматом ((
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Anry от Июнь 01, 2008, 13:16:10 pm
я тестил АКПП на 1.6 двигателе.. на 2.0 не прорывал возможно на нем АКПП будет и думать меньше и порезвее ) :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Июнь 01, 2008, 16:15:17 pm
Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат..  я прокатился на тест драйве на 1.6 автомате..  тапку нажал.. он сек 5  думал пыжылся пока я не почувствовал ускорения.. с движком 2.0 думаю ситуация немного улутшится но всеже.. на дворе 2008 ггод а тут парят допотопную гидру ((  %)
А на механике тоже "тапку нажимаешь" на 5-й передаче???
 Или может, заранее на 4 или 3-ю переходишь?

 ну зависит от скорости..  а вообще на пониженную но это получается все за 1 сек ... а не 3-4 на автомате..  я не Хаю автомат просто он старый..  есть же 5 ступка с вариатором и тп.. Сид авто 2007 года.. со старым автоматом ((
Так бы  сразу и писал, что просто пользовоться АКПП не умеешь.
 Для перехода с 4-й на 3-ю(или сразу на 2-ю) на сидовскм автомате требуется никак не 3-4 сек., а максимум 1-2, просто ручку толкнуть вправо(по времени макс. 0,2-0,3 сек), вот тебе и третья(время реакции самого автомата около 1 сек), а если сразу же чуть вниз подтолкнуть то и 2-я. Как и на механике последовательно переключать не обязательно, если указал 2-ю, то коробка сразу и перейдет с 4-й на 2-ю.
 Просто об этом мало кто знает, а кто ездил в основном на механике ориентируются только на кик-даун, а он предусматривает раскрутку двигателя до переключения.
 
 
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Romario84 от Июнь 01, 2008, 16:33:33 pm
Я своим автоматом очень доволен, передачи переключаются плавно,скорость машина набирает почти без переходов. До этого была механика, приобрел Ceed с АКПП и абсолютно не жалею!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Hel от Июнь 17, 2008, 00:00:41 am
Коллеги!
Поверьте, ни один "немчик", выезжая с полосы разгона на автобан не будет двигаться при наличии АТ в режиме "drive", он на 2-ке - разгончик, потом 3-ечка, подстроится к потоку , а потом "драйййййййййВ!!!!"
Я все удивлялась, вроде,машинка на автомате, а они там все что-то переключают... %)
Но еще больше потрясло, как наши "противники" в пробках на "нейтраль" переходят... (экономят бензин, значит-ся :-[)
А нас так не учат! Там в курсе обучения вождению уже почти 20 лет раздел из 3-5 занятий "тактика вождения авто с АТ", а у нас такое было?
Все тут по поводу "старости" автомата на SW 1,6 бьются fire! fire! fire!
А кто честно, навскидку, прям ЩЩЩЩЩас а зачем это у нас на АТ 1,2 и 3 передачки???? :-*
Короткий тест на стоянке выдал среднестатистический рез-т:
"1" - ну,... по дерьмовенькой дороге
"2" - кто ж не знает, по песку... крутой подъем... ммммммм
"3" - Да, ХЗ,
И... ВСЕ КАК ОДИН: "да я всю жизнь на "драйве" езжу и ничего... и ты не заморачивайся  beer
А вот попробовала загруженная под крышу на "драйве" фуру обогнать, фигушки, пришлось передачами поиграть и все вспомнить... И шикарненько мы с Кешкой теперь эти фуры жуткие  ДЕЛАЕМ :-[
Чего и вам желаем... :-*
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июнь 17, 2008, 10:09:06 am
2Hel а нафиг ты автомат покупала ? Так хочется ручку подергать, автомат он на то и автомат, чтобы меньше его трогать, хочется обогнать есть кик-даун. Лучше бы нормальные советы давать, а не гробить коробки. fire!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Июнь 17, 2008, 10:36:11 am
2Hel а нафиг ты автомат покупала ? Так хочется ручку подергать, автомат он на то и автомат, чтобы меньше его трогать, хочется обогнать есть кик-даун. Лучше бы нормальные советы давать, а не гробить коробки. fire!
Ну ты даешь брат. Мало кто вообще АКПП нормально пользоваться умеет, а тут барышня, и вполне нормальные советы даёт.
 Действительно, нужно уметь использовать предоставленные возможности АКПП. Ежесекундно их применять никто и  не заставляет.
 Лень учиться, или просто не знаешь..... нет вопросов, катайся просто на "Д".
 А уж если барышня знает для чего на коробке символы "1-2-3", радоваться за неё надо......... beer beer beer
  Кик-даун и "зависание на пониженной" это очень разные вещи, и не всегда взаимозаменяемые.
 
 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Июнь 17, 2008, 11:18:04 am
2Hel а нафиг ты автомат покупала ? Так хочется ручку подергать, автомат он на то и автомат, чтобы меньше его трогать, хочется обогнать есть кик-даун. Лучше бы нормальные советы давать, а не гробить коробки. fire!

-1
извиняй конечно, но к озвученному девушкой совету я бы на твоем месте прислушался..
или хотябы промолчал с такими "глубоким" познаниями в этом вопросе..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июнь 17, 2008, 12:04:27 pm
Дышим глубже товарищи, девушка писала на счет переключений "Поверьте, ни один "немчик", выезжая с полосы разгона на автобан не будет двигаться при наличии АТ в режиме "drive", он на 2-ке - разгончик, потом 3-ечка, подстроится к потоку , а потом "драйййййййййВ!!!!" Я ответил. Мое ИМХО.
1. По городу до 80 км в час едем на 3
2. Крутой спуск, песок  и т.д. 2
3. Для выезда из снежной каши, грязи и то аккуратно, без пробуксовок 1
4.Смысл дергать ручкой при обгоне ?

Никогда не попадали на ремонт автомата ? А познаний в работе акпп достаточно.  :-[
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июнь 17, 2008, 12:12:57 pm
ДА еще забыл добавить, выбрал 1.6, так как современный двигатель, бензин скоро будет стоить еще дороже, сами наверное видите тенденцию роста цен. Не думаю, что с 1.6 SW не будет тянуть, а гоняться и кому то, что то доказывать на дороге не собираюсь, памятников по обочинам и так хватает.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: leliks от Июнь 19, 2008, 14:09:23 pm
У меня 1,6 с АТ , меня устраивает. Расход с кондеем примерно 9,5 л в смешанном режиме. Для обгонов тяги хватает, просто нужно немного привыкнуть к поведению коробки. Не знаю какая максимальная скорость для Сида 1,6 АТ, но 150-160 можно ехать , правда уже никакой экономии топлива.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Июнь 20, 2008, 15:25:38 pm
1.
Поверьте, ни один "немчик", выезжая с полосы разгона на автобан не будет двигаться при наличии АТ в режиме "drive", он на 2-ке - разгончик, потом 3-ечка, подстроится к потоку , а потом "драйййййййййВ!!!!"
Я все удивлялась, вроде,машинка на автомате, а они там все что-то переключают... %)
2.
Но еще больше потрясло, как наши "противники" в пробках на "нейтраль" переходят... (экономят бензин, значит-ся :-[)
3.
А вот попробовала загруженная под крышу на "драйве" фуру обогнать, фигушки, пришлось передачами поиграть и все вспомнить... И шикарненько мы с Кешкой теперь эти фуры жуткие  ДЕЛАЕМ :-[
по пунктам:
1. если кратко - то фигня. И знаешь почему? Потому что присутствует слово "ни один". Я вполне допускаю, что конкретно взятый немец при выезде на автобан будет дергать рычаг АКПП. Огромное кол-во других = нет. У них в Немеции (кроме прочего) полосы разгона таки присутствут. ага.
2. Дело вкуса. Было длительное обсуждение на эту тему на хоботе (вроде бы).
3. Пробовал. Не далее как 5 дней назад. Замечательно все обгоняеццо. Ручка на D, педаль в пол, и через 1-2 сек. идет подхват. Что - 2 сек. это долго? А я не пытаюсь обгонять фуры, когда до встречной машины 100м. ;) Что и вам советую.

зы Включал пониженные 1-2 только когда ползли по проселку.
ззы Хотите дергать АКПП - дергайте. Испортить - не испортите. Но имхо - это отрыжка юзания механики.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: yurgin от Июнь 20, 2008, 15:56:47 pm
1.
Поверьте, ни один "немчик", выезжая с полосы разгона на автобан не будет двигаться при наличии АТ в режиме "drive", он на 2-ке - разгончик, потом 3-ечка, подстроится к потоку , а потом "драйййййййййВ!!!!"
Я все удивлялась, вроде,машинка на автомате, а они там все что-то переключают... %)
2.
Но еще больше потрясло, как наши "противники" в пробках на "нейтраль" переходят... (экономят бензин, значит-ся :-[)
3.
А вот попробовала загруженная под крышу на "драйве" фуру обогнать, фигушки, пришлось передачами поиграть и все вспомнить... И шикарненько мы с Кешкой теперь эти фуры жуткие  ДЕЛАЕМ :-[
по пунктам:
1. если кратко - то фигня. И знаешь почему? Потому что присутствует слово "ни один". Я вполне допускаю, что конкретно взятый немец при выезде на автобан будет дергать рычаг АКПП. Огромное кол-во других = нет. У них в Немеции (кроме прочего) полосы разгона таки присутствут. ага.
2. Дело вкуса. Было длительное обсуждение на эту тему на хоботе (вроде бы).
3. Пробовал. Не далее как 5 дней назад. Замечательно все обгоняеццо. Ручка на D, педаль в пол, и через 1-2 сек. идет подхват. Что - 2 сек. это долго? А я не пытаюсь обгонять фуры, когда до встречной машины 100м. ;) Что и вам советую.

зы Включал пониженные 1-2 только когда ползли по проселку.
ззы Хотите дергать АКПП - дергайте. Испортить - не испортите. Но имхо - это отрыжка юзания механики.
каму как удобно пусть так и ездит мне в полне хватает двигателя 1,6 на автомате, вмеру резвая приемлемый расход. Все гуд  rulezz rulezz rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7Master от Июнь 23, 2008, 14:16:20 pm
Интересно.. все чем  приглянулся вам Сид на автомате ? там же допотопный 4-ох ступ. автомат.. 
.....

 ну зависит от скорости..  а вообще на пониженную но это получается все за 1 сек ... а не 3-4 на автомате..  я не Хаю автомат просто он старый..  есть же 5 ступка с вариатором и тп.. Сид авто 2007 года.. со старым автоматом ((

Интересно, а много моделей уважаемый вы назовете с другим автоматом? Вариаторы и DSG не в счет?

Такой же автомат ставится на: Honda СR-V, Ford (в зависимости от комплектаций), Opel, Shevrolet и еще кучу других марок.
А пятиступка и выше? Mazda6, Ford Mondeo, Lexus, Mercedes...

По-моему, спор бессмысленный...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Братишка от Июнь 23, 2008, 14:42:56 pm
Ребята а кто и что скажет про дизельный вариант с автоматом????  8[
(http://www.forum-lines.ru/rez/braishka.gif) (http://www.forum-lines.ru/)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Июнь 23, 2008, 15:04:06 pm
Ребята а кто и что скажет про дизельный вариант с автоматом????  8[
(http://www.forum-lines.ru/rez/braishka.gif) (http://www.forum-lines.ru/)

а скорее всего никто ничего не скажет, т.к. официально пока дизиля с автоматом к нам в россию не возят =((
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Братишка от Июнь 23, 2008, 15:48:21 pm
ты уж давно не заглядывал в автосалоны, их с середины апреля в розницу продают официально, в некоторых в наличии есть например Гермес авто, но я дурак заказ оформил и бабло не могу обратно забрать....

(http://www.forum-lines.ru/rez/braishka.gif) (http://www.forum-lines.ru/)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Июнь 23, 2008, 17:22:19 pm
ты уж давно не заглядывал в автосалоны, их с середины апреля в розницу продают официально, в некоторых в наличии есть например Гермес авто, но я дурак заказ оформил и бабло не могу обратно забрать....

(http://www.forum-lines.ru/rez/braishka.gif) (http://www.forum-lines.ru/)
типа ты заказал, заплатил предоплату (например 15 т.р.) и не можешь деньги забрать, чтоб в другом месте дизель с автоматом взять?
при наличии некоторого упорства эти деньги возвращаются, причем без всяких удержаний. Потому как оговаривание возврата денег только в случае отказа банка в кредите незаконно. Максимум они могут удержать с тебя понесенные расходы по машине (например машина пришла и они уже туда допы вкорячили). Но твоя машина то еще не пришла?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Июнь 23, 2008, 17:45:00 pm
дизель -автомат SW за 654 тр стоит в салоне (где я заказал сиид) уже третью неделю, никто не берет :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Братишка от Июнь 23, 2008, 17:51:35 pm
Я жду хетчбэк, и стоит он 624 440, и вот что еще в белом цвете проблематично автомобиль найти... fire! fire! fire!
Пришлось в черном заказать... (а я не рыпаюсь по одной причине, мне новая машина нужна не раньше 15 июля, а там к 1.07 обещают привести на склад....) B)
(http://www.forum-lines.ru/rez/braishka.gif) (http://www.forum-lines.ru/)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Июнь 24, 2008, 09:23:34 am
дизель -автомат SW за 654 тр стоит в салоне (где я заказал сиид) уже третью неделю, никто не берет :)

вот такой я бы взял.. но когда свою брал о дизелях с автоматами только слухи ходили..
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Duche от Июнь 24, 2008, 11:37:55 am

вот такой я бы взял.. но когда свою брал о дизелях с автоматами только слухи ходили..
Эх, я бы тоже  :'(.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Июнь 24, 2008, 13:51:43 pm

вот такой я бы взял.. но когда свою брал о дизелях с автоматами только слухи ходили..
Эх, я бы тоже  :'(.
стоит в Питере в салоне "Скарт" на Свердловской набережной :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Duche от Июнь 24, 2008, 14:10:35 pm

вот такой я бы взял.. но когда свою брал о дизелях с автоматами только слухи ходили..
Эх, я бы тоже  :'(.
стоит в Питере в салоне "Скарт" на Свердловской набережной :)
Когда я заказывал - заказы на такие не принимали и перспективы не было. А сейчас я уже купил бензиновый.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПАН от Июнь 24, 2008, 21:35:50 pm
Мощность 2.0 литрового почувствуется после 100 км/ч, на обгонах....Он более моментный, все ж на 400 кубиков поболее, а в тех. характеристиках разница до 100 0,4 сек, скорее он придушен в угоду экологии....
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Старшой от Июнь 24, 2008, 23:05:58 pm
Пробег 1400км. Нисколько не жалею, что взял 2л. Что в городе, что на трассе позволяет спокойно себя чувствовать и при перестроениях и на обгонах. И это ещё без кик-дауна и не более 3000 об/мин rulezz
После 5 тыков начну раскручивать побольше, там вообще ракетой станет  :) В угоду экологии движок задушен в переходных режимах и не такой резкий на подхват, но моща прёт.
Думаю во время поездки в отпуск на загруженной машине на трассе много раз смогу убедиться в правильности своего выбора.
Расход бензина для меня приемлем, 7,4л - 90-100км/ч; 8,3л - 110-120км/ч. По городу пока точно не получается определить, т.к. не проезжаю непрерывно более 100 км без трасс. Ориентировочно 11-12л, но много остановок с работающим двигателем и климатом.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Hel от Июнь 24, 2008, 23:21:03 pm
А вот обижусь :-[ и не буду с вами разговаривать  :P
Просто, при переходе с более мощной, но менее экономичной машинки (см.выше) приходится иногда вспоминать теорию...
Кстати, после обкатки, SW 1.6 АТ стал более "смышленым" что ли  :), юрким и легким в управлении при обгонах...
Только, ИМХО, не все "бабы дуры" и "обезьяны с гранатами": когда я лет 20 назад по Ленинградке на "шахе" рулила, мне постовые честь отдавали, с одним из них три года назад при нарушении ПДД встретились там же (хотела "пролезть" прикрываясь 2-мя троллейбусами с Песчанных на Ленинградку, маму из б-цы везла в полуобморочном состоянии), узнал и отпустил без штрафа  :-*, а вот 10-12 лет назад меня на дорогах стали "лечить" юные водители мужеского пола, мстя, наверное за всех дев, коим права "папики купили"(увы, это цитата, одного из "лекарей")
Я на АТ больше 10 лет езжу, и синдромом "ручки", увы, не страдаю. Ну,а по нынешней Москве на механике ездить становится тяжело да и просто опасно, особенно женщинам :-[, особенно на "шпильках"  :D
rulezz Всем спасибо за "девушку" rulezz
WWW.IXBT.COM  - FOREVER!!!
Алаверды  :) дизелистам от моего оппонента, "а дизель никогда не ремонтировали?",.. да еще с "нашей" соляркой, как-то стремно...
Простите за велеречивость... Обидели "девушку"  ;)


Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: 7Master от Июнь 25, 2008, 16:17:04 pm
Только, ИМХО, не все "бабы дуры" и "обезьяны с гранатами": когда я лет 20 назад по Ленинградке на "шахе" рулила, мне постовые честь отдавали ...,
rulezz Всем спасибо за "девушку" rulezz

Так их! rulezz
Все правильно и по делу!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Noy от Июль 12, 2008, 21:10:50 pm
У одного моего знакомого СИД 1,4 механика. В городе на светофорах он наравне с немецкими машинами и это с пассажирами. В кресло вминает тоже на старте. Так что 1,6 думаю для СИДа самое то, больше и не надо. Двухлитровый для стрит рейсеров только  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Seedorov от Июль 14, 2008, 16:23:07 pm
Я одно время на Daewoo Matiz ездил, там 0,8л по-моему двигатель. Тоже шустрый авто был. Но кондей при таком объеме двигателя ваще не работал.
Взял Сида 2.0 АТ вагон для того чтобы стройматериалы к себе на стройку возить. Полтонны цемента кладешь и при этом и климат и мощность все присутствует.
Так вот, мне кажется если только себя любимого возить, то 1.6 нормально. А если семья большая - то двигатель надо соответственно выбирать.
А что касается денег, то че их жалеть то. Надо тратить если есть.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PANDA от Июль 14, 2008, 16:35:16 pm
Я одно время на Daewoo Matiz ездил, там 0,8л по-моему двигатель. Тоже шустрый авто был. Но кондей при таком объеме двигателя ваще не работал.
Взял Сида 2.0 АТ вагон для того чтобы стройматериалы к себе на стройку возить. Полтонны цемента кладешь и при этом и климат и мощность все присутствует.
Так вот, мне кажется если только себя любимого возить, то 1.6 нормально. А если семья большая - то двигатель надо соответственно выбирать.
А что касается денег, то че их жалеть то. Надо тратить если есть.
+++!!! rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Июль 14, 2008, 16:35:27 pm
Seedorov +10000000%
Взять сиид вагон с 2-х литровым двиглом для возки цемента на стройку это перл!
Вторая машина в семье наверное порше кайен или ролс-ройс, да?
Если это не шутка то полтонны цемента на строительство небоскреба отвезет и хетч с движком 1,4 или стройка срочная и все надо зум-зум?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ixti от Июль 14, 2008, 16:35:37 pm
если бы брал счас то взял бы 1.6 АТ вместо 2.0 АТ
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Seedorov от Июль 14, 2008, 17:25:51 pm
Seedorov +10000000%
Взять сиид вагон с 2-х литровым двиглом для возки цемента на стройку это перл!
Вторая машина в семье наверное порше кайен или ролс-ройс, да?
Если это не шутка то полтонны цемента на строительство небоскреба отвезет и хетч с движком 1,4 или стройка срочная и все надо зум-зум?  :)

Стройка это всегда зум-зум. Не то что я все время цемент на ней вожу (жалко все-таки), но иногда приходится.
Обычно я один езжу. По выходным иногда семью вывожу, но тут ко мне двое друзей по 120 кило сели и я сразу понял, что 2,0 это правильный выбор. Потом, у вагона подвеска пожестче. На хетче все лежачие менты твои будут при полной загрузке.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июль 14, 2008, 17:30:53 pm
Взял 1.6, в свете взлетающих цен на бензин предпочтительней более менее новая разработка, 1.6 все таки посвежее, динамика нормальная, хотя акцент у меня порезвее после прошивки был. Для комфортной и размеренной езды хватает, пока машинку не обкатал, всех нюансов не уловил, но то, что 1.6 мне вполне хватит уверен 100%.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Июль 29, 2008, 14:00:39 pm
У меня 1.6 автомат! Бензина жрет дофига, не знаю, что делать! :( :(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июль 29, 2008, 14:40:54 pm
У меня 1.6 автомат! Бензина жрет дофига, не знаю, что делать! :( :(
Меняй стиль езды или заправку.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Июль 29, 2008, 17:42:42 pm
У меня 1.6 автомат! Бензина жрет дофига, не знаю, что делать! :( :(
Меняй стиль езды или заправку.

Стиль езды у меня умеренный! Я не гоняю как сумасшедшая! А вот с заправкой я действительно подумываю сменить! СПС за совет!  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июль 29, 2008, 18:01:30 pm
У меня 1.6 автомат! Бензина жрет дофига, не знаю, что делать! :( :(
Меняй стиль езды или заправку.

Стиль езды у меня умеренный! Я не гоняю как сумасшедшая! А вот с заправкой я действительно подумываю сменить! СПС за совет!  :)
Запрявляюсь в основном BP или МТК, думаю перейти на Лукойл, пока не решил по какому именно адресу. Расход по трассе 7.4, город 9-11, в зависимости от стиля вождения и количества пробок :) Климат включен всегда!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Июль 29, 2008, 18:04:51 pm
У меня 1.6 автомат! Бензина жрет дофига, не знаю, что делать! :( :(
Меняй стиль езды или заправку.

Стиль езды у меня умеренный! Я не гоняю как сумасшедшая! А вот с заправкой я действительно подумываю сменить! СПС за совет!  :)
Запрявляюсь в основном BP или МТК, думаю перейти на Лукойл, пока не решил по какому именно адресу. Расход по трассе 7.4, город 9-11, в зависимости от стиля вождения и количества пробок :) Климат включен всегда!
Верное решение...т.к заправляешься на самых какиных заправках :(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Июль 29, 2008, 19:33:53 pm
на самых какиных


"Культура речи" повлияла?  :D Сорри за флуд...  :-[
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Июль 29, 2008, 19:35:08 pm
на самых какиных


"Культура речи" повлияла?  :D Сорри за флуд...  :-[
Не поверите, матом ругаться вообще перестал... lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Июль 29, 2008, 19:41:33 pm
на самых какиных


"Культура речи" повлияла?  :D Сорри за флуд...  :-[
Не поверите, матом ругаться вообще перестал... lol


Ох....   :-[ Ой извините Граф, я хотел сказать ОФИГЕТЬ!  lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ZiMa от Июль 29, 2008, 19:44:15 pm
А каой расход то нужен!?
Как на матизе что ли?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Александр Дмитровский от Июль 29, 2008, 20:38:58 pm
а мне уже и два мало..... :(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: UPS от Июль 29, 2008, 21:02:30 pm
а мне уже и два мало..... :(

мало для взлета ??
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июль 29, 2008, 21:24:48 pm
а мне уже и два мало..... :(
subaru надо было покупать :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПАН от Июль 29, 2008, 21:27:27 pm
Проехал почти уже 2000 км. akkord Движок 1,6 АТ.  Жрет по трассе при 140-150 11-12л., при 120-140 9,5, при 110-120 8,5 л. Топит хорошо!!!! fire! fire! fire! Движка хватает реально.... Кроме того, важно научиться пользоваться автоматом!!!!! 2-х литровый будет жрать больше!!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: R-u-s от Июль 29, 2008, 21:54:30 pm
В ЭТОМ ТЫ ОШИБАЕШЬСЯ. У меня при скорости 140-160 расход 8,0л.А сейчас по Москве со всеми пробками 9,0л rulezz(прбег 5900км)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Июль 29, 2008, 23:03:43 pm
невозможно 9 с пробками! я на мкад выкатил и сбросил БК - по достаточно пустому мкаду получилось меньше 10, с пробками все 12. так что в цифру 9 с пробками ну никак не поверю. тебе там дизель не подсунули? %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Июль 30, 2008, 06:14:53 am
невозможно 9 с пробками! я на мкад выкатил и сбросил БК - по достаточно пустому мкаду получилось меньше 10, с пробками все 12. так что в цифру 9 с пробками ну никак не поверю. тебе там дизель не подсунули? %)


Согласен с rus1408 у меня расход аналогичный. Правда пробки у нас поменьше и пореже встречаются. И объем у меня 1,6.  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Июль 30, 2008, 08:21:21 am
Проехал почти уже 2000 км. akkord Движок 1,6 АТ.  Жрет по трассе при 140-150 11-12л., при 120-140 9,5, при 110-120 8,5 л. Топит хорошо!!!! fire! fire! fire! Движка хватает реально.... Кроме того, важно научиться пользоваться автоматом!!!!! 2-х литровый будет жрать больше!!!!

Дорогой, ПАН! Ну ка расскажи, пожалуйста, это ж как надо уметь пользоваться автоматом? Буду те оч признательна!  :-[ :-[
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PANDA от Июль 30, 2008, 08:22:58 am
Каждый выбирал, то что ему надо было!
Какая разница: "у меня двухлитровые яйсы, да волосатые", "..а у меня полулитровые яйсы, но резкиеееее!!!", главное что бы потом дети были, да женщин хотелось! rulezz
Название: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ALEK от Июль 30, 2008, 09:54:15 am
Заказал 2.0 АТ, хотя жаба и душит по деньгам, но только думаю если возьму 1.6 АТ, потом буду локти кусать, что не взял 2.0. А на счет расхода то думаю что 1.6 будет "жрать" больше т.к. что бы ехать с одинаковой скоростью прим 160 км/ч,  то из 1.6 нужно выдавить все "соки" , педаль в пол и выкручивать до предела, то 2.0 педальку надо держать до пол/пола. Опыт вождения 15 лет и знаю что более мощный движок не всегда более прожорлив.(ездил на всех LADA-х, Пассат В4,В5, Тойота королла 2007г.в. Нексия, СААБ 2,3 турбо Опель Вектра 2005г.в., АУДИ А4, А6) список не весь. ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПАН от Июль 30, 2008, 11:41:55 am
Заказал 2.0 АТ, хотя жаба и душит по деньгам, но только думаю если возьму 1.6 АТ, потом буду локти кусать, что не взял 2.0. А на счет расхода то думаю что 1.6 будет "жрать" больше т.к. что бы ехать с одинаковой скоростью прим 160 км/ч,  то из 1.6 нужно выдавить все "соки" , педаль в пол и выкручивать до предела, то 2.0 педальку надо держать до пол/пола. Опыт вождения 15 лет и знаю что более мощный движок не всегда более прожорлив.(ездил на всех LADA-х, Пассат В4,В5, Тойота королла 2007г.в. Нексия, СААБ 2,3 турбо Опель Вектра 2005г.в., АУДИ А4, А6) список не весь. ;)
по моему опыту бензин жрет ОбъемДвигателя!!!! Чем он больше, тем больше расход...За исключением наддувных моторов.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Yashima от Июль 30, 2008, 12:15:46 pm
АТ 1,6 по трассе ест 5,5, по городу 9 в среднем, по сравнению с ВАЗовской девяткой/десяткой тупее наамного. Климат эт очень даже удобно. Выбор все-равно за вами
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ZiMa от Июль 30, 2008, 12:32:40 pm
АТ 1,6 по трассе ест 5,5, по городу 9 в среднем, по сравнению с ВАЗовской девяткой/десяткой тупее наамного. Климат эт очень даже удобно. Выбор все-равно за вами


Ну с таким расходом конечно тупее! :D :D :D :D :D :D
На газ надо резче нажимать!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Best от Июль 30, 2008, 15:00:57 pm
Заказал 2.0 АТ, хотя жаба и душит по деньгам, но только думаю если возьму 1.6 АТ, потом буду локти кусать, что не взял 2.0. А на счет расхода то думаю что 1.6 будет "жрать" больше т.к. что бы ехать с одинаковой скоростью прим 160 км/ч,  то из 1.6 нужно выдавить все "соки" , педаль в пол и выкручивать до предела, то 2.0 педальку надо держать до пол/пола. Опыт вождения 15 лет и знаю что более мощный движок не всегда более прожорлив.(ездил на всех LADA-х, Пассат В4,В5, Тойота королла 2007г.в. Нексия, СААБ 2,3 турбо Опель Вектра 2005г.в., АУДИ А4, А6) список не весь. ;)
Полностью поддерживаю!Я провёл эксперимент.Возил знакомых в аэропорт.По ровной трассе,при полной загрузке (4 чел) и полный багажник вещей, при скорости 95-100 на круизе,компьютер паказывает расход 5,6 л.Сейчас по городу с климатом 10.1л.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Июль 30, 2008, 15:18:50 pm
АТ 1,6 по трассе ест 5,5, по городу 9 в среднем, по сравнению с ВАЗовской девяткой/десяткой тупее наамного. Климат эт очень даже удобно. Выбор все-равно за вами

По трассе меньше 7,8 при скорости 90-120 не жрёт,но 9-10 даже близко не подбираются,если конечно не чипованые.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мимолет от Июль 30, 2008, 15:39:46 pm
Пока был в Масскве (пару дней после покупки), как-то не приглядывался.
Потом трасса М4 - 7.4 л/100 (свет, климат, музыка, 2 чел+загрузка ок. 250 кг)
Потом ТО-0 с заменой масла.
Последний месяц - город - 16.5 л/100. Езжу один, загрузка 0, свет 0, последние пару дней - климат 0, пытаюсь не крутить выше 2000(!!!! - осталось поюзать перекись), расход - 15.2. Ср.скорость 17 км/ч. Мгновенный расход при 2000 об. - ок. 25-29 л/100.
Заправляюсь 95-м, преимущественно на Лукойле.
Че не так?
ЗЫ. Мой вес ок. 75 кг. Бензин не употребляю. Фаркопа нет. С ручника снимаю. Дорога не всегда в горку и против ветра. В пробках не газую. Впереди стоящих бампером не толкаю.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Июль 30, 2008, 17:28:22 pm
Пока был в Масскве (пару дней после покупки), как-то не приглядывался.
Потом трасса М4 - 7.4 л/100 (свет, климат, музыка, 2 чел+загрузка ок. 250 кг)
Потом ТО-0 с заменой масла.
Последний месяц - город - 16.5 л/100. Езжу один, загрузка 0, свет 0, последние пару дней - климат 0, пытаюсь не крутить выше 2000(!!!! - осталось поюзать перекись), расход - 15.2. Ср.скорость 17 км/ч. Мгновенный расход при 2000 об. - ок. 25-29 л/100.
Заправляюсь 95-м, преимущественно на Лукойле.
Че не так?
ЗЫ. Мой вес ок. 75 кг. Бензин не употребляю. Фаркопа нет. С ручника снимаю. Дорога не всегда в горку и против ветра. В пробках не газую. Впереди стоящих бампером не толкаю.


Мда! Вот и я говорю, что с машинами то?????  :( :( :(Почему такие расходы!!!! Не понимаю!!!!!  shoot shoot shoot shoot
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaliostro от Июль 30, 2008, 19:14:39 pm
Че не так?
Есть подозрение, что ездиешь недалеко, с большим кол-вом светофоров(остановок). Я некоторое время то же самое ездил, средняя 17 км, расход 12-13 литров выходило. Притом особо педальку не жал. Сейчас средняя 21 км - 9.9 литра. Средняя скорость чуть больше - литров на км становится меньше. Иногда выбираюсь на МКАД. Дольше ехать, но бензину сжирает меньше, чем если штопорить в пробках через центр.
Мгновенный расход при 2000 об. - ок. 25-29 л/100.
Ты что на первой передвигаешься? Бросай это занятие. Нонче это моветон. Переключайся на вторую.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мимолет от Июль 30, 2008, 22:04:28 pm
Есть подозрение, что ездиешь недалеко, с большим кол-вом светофоров(остановок).
Именно. Все равно круто. Жыповоды смеюццо.
ЗЫ. Якорь поднят. Парус убран. Дыр в днище нет, пятками не торможу.
Ты что на первой передвигаешься? Бросай это занятие. Нонче это моветон. Переключайся на вторую.
Оно ж аффтамат. Ему виднее.
Режим Дэ.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: R-u-s от Июль 30, 2008, 22:11:39 pm
Toshka а ты поверь ;) можешь своими глазами посмотреть на показания БК
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Нигер от Июль 30, 2008, 23:25:41 pm
всем привет,у меня тоже расход большой от 13.7до16.0 в городе по трасе не помню пр 1700км
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Июль 31, 2008, 17:40:38 pm
Последний месяц - город - 16.5 л/100. Езжу один, загрузка 0, свет 0, последние пару дней - климат 0, пытаюсь не крутить выше 2000(!!!! - осталось поюзать перекись), расход - 15.2. Ср.скорость 17 км/ч. Мгновенный расход при 2000 об. - ок. 25-29 л/100.
Заправляюсь 95-м, преимущественно на Лукойле.
Че не так?
проверь, что у тебя БК показывает расход в литрах/на 100 км, а не в милях/на 1 галлон.
Многие на это попадали.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bad+Mad от Июль 31, 2008, 18:11:35 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Июль 31, 2008, 18:13:21 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мимолет от Июль 31, 2008, 18:21:04 pm
проверь, что у тебя БК показывает расход в литрах/на 100 км, а не в милях/на 1 галлон.
Многие на это попадали.
Так и думал млин, что кто-нить упомянет об этом режиме. :D
Не, с этим все оки.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Alladyne от Июль 31, 2008, 21:28:16 pm
Мимолёт, возможно проблема в работе автомата? На механике как-то включив мгновенку, пару раз покрутил даже не до отсечки, а где-то до 5. БК показал что-то около 19. Средний  8,5, не больше, тапку жму часто. Может промыть коробку, сменить декстрон,  или что там нолито?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Wanderer от Июль 31, 2008, 21:48:48 pm
У меня моментку при тапке в пол иногда до 40 и больше показывает  8(
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Июль 31, 2008, 21:50:40 pm
о, у меня расход на 11.4 замер при жестоких пробках и частых стоянках с климатом. может тысячам к 5-6 будет в районе 11 rulezz
я тут заметил... один разгон до сотки с 0 с газом в пол (до отсечки крутит) по БК километров 10 прогнозируемого пробега отнимает %) если едешь равномерно, то за пару км отнимается только 1, а если в пробках - то как пойдет...
кстати, у кого нить прогнозируемый пробег совпадает с реальным? у меня обычно если показывает 300, то реально можно проехать 210-250 км и стрелка на ноль показывает (ну т.е. еще литров 5 в баке, если совсем до 0)
пока писал прикинул, что если реально до 0 откатать, то и получится достаточно точное совпадение с прогнозируемым %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MuReNA от Июль 31, 2008, 22:13:37 pm
У меня моментку при тапке в пол иногда до 40 и больше показывает  8(
У меня даже без особой тапки в пол-при разгоне момент показывало аж до 50!!! А вообще по городу пока - почти 15! Но обкатка у меня пока что БЫЛА!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: R-u-s от Июль 31, 2008, 22:16:39 pm
До нуля лучше не рискуй
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MuReNA от Июль 31, 2008, 22:24:07 pm
До нуля лучше не рискуй
Ты имеешь ввиду до ТО-0?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: V i k от Июль 31, 2008, 23:11:25 pm
Мимолет шутит.

 Судя по расходу 16,5.....АРБА хорошо трудится, с хлебом будем все.  rulezz  Спасибо КУБАНЬЩИНЕ. beer
           17го ждем с хлебом солью будем встречать. akkord akkord akkord

 
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Нигер от Июль 31, 2008, 23:32:06 pm
ilyagry привет КМ
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Мелкий от Июль 31, 2008, 23:34:58 pm

[/quote]
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?
[/quote]
+1,гонял со знакомым,так 2.0 не сильно уходит от 1.6
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bad+Mad от Июль 31, 2008, 23:44:30 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?

да даже и не думал обкакивать ;)
1,6 отличный движок. я бы взял его и не парился. но перестраховался по поводу динамики после 100 км, т.к. частенько катаюсь на далекие расстояния.
если 1,6 и после 100 тянет уверенно, то это ему только в плюс.
но 2,0 после 100 тянет лучше, чем 1,6. Или мне надо обратно в школу физику учить ? )))
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Август 01, 2008, 10:19:57 am
Сколько раз писалось на форуме движок 2 литра старый у киа примерно разработки 2000 года, а 1,6 новейшая разработка с изменяемой фазой газораспределения (новейшая в скобках 2-3 года от лидеров). После 100 и обкатки - сейчас 12000 км очень шустро обгоняет на ручке. Спорить надоело уже, если человек считает что 2-х литровые движок с виду очень похожей на фольсвагенский в4 (снят с выпуска в 1996 году) круче чем 1,6 с последними технологиями то зачем переубеждать, кстати после 4-х тыс. об. движок становится таким шустрым что мама не горюй а как на них выйти на ручке надеюсь писать никому не надо если хочется быстро уйти в отрыв (сам таким не занимаюсь :)).
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Август 01, 2008, 11:15:31 am
вообще то, двушка тоже с изменяемыми фазами и даже движек одинакого называется - отличие только в ремне. т.е. 2 литра еще и потише работает
да и 2 литра не должны сильно уходить от 1.6 - он должен просто уходить.э то все таки не 1 литр vs 2 литра:) правда у 2 литров момента на 1000 об. больше, чем у 1.6 максимальный:) в ФАКе выложены графики - зацените
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 01, 2008, 14:01:25 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?

да даже и не думал обкакивать ;)
1,6 отличный движок. я бы взял его и не парился. но перестраховался по поводу динамики после 100 км, т.к. частенько катаюсь на далекие расстояния.
если 1,6 и после 100 тянет уверенно, то это ему только в плюс.
но 2,0 после 100 тянет лучше, чем 1,6. Или мне надо обратно в школу физику учить ? )))

1.6 тянет вплоть до 160 :) Физика тут не причем...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bad+Mad от Август 01, 2008, 14:10:06 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?

да даже и не думал обкакивать ;)
1,6 отличный движок. я бы взял его и не парился. но перестраховался по поводу динамики после 100 км, т.к. частенько катаюсь на далекие расстояния.
если 1,6 и после 100 тянет уверенно, то это ему только в плюс.
но 2,0 после 100 тянет лучше, чем 1,6. Или мне надо обратно в школу физику учить ? )))

1.6 тянет вплоть до 160 :) Физика тут не причем...
охотно верю.
но никогда не поверю, что тянет сильней чем 2,0.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 01, 2008, 14:18:34 pm
по теме:
если ездить только в городе, то 1,6 однозначно.
если ездить в дальние поездки (когда нужна динамика после 100км, к примеру обогнать фуру, особо не переживая за свою жизнь в момент выезда на встречку), то 2,0.
я выбрал 2,0 расход 11,4. Бензин 92. То чего ждал, то и получил.
Доволен )
Не согласен ваще...ну просто взял и обкакал 1,6....мож просто крутить нужно с головой?

да даже и не думал обкакивать ;)
1,6 отличный движок. я бы взял его и не парился. но перестраховался по поводу динамики после 100 км, т.к. частенько катаюсь на далекие расстояния.
если 1,6 и после 100 тянет уверенно, то это ему только в плюс.
но 2,0 после 100 тянет лучше, чем 1,6. Или мне надо обратно в школу физику учить ? )))

1.6 тянет вплоть до 160 :) Физика тут не причем...
охотно верю.
но никогда не поверю, что тянет сильней чем 2,0.
Например если на 2.0 на 100 переключится на 5 а на 1.6 ехать на 3-4 тянуть буит лучше на 1,6  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PANDA от Август 01, 2008, 14:20:58 pm
Браза! Вы же оба с Мск, отъехали в сторонку и проверили кто прав! Результаты сюды выкладывайте, интересна. beer
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: pallant от Август 01, 2008, 14:27:55 pm
А тут спорить даже не надо. sux Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно. fire!
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ. :D

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ant_asm от Август 01, 2008, 14:43:12 pm
Пока был в Масскве (пару дней после покупки), как-то не приглядывался.
Потом трасса М4 - 7.4 л/100 (свет, климат, музыка, 2 чел+загрузка ок. 250 кг)
Потом ТО-0 с заменой масла.
Последний месяц - город - 16.5 л/100. Езжу один, загрузка 0, свет 0, последние пару дней - климат 0, пытаюсь не крутить выше 2000(!!!! - осталось поюзать перекись), расход - 15.2. Ср.скорость 17 км/ч. Мгновенный расход при 2000 об. - ок. 25-29 л/100.
Заправляюсь 95-м, преимущественно на Лукойле.
Че не так?
ЗЫ. Мой вес ок. 75 кг. Бензин не употребляю. Фаркопа нет. С ручника снимаю. Дорога не всегда в горку и против ветра. В пробках не газую. Впереди стоящих бампером не толкаю.

Инжектор или лямбда - зонд глючат, или воздух где-то подсасывает...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bad+Mad от Август 01, 2008, 14:44:04 pm
А тут спорить даже не надо. sux Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно. fire!
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ. :D

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

мда...
а то что моменты могут быть абсолютно разные об этом мы не думаем?
можно иметь хоть 400 л.с. под капотом и при этом иметь максимальный крутящий момент на 8к. И что с ним делать то таким красивым?
у дизеля момент на низах, у бензина на верхах. т.е. по динамике разгона до 100 1,6 дизель будет бодрее 1,6 бензин, да и врядли уступит 2,0 бензин. а вот на скоростях выше 100 картина меняется с точностью да наоборот.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 01, 2008, 15:19:48 pm
А тут спорить даже не надо. sux Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно. fire!
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ. :D

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

мда...
а то что моменты могут быть абсолютно разные об этом мы не думаем?
можно иметь хоть 400 л.с. под капотом и при этом иметь максимальный крутящий момент на 8к. И что с ним делать то таким красивым?
у дизеля момент на низах, у бензина на верхах. т.е. по динамике разгона до 100 1,6 дизель будет бодрее 1,6 бензин, да и врядли уступит 2,0 бензин. а вот на скоростях выше 100 картина меняется с точностью да наоборот.

Дизель хорош на скорости...как раз турбинка и покажет себя при 100, при зазгоне безу нет равных!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Bad+Mad от Август 01, 2008, 15:38:44 pm
А тут спорить даже не надо. sux Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно. fire!
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ. :D

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

мда...
а то что моменты могут быть абсолютно разные об этом мы не думаем?
можно иметь хоть 400 л.с. под капотом и при этом иметь максимальный крутящий момент на 8к. И что с ним делать то таким красивым?
у дизеля момент на низах, у бензина на верхах. т.е. по динамике разгона до 100 1,6 дизель будет бодрее 1,6 бензин, да и врядли уступит 2,0 бензин. а вот на скоростях выше 100 картина меняется с точностью да наоборот.

Дизель хорош на скорости...как раз турбинка и покажет себя при 100, при зазгоне безу нет равных!

с точностью да наоборот.
1,6 дизель 115л.с./4 000 об.м.
1,6 бензин 122л.с./6 200 об.м.
вот разница на бумаге по СИДам.
на практике проверяли Таурег 3.0 дизель разгоняется много быстрее чем 3,2 бензин!!! На шоссе ситуация меняется.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 01, 2008, 16:07:43 pm
А тут спорить даже не надо. sux Достаточно посмотреть в ТТХ и все станет ясно. fire!
Тут дизилисты в форуме доказывают, что дизель  порвет 1.6 и 2.0 бензинусы, но при этом никто даже не хочет посмотреть в ТТХ. :D

Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.

мда...
а то что моменты могут быть абсолютно разные об этом мы не думаем?
можно иметь хоть 400 л.с. под капотом и при этом иметь максимальный крутящий момент на 8к. И что с ним делать то таким красивым?
у дизеля момент на низах, у бензина на верхах. т.е. по динамике разгона до 100 1,6 дизель будет бодрее 1,6 бензин, да и врядли уступит 2,0 бензин. а вот на скоростях выше 100 картина меняется с точностью да наоборот.

Дизель хорош на скорости...как раз турбинка и покажет себя при 100, при зазгоне безу нет равных!

с точностью да наоборот.
1,6 дизель 115л.с./4 000 об.м.
1,6 бензин 122л.с./6 200 об.м.
вот разница на бумаге по СИДам.
на практике проверяли Таурег 3.0 дизель разгоняется много быстрее чем 3,2 бензин!!! На шоссе ситуация меняется.

Ну лошади практически на максимальных оборотах...от коробки зависит еще, коэф главной пары...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПАН от Август 02, 2008, 13:02:50 pm
1,6 реально тянет!!!! только приехал с дачи!!!! иногда кажется, что не 1,6 мотор стоит...топит "только в путь" fire!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Борман от Август 02, 2008, 14:54:47 pm
Гонялся с Сидодизелем. Трактор был опозорен fire!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ПАН от Август 02, 2008, 17:32:42 pm
ну а я мазду  треху новую 1,6 опозорил..... :-[
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: V i k от Август 03, 2008, 16:24:50 pm
А у мня сосед на Сиде с 1,4 позорит ВСЕХ fire! и Мазду, и Сывик, и Опель. Говорит,что когда Я( т.е он) между рулём и седеньем,крутящий
 момент у 1,4 удваевается , но про дизель молчиИт. А я с ним из двора стараюсь не выезжать, боюсь опозориться.  :-[     :D

  Bad+Mad не надо в школу, вы здесь нужны и не в качестве ученика. punish
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Demonk595 от Август 04, 2008, 14:27:00 pm
чет вы кудато не туда поперли, из всей ветки понятно что каждый хвалит свое болото вот только лично мое мнение что каждый выбирает сам для себя какой объем содержать и кормить :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: pallant от Август 04, 2008, 17:19:53 pm
ТТХ до сотни с места
1.6 луц АКПП - 11.4
2.0 луц АКПП - 10.4
1.6 диз АКПП - 12.8

Из личного опыта:
Влюбился в СИД, когда его впервые увидел в командировке в Чехии - был экземпляр 1.6 АКПП бензин. Очень динамичный пепелац.
Потом услышал про АКПП дизель. Хотел его взять, но решил почитать - потестить. В мае этого года опять же в  Чехии уговорил народ взять дизель АКПП. Машинка отменная. Но вот динамика не та. Не мог угнаться за такой же бензиновой. Правда в абсолютно тех же условиях бензина требовалось чуть больше 9 литров,а дизель жрал чуть меньше 7 литров. Ну и шумка на дизеле значительно лучше сделана.
Как результат, взял то, что более динамично. :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 05, 2008, 00:41:45 am
http://www.youtube.com/watch?v=F9E_TlbqaZY 1,6 сид против 2,0 карина
Разгон до 150 1,6 http://www.youtube.com/watch?v=OueIJ801PFU или http://www.youtube.com/watch?v=jlxykudg4N4
Разгон 1,6 дизель http://www.youtube.com/watch?v=L99CWHt946M&feature=related
Разгон 2.0 http://www.youtube.com/watch?v=cQvawHMVBgA
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Август 05, 2008, 01:00:23 am
Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.
У логана 1,6 движка...но почему то лошадей не больше 90  lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: pallant от Август 05, 2008, 08:53:29 am
Чем больше движок (не смотрим на турбины) - тем машина мощнее и динамичнее. Было бы иначе, цена бы на машины была бы иная.
У логана 1,6 движка...но почему то лошадей не больше 90  lol
Угу,а у ВАЗов тоже 1.6 и по паспорту 72 кобылы. А если копнуть дальше, то можно отыскать в глубине веков и четырехлитровики с мощностью 20 кобыл. sux
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Brain от Август 22, 2008, 15:17:59 pm
это мое первое сообщение на форуме... изучаю ДО покупки авто.
до этого был старый ММС кольт 95 гв 1,3 на ручке, продали, купили с женой Лансера 9-го 1,6 АТ ибо автомат в городе практично, вполне хватает авто и для ежедневных поездок и для путешествий на дальняк (Питер, Таллин, Минск) с загрузкой 4 человека + багаж, но с удаленностью работы от дома (Химки-Королев) лансера отдал жене, а себе прикупил Матиз 0,8 АТ. мне хватает этого автомобильчика.. и 150 по мкаду на нем ездил и со светофоров он ускоряется хорошо.. и расход в таком режиме 7,5-8 литров. Сейчас думаю менять авто, благо средства есть.. и 2,0 АТ беру только по той причине что есть климат? кожа и люк :) а так бы мне и 1,6 хватило..... что будет дальше :) даже самому интересно.. не гонщик я .. мне комфорт важнее.
Продолжаем изучать форум. :)


Удалил "раздельный" ибо размечтался :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Anry от Сентябрь 01, 2008, 21:58:13 pm
2.0 AT  рулит. ибо комфортная езда, ненужно выкручивать движек чтоб более менее разгоняццо , по трассе 180 вообще без напряга вобщем Кед форева!!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Сентябрь 05, 2008, 12:57:39 pm
Сейчас думаю менять авто, благо средства есть.. и 2,0 АТ беру только по той причине что есть климат? кожа и люк :) а так бы мне и 1,6 хватило..... что будет дальше :) даже самому интересно.. не гонщик я .. мне комфорт важнее.
Продолжаем изучать форум. :)
на счет люка и кожи - дело конечно твое, но видел на этом форуме отзывы о том, что:
1. из-за люка стало низко и кто-то сокрушался по поводу того, что примерял авто без люка, а когда оплатил и получил с люком, то уперся головой.
2. у сида кожа молодого дермантина. Щуппай ;)

кстати у Сида 2.0AT есть конкурент в ту же цену - Опель Астра 1.8АТ
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: shishlovad от Сентябрь 05, 2008, 15:30:16 pm
2,0 АТ.

Если водитель привык ездить динамично, или на повышеных скоростях за городом, то 2 литра экономичнее.
Если спокойно, то 1,6 экономичнее и намного.

А кожа в сиде весьма и весьма. В этом классе автомобилей. Вот ткань сомнительная.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: sas1977 от Сентябрь 05, 2008, 15:41:52 pm
я тоже мучался таким выбором !!!!!
и прочитав всю эту тему не получил четкого ответа
взяв 1,6 пока не жалею (пока обкатка)
дальше будет видно.......
всем удачи на дорогах!!!!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Сентябрь 05, 2008, 16:03:50 pm
А кожа в сиде весьма и весьма. В этом классе автомобилей. Вот ткань сомнительная.
раскрой плз "сомнительность" ткани.  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: shishlovad от Сентябрь 05, 2008, 16:31:33 pm
А кожа в сиде весьма и весьма. В этом классе автомобилей. Вот ткань сомнительная.
раскрой плз "сомнительность" ткани.  :D

если без купюр, то говно. Мне не понравилась. Сам за альканьару, но... это на фоликах и дорогих фордах.
Пришлось брать кожу, хотя надеюсь что в этой коже кожи мало, и животных не пострадало.
Сам против убийства ради меха и кожи.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Людвиг Аристархович от Сентябрь 05, 2008, 16:57:16 pm
А кожа в сиде весьма и весьма. В этом классе автомобилей. Вот ткань сомнительная.
раскрой плз "сомнительность" ткани.  :D

если без купюр, то говно. Мне не понравилась. Сам за альканьару, но... это на фоликах и дорогих фордах.
Пришлось брать кожу, хотя надеюсь что в этой коже кожи мало, и животных не пострадало.
Сам против убийства ради меха и кожи.

+100 однозначно не кожа,но лучше гораздо,чем ткань
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kosmoz от Сентябрь 06, 2008, 00:49:41 am
1.6 АТ или 2.0 АТ? Лучше 2.0 МТ  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Людвиг Аристархович от Сентябрь 06, 2008, 03:08:32 am
1.6 АТ или 2.0 АТ? Лучше 2.0 МТ  ;)

угу,особенно на "ручке" в пробке туда-сюда,туда-сюда...кайф %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Сентябрь 08, 2008, 13:18:30 pm
1.6 АТ или 2.0 АТ? Лучше 2.0 МТ  ;)

угу,особенно на "ручке" в пробке туда-сюда,туда-сюда...кайф %)

Да уж на ручке точно никакого кайфа! Нога просто отсыхает!  %) %) %) %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Сентябрь 08, 2008, 14:35:28 pm
если без купюр, то говно. Мне не понравилась. Сам за альканьару, но...
"альканьара" - это кожо такое?
т.е. ткань на Сиде г-но по сравнению с кожей, или по сравнению с тканью на других машинах?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Cee`D`or от Сентябрь 08, 2008, 15:56:39 pm
если без купюр, то говно. Мне не понравилась. Сам за альканьару, но...
"альканьара" - это кожо такое?
т.е. ткань на Сиде г-но по сравнению с кожей, или по сравнению с тканью на других машинах?

Алькантра (Алькантара)
http://www.siduhi.ru/alcantara.html
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: shishlovad от Сентябрь 08, 2008, 19:27:40 pm
если без купюр, то говно. Мне не понравилась. Сам за альканьару, но...
"альканьара" - это кожо такое?
т.е. ткань на Сиде г-но по сравнению с кожей, или по сравнению с тканью на других машинах?

Алькантара это такая ткань, ну вернее текстильный материал, который лучше чем любая кожа ИМХО.
среди нашего класса машин, кожа на сиде хорошая, а вот текстильная обивка, да простят меня, плохая.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Сентябрь 10, 2008, 14:36:27 pm
ответ  driverland'у  в закрытую тему http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,7342.0.html :
>> или вычеркнуть из души кожа-велюровый салон и взять на 16 радиусе_?
заранее благодарю...

вообще-то кож-велюровый салон необязательно со спорт-пакетом: вполне можно заказать R16 + кожа-ткань
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: alexs_p от Сентябрь 30, 2008, 17:08:03 pm
Взял SW 1.6 AT-АТ-по совету жены и знаете??? НЕ ЖАЛЕЮ!!! Сгонял в Астрахань: Битком багажник(тяжаленная 4 местная палатка, 3 взрослых+ куча всякого барахла, а особенно удочен и снастей) Так вот, днем шел на кондее-конечно не Porshe, но обгонять можно спокойно и на высоких оборотах -пофиг!!!
Без кондея ещё прытче!!! У знакомого 2.0 и хэтч, как мне показалось разница только на низах.... и как мне показалось нет смысла платить за 2.0. хотя каждому своё!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Сентябрь 30, 2008, 17:13:40 pm
Взял SW 1.6 AT-АТ-по совету жены и знаете??? НЕ ЖАЛЕЮ!!! Сгонял в Астрахань: Битком багажник(тяжаленная 4 местная палатка, 3 взрослых+ куча всякого барахла, а особенно удочен и снастей) Так вот, днем шел на кондее-конечно не Porshe, но обгонять можно спокойно и на высоких оборотах -пофиг!!!
Без кондея ещё прытче!!! У знакомого 2.0 и хэтч, как мне показалось разница только на низах.... и как мне показалось нет смысла платить за 2.0. хотя каждому своё!


+1. 1,6 АТ рулит!  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Сентябрь 30, 2008, 17:19:20 pm
А я 2-х литровым доволет тянет ништяк что на низах что на верхах  rulezz rulezz rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: leoneon от Октябрь 13, 2008, 09:32:43 am
Всем привет!
Кто-нить пояснит почему разгон до сотни у 2МТ и 2АТ - одинаковое?:-)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: MIK от Октябрь 13, 2008, 17:28:04 pm
leoneon
Разные. Только словаки не смогли померить разгон на механике (оборудование зашкалило) поэтому написали везде разгон аффтамата  %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: leoneon от Октябрь 13, 2008, 18:15:06 pm
Я пока в списке сомневающихся, поэтому актуально... 2л АТ, как то динамика на тесте не впечатлила. Инфы мало везде и в первый раз такое чудо прочитал автомат=механике по разгону:-)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Октябрь 14, 2008, 10:40:32 am
Я пока в списке сомневающихся, поэтому актуально... 2л АТ, как то динамика на тесте не впечатлила. Инфы мало везде и в первый раз такое чудо прочитал автомат=механике по разгону:-)
А меня динамика 2,0АТ впечатляет  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Октябрь 14, 2008, 10:57:50 am
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 14, 2008, 18:07:12 pm
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
возраст? он же даже называется так же как и 1.6 только с ремнем ГРМ вместо цепи. отличия то в чем еще? теже изменяемые фазы...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Октябрь 14, 2008, 18:25:19 pm
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
Причем здесь двигатель, коробку надо другую
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 14, 2008, 18:56:20 pm
а, ну в этом плане... ну для 2 литров еще нормально, но для 1.6 совсем овощно получается...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Октябрь 17, 2008, 22:13:36 pm
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
возраст? он же даже называется так же как и 1.6 только с ремнем ГРМ вместо цепи. отличия то в чем еще? теже изменяемые фазы...
наша двушка выросла еще от той беты, которая устанавливалась на Лантру в 95 году
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 17, 2008, 23:39:26 pm
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
возраст? он же даже называется так же как и 1.6 только с ремнем ГРМ вместо цепи. отличия то в чем еще? теже изменяемые фазы...
наша двушка выросла еще от той беты, которая устанавливалась на Лантру в 95 году
если так рассуждать, то все движки недалеко ушли по конструкции от копейки какой нить... если сравнивать, допустим, с компьютерами
в 95 году у киа были движки с изменяемыми фазами? они на ровне с хондой что ли? %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Октябрь 18, 2008, 00:28:57 am
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
возраст? он же даже называется так же как и 1.6 только с ремнем ГРМ вместо цепи. отличия то в чем еще? теже изменяемые фазы...
наша двушка выросла еще от той беты, которая устанавливалась на Лантру в 95 году
если так рассуждать, то все движки недалеко ушли по конструкции от копейки какой нить... если сравнивать, допустим, с компьютерами
в 95 году у киа были движки с изменяемыми фазами? они на ровне с хондой что ли? %)
не обобщайте
по сути это старый элантровский дрыгатель с добавленным фазовращателем, а не с нуля разработанная новая модель
а 1.6 (122 силы) это старый 1.6 (105 сил) опять же с добавленной системой CVVT на впускные клапана
наш G4GC устанавливался на цераты с самого начала производства (2004 год), и на каренс предыдуший и на элантры с 2000 года :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Koteich от Октябрь 18, 2008, 00:36:00 am
Разговаривал с владельцем sw 1.6 на механике. Разница ощутима даже при том, что у меня автомат. потом разговорилсь, у него на климате особо не хочет ехать. И  вообще по мне не может быть спора при выборе движка. Ведь 1.6 ест на пол-литра меньше, а 2 литра лучше тянет при любых показателях. А если есть больше, то выбор очевиден. :D
И вообще, как говорит мой хороший знакоый, езда на автомате начинается с 2 литров, все остальное тошниться в правом ряду.[имхо] и я с ним согласен
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: R-u-s от Октябрь 18, 2008, 00:45:54 am
Кстати на tusone внешне двигатель такой же как и наш
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 18, 2008, 11:11:37 am
на 1.6 не ездил, но 2 литра едут конечно хорошо, но не АХ или УХ, возраст этого мотора дает о себе знать
возраст? он же даже называется так же как и 1.6 только с ремнем ГРМ вместо цепи. отличия то в чем еще? теже изменяемые фазы...
наша двушка выросла еще от той беты, которая устанавливалась на Лантру в 95 году
если так рассуждать, то все движки недалеко ушли по конструкции от копейки какой нить... если сравнивать, допустим, с компьютерами
в 95 году у киа были движки с изменяемыми фазами? они на ровне с хондой что ли? %)
не обобщайте
по сути это старый элантровский дрыгатель с добавленным фазовращателем, а не с нуля разработанная новая модель
а 1.6 (122 силы) это старый 1.6 (105 сил) опять же с добавленной системой CVVT на впускные клапана
наш G4GC устанавливался на цераты с самого начала производства (2004 год), и на каренс предыдуший и на элантры с 2000 года :)
добавить фазы - это не пластиковую крышку декоративную поменять) многие производители и меньшие изменения выдают за совершенно новый двигатель
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Октябрь 18, 2008, 21:32:49 pm
Ведь 1.6 ест на пол-литра меньше, а 2 литра лучше тянет при любых показателях. А если есть больше, то выбор очевиден. :D
...
езда на автомате начинается с 2 литров, все остальное тошниться в правом ряду.[имхо] и я с ним согласен
ой как много обобщений - аж в глазах рябит..
и на многих марках/моделях машин довелось посравнивать автомат на 1.6 чтобы подписать приговор?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Октябрь 24, 2008, 13:04:59 pm
Разговаривал с владельцем sw 1.6 на механике. Разница ощутима даже при том, что у меня автомат. потом разговорилсь, у него на климате особо не хочет ехать. И  вообще по мне не может быть спора при выборе движка. Ведь 1.6 ест на пол-литра меньше, а 2 литра лучше тянет при любых показателях. А если есть больше, то выбор очевиден. :D
И вообще, как говорит мой хороший знакоый, езда на автомате начинается с 2 литров, все остальное тошниться в правом ряду.[имхо] и я с ним согласен

По поводу тошниться в правом ряду. По КАДу еду в крайнем левом ряду под 140, особо не заморачиваясь по поводу того, что у меня 1,6АТ. Ущербности от этого я просто не ощущаю. Машина тянет хорошо, меня полностью устраивает. И ни капли не жалею о том, что не взял механику, или 2.0.  Потеря мощности при включении кондея ощущается только на ХХ, при движении работа климата на мощности не сказывается. Пока что не заметил, чтобы климат на расходе топлива сказался. Конечно, может, со временем что-то и изменится.  При полной загрузке, конечно, ситуация ухудшается, и тогда 2.0 становится актуальным.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: jk-pryanik от Октябрь 24, 2008, 14:06:55 pm
автомат хорошо разгоняет только после 2-х литров - это общеизвестный факт. Когда человек один в машине, то его нормально потянет и 1.6, но как только машинку в половину, хотя бы, загрузить - сразу прочувствуется недолив в 0.4 литра.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Октябрь 24, 2008, 14:15:03 pm
автомат хорошо разгоняет только после 2-х литров - это общеизвестный факт. Когда человек один в машине, то его нормально потянет и 1.6, но как только машинку в половину, хотя бы, загрузить - сразу прочувствуется недолив в 0.4 литра.
и часто вам гонять приходится на полностью гружённой скрабом машинке??
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Октябрь 24, 2008, 14:49:44 pm
автомат хорошо разгоняет только после 2-х литров - это общеизвестный факт. Когда человек один в машине, то его нормально потянет и 1.6, но как только машинку в половину, хотя бы, загрузить - сразу прочувствуется недолив в 0.4 литра.


Когда у меня в машине я + три-четыре человека, и в багажнике что-то трепыхается, то будь у меня не два, а три литра, то я в любом случае буду ехать так, как будто у меня Ока. Безопасность пассажиров важнее, чем понты. А когда я один, тогда и вопрос другой. 1,6 за глаза хватает.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Октябрь 24, 2008, 14:54:28 pm
и часто вам гонять приходится на полностью гружённой скрабом машинке??
Кмк, дело не в том, как часто.
Гружёная машина - это чаще всего поездка за город по трассе, а трасса - это вынужденные обгоны с выездом на встречку. Вот здесь то запас мощности не помешает. Важнее не как быстро ехать, а как быстрее ускориться в нужный момент.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 24, 2008, 17:48:26 pm
а я после поездки в эмираты и впечатления от их вождения стал ездить как овощь %)даже прикольно. не то что от потока отстаю, просто плавно разгоняюсь, плавно торможу - вообще все без резких движений. и за эти 2 недели никаких эксцессов не было - никто не подрезал даж lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Октябрь 24, 2008, 18:48:25 pm
и часто вам гонять приходится на полностью гружённой скрабом машинке??
Кмк, дело не в том, как часто.
Гружёная машина - это чаще всего поездка за город по трассе, а трасса - это вынужденные обгоны с выездом на встречку. Вот здесь то запас мощности не помешает. Важнее не как быстро ехать, а как быстрее ускориться в нужный момент.
Ну ездил я  полностью гружённый,с климатом и кондеем (дождь) + 1 пассажир и не хрена не чувствовал нехватки тяги,прёт только дай.Мне вполне хватает,идёт поток 120-130 я спокойно себя в нём   себя     чувствую,а часто ли ездите быстрее,если да,то где? Может всё это от понтов?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Октябрь 24, 2008, 19:46:12 pm
и часто вам гонять приходится на полностью гружённой скрабом машинке??
Кмк, дело не в том, как часто.
Гружёная машина - это чаще всего поездка за город по трассе, а трасса - это вынужденные обгоны с выездом на встречку. Вот здесь то запас мощности не помешает. Важнее не как быстро ехать, а как быстрее ускориться в нужный момент.
Ну ездил я  полностью гружённый,с климатом и кондеем (дождь) + 1 пассажир и не хрена не чувствовал нехватки тяги,прёт только дай.Мне вполне хватает,идёт поток 120-130 я спокойно себя в нём   себя     чувствую,а часто ли ездите быстрее,если да,то где? Может всё это от понтов?
Что имелось ввиду под словом это?
Идти в потоке можно и с литровым двигателем.
Пов-то-ря-ю по бук-вам, прелесть мощного движка в возможности быстро ус-ко-рить-ся в нужный момент, при обгоне например, а не мчаться сломя голову.
Если хватает 1,6 - ну и замечательно, только это не значит, что все остальное - понты.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Октябрь 24, 2008, 20:03:51 pm

все верно!
мне пересевшему с 1.6 на 2 литра ускорения на высоких скоростях казались безумными и неограниченными
а теперь прикатавшись уже ощущаю нехватку мощности :) иногда остро

так что склонен относить  "уверенное и спокойное чувство" на дороге больше не к литражу двигателя а к психологическому состоянию

п.с. сейчас езжу на фольце 1.4 на ручке, так вот на нем уверенней себя чувствуешь на трассе на скоростях чем на сиде,причина - превосходная коробка, двигатель и их согласованность :) кия - кака  :P

Прошу Вас перечитать правила пользования форумом. Многоуровневое цитирование запрещено на форуме и неудобно для чтения. С уважением, Кенсай.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Октябрь 24, 2008, 20:41:50 pm
Ты где любезный Coolman ускоряться собираешься? В любой поток,будь то Москва или загородная трасса я вливаюсь без каких либо проблем,так же при обгоне. По буковкам ты детям своим повторяй и не не надо здесь из себя продвинутого корчить,ни кто здесь не хаит 2.0 или 1.6,каждый выбирает сам.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Октябрь 24, 2008, 21:23:55 pm
1.6 сиду хватает, даже с автоматом. езжу на дачу - крейсерская скорость 130-140 км\ч, по Таллинскому шоссе, с обгоном проблем не возникает, обычно прихожу к финишу первым... ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Октябрь 24, 2008, 21:52:40 pm
Ты где любезный Coolman ускоряться собираешься? В любой поток,будь то Москва или загородная трасса я вливаюсь без каких либо проблем,так же при обгоне. По буковкам ты детям своим повторяй и не не надо здесь из себя продвинутого корчить,ни кто здесь не хаит 2.0 или 1.6,каждый выбирает сам.
Угрюмый, я больше не буду, только успокойтесь.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Октябрь 24, 2008, 21:57:44 pm
Моему спокойствию,сударь,позавидовал бы даже покойник. B)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Александр Дмитровский от Октябрь 24, 2008, 22:27:55 pm
РЕБЯТА, В ЭТОМ СПОРЕ ПРАВЫХ НЕ БУДЕТ….  :) КОМУ КАК КОМФОРТНО, ЭТО КАК ВЕЧНЫЙ СПОР ПРО АКПП И МКК…
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kensai от Октябрь 24, 2008, 23:13:12 pm
Пришёл я и всё испорчу.  punish Взяли себя в руки и сели за стол переговоров с кружкой чая!   beer
Спокойнее, друзья!  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Угрюмый от Октябрь 25, 2008, 00:24:16 am
Моему спокойствию,сударь,позавидовал бы даже покойник. B)
Повторюсь.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kensai от Октябрь 25, 2008, 00:25:42 am
Повторюсь.
;) я все вижу с первого раза  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Октябрь 25, 2008, 08:58:31 am
Те кто катается на 1,6 когда пересядут на 2.0 скажут в чем разница (одни только +), а сядут на 2,5 или 3.0 литровую скажут как я вообще ездил на 1.6 , и пожалуйста не надо сразу писать что расход топлива большой, налоги больше, или типо мне 1,6 хватает, РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ, я к тому что все познается в сравнении, я перед тем, как сесть на СИД 2.0 АКПП, не на долго брал ГОЛЬФ 4 1,6 МКПП, там что скажу перевес в пользу СИИДа.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Октябрь 26, 2008, 16:43:30 pm
Те кто катается на 1,6 когда пересядут на 2.0 скажут в чем разница (одни только +), а сядут на 2,5 или 3.0 литровую скажут как я вообще ездил на 1.6 , и пожалуйста не надо сразу писать что расход топлива большой, налоги больше, или типо мне 1,6 хватает, РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ, я к тому что все познается в сравнении, я перед тем, как сесть на СИД 2.0 АКПП, не на долго брал ГОЛЬФ 4 1,6 МКПП, там что скажу перевес в пользу СИИДа.

Может, когда пересядем, то и заметим. А может, и нет. Вот побочные эффекты, а точнее, главный из них, проявится сразу - увеличение отстёгивания денежных средств на топливо  :)
Сегодня пёр по трассе. Багажник забит овощами, два пассажира. Обогнать? Легко! Кикдаун, либо вручную передачу установить. Никаких проблем. Может, на 2.0 это и быстрее будет. Но вот экономичнее? Вряд ли. Выбирая 1.6, я в непоследнюю очередь учитывал именно экономику. У меня расход по трассе при скорости 120 составляет 7,8 литров при загруженной машине, как сегодня. А на 2.0 сколько будет?
На трассе меня обходят только те, кто рисковей, и те, кто на правила начихал, и может продавцу полосатой палочки оказать мат.помощь.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Октябрь 26, 2008, 17:42:09 pm
Естественно, что каждый будет оправдывать свой выбор. Но суть от этого не изменится.
1,6 - изначально дешевле, менее динамичный и несколько экономичнее по потреблению
2,0 - дороже, приёмистей и ест поболее, плюс больше удовольствия при разгоне.

Нет ничего странного в том, что человек перед покупкой считает деньги, и решает надо оно ему или нет.
Но низачто не поверю, что 1,6 может полностью, на все 100%, удовлетворить потребности в динамике, впрочем как и 2,0. По мне, так и "двушки" хватает далеко не всегда.
Любой маневр приходиться просчитывать исходя из того, на что способна твоя машина.
И все рассказы про то, как на битком набитой машине легко и беспроблемно выполняются обгоны на трассе, будь то 1,6 или 2,0, заставляют улыбнуться  :D
Давайте будем объективнее  ;)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: *LeX* от Октябрь 26, 2008, 18:16:33 pm
Да если честно я и на 3х литровом Лексусе GS супер динамики не замечаю(хотя спорт-режим не пробывал)Видимо всё это после того как покатался на BMW 750(5л)вот это ракета так ракета.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Октябрь 26, 2008, 21:39:38 pm
Те кто катается на 1,6 когда пересядут на 2.0 скажут в чем разница (одни только +), а сядут на 2,5 или 3.0 литровую скажут как я вообще ездил на 1.6 , и пожалуйста не надо сразу писать что расход топлива большой, налоги больше, или типо мне 1,6 хватает, РЕЧЬ НЕ ОБ ЭТОМ, я к тому что все познается в сравнении, я перед тем, как сесть на СИД 2.0 АКПП, не на долго брал ГОЛЬФ 4 1,6 МКПП, там что скажу перевес в пользу СИИДа.

Может, когда пересядем, то и заметим. А может, и нет. Вот побочные эффекты, а точнее, главный из них, проявится сразу - увеличение отстёгивания денежных средств на топливо  :)
Сегодня пёр по трассе. Багажник забит овощами, два пассажира. Обогнать? Легко! Кикдаун, либо вручную передачу установить. Никаких проблем. Может, на 2.0 это и быстрее будет. Но вот экономичнее? Вряд ли. Выбирая 1.6, я в непоследнюю очередь учитывал именно экономику. У меня расход по трассе при скорости 120 составляет 7,8 литров при загруженной машине, как сегодня. А на 2.0 сколько будет?
На трассе меня обходят только те, кто рисковей, и те, кто на правила начихал, и может продавцу полосатой палочки оказать мат.помощь.
Я сегодня тоже ехал по трассе с полным багажником плюс 3 человека, скорость средняя 140, расход 9 литров, не намного больше вашего  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Октябрь 26, 2008, 21:40:24 pm
Естественно, что каждый будет оправдывать свой выбор. Но суть от этого не изменится.
1,6 - изначально дешевле, менее динамичный и несколько экономичнее по потреблению
2,0 - дороже, приёмистей и ест поболее, плюс больше удовольствия при разгоне.

Нет ничего странного в том, что человек перед покупкой считает деньги, и решает надо оно ему или нет.
Но низачто не поверю, что 1,6 может полностью, на все 100%, удовлетворить потребности в динамике, впрочем как и 2,0. По мне, так и "двушки" хватает далеко не всегда.
Любой маневр приходиться просчитывать исходя из того, на что способна твоя машина.
И все рассказы про то, как на битком набитой машине легко и беспроблемно выполняются обгоны на трассе, будь то 1,6 или 2,0, заставляют улыбнуться  :D
Давайте будем объективнее  ;)

Согласен на все 100%
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Октябрь 27, 2008, 11:14:50 am
Естественно, что каждый будет оправдывать свой выбор. Но суть от этого не изменится.
1,6 - изначально дешевле, менее динамичный и несколько экономичнее по потреблению
2,0 - дороже, приёмистей и ест поболее, плюс больше удовольствия при разгоне.

Нет ничего странного в том, что человек перед покупкой считает деньги, и решает надо оно ему или нет.
Но низачто не поверю, что 1,6 может полностью, на все 100%, удовлетворить потребности в динамике, впрочем как и 2,0. По мне, так и "двушки" хватает далеко не всегда.
Любой маневр приходиться просчитывать исходя из того, на что способна твоя машина.
И все рассказы про то, как на битком набитой машине легко и беспроблемно выполняются обгоны на трассе, будь то 1,6 или 2,0, заставляют улыбнуться  :D
Давайте будем объективнее  ;)


Давайте будем. И пересядем на болиды Ф1. Хотя гонщики тоже бывают недовольны своими машинами  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: sportline от Октябрь 30, 2008, 21:58:18 pm
Я Вас умоляю! (с)

У меня А3 1.8ТFSi 240 л.с. (чипованная)
У жены Сиид 2.0 АКПП 150 л.с ...

Так вот когда с Аудоса пересаживаешься, первые 5 минут сходишь сума ... хочется выйти и побежать - думаешь так быстрее будет. Через 10 минут, начианешь привыкать, а через 30 минут - уже даже начианет нравится.

Так сложилось что вчера Аудос "умер" (третья машина за год), чтобы не гневать судьбу, было решено больше не покупать мощную мне машину, и купили мне Сида 1.6 АКПП ...

Так вот как владелец и того на АКПП и того - могу сказать что разница на столько мизирная, что не жена не я ее в городе не чувствуем.
Поэтому покупать 2.0 АКПП более чем бесмыслено.
И еще! После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом .... мотор у 1.6 просто золотой!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 30, 2008, 22:12:57 pm
Цитировать (выделенное)
После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом ....
прямо сказочники) а ничего, что бензиновые еще не чипуют?
ездил на 1.6АТ - по-моему, разница огромна. даже не по простому разгону "в пол". 2.0 едет гораздо веселее и заметно лучше реагирует на кикдаун
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: sportline от Октябрь 30, 2008, 22:24:02 pm
Цитировать (выделенное)
После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом ....
прямо сказочники) а ничего, что бензиновые еще не чипуют?
ездил на 1.6АТ - по-моему, разница огромна. даже не по простому разгону "в пол". 2.0 едет гораздо веселее и заметно лучше реагирует на кикдаун
Не чипуют? :) Это я уже исправил :) Благо есть голова, навыки, время и желание :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 30, 2008, 22:34:29 pm
А где чипуют и почем?
Настолько хорошо чипуют, что по сути на одинаковых движках, но с объемами 1.6 и 2.0 добились того, что 1.6 едет лучше? :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: *LeX* от Октябрь 30, 2008, 22:55:11 pm

Так вот как владелец и того на АКПП и того - могу сказать что разница на столько мизирная, что не жена не я ее в городе не чувствуем.
Поэтому покупать 2.0 АКПП более чем бесмыслено.
И еще! После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом .... мотор у 1.6 просто золотой!

Ой блин ну прям бальзам на душу rulezz sportline скока будет чиповка стоить? и что с расходом после чиповки?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Coolman от Октябрь 31, 2008, 07:30:54 am
Я Вас умоляю! (с)

У меня А3 1.8ТFSi 240 л.с. (чипованная)
У жены Сиид 2.0 АКПП 150 л.с ...

Так вот когда с Аудоса пересаживаешься, первые 5 минут сходишь сума ... хочется выйти и побежать - думаешь так быстрее будет. Через 10 минут, начианешь привыкать, а через 30 минут - уже даже начианет нравится.

Так сложилось что вчера Аудос "умер" (третья машина за год), чтобы не гневать судьбу, было решено больше не покупать мощную мне машину, и купили мне Сида 1.6 АКПП ...

Так вот как владелец и того на АКПП и того - могу сказать что разница на столько мизирная, что не жена не я ее в городе не чувствуем.
Поэтому покупать 2.0 АКПП более чем бесмыслено.
И еще! После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом .... мотор у 1.6 просто золотой!


Возникли вопросы:
1. А не умрет ли чипованый Сид, так же быстро, как чипованый Аудос? Выигрываем в мощности, значит в чем-то проигрываем.
2. Что с гарантией?

ЗЫ: (исключительно имхо) глядя на подпись, на рекламу похоже.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: axpro от Октябрь 31, 2008, 10:44:16 am
Надо было мне 1.4 брать и чиповать, может чипованый 1.4 едет ещё быстрее, чем чипованый 1.6 и уж понятное дело быстрее 2.0  lol

Извините, не хотел ни кого обидеть.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: sportline от Октябрь 31, 2008, 11:03:36 am
Ребята, по чипу будет создана ветка, со всеми графиками и параметрами, ветку и услуги нужно будет еще согласовать с Администрацией форума.
Поэтому ни каких цен, ни каких цыфр я тут приводить не буду.
Все будет официально, но чуть позже.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 31, 2008, 13:06:48 pm
меня интересует, как вы смогли добиться того, что 1.6 поехала лучше 2.0? по-моему, вопрос тесно перекликается с профессиональностью %)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Номер Первый от Октябрь 31, 2008, 14:48:58 pm
как вариант: её тянул на тросе мерин амг  :D

собсна по сабжу: 2,0 едет хорошо, причем я заметил - особая борзость просыпаеться в пределах 0-50 км/ч и от 90-140 км/ч, в промежутке такое ощущение что проваливается мощь (спишем на подтупливание автомата 8[ хотя дерзких придирок к работе АКПП - нет) , конечно эффекта "вжиминия в кресло" как у немцев ждать безсмысленно - но все же динамики для активной езды хватает сполна и рулится машинка отменно. не жалею что взял 2,0 ни грамма, 1,6 уверен было бы мало. B)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Октябрь 31, 2008, 14:58:53 pm
2.0 -  старый движок (как уже неоднократно писали).
отсюда и вероятное объяснение магии чипования.

хотя, имхо, кто чипует - думают только о себе.. пожгут на машинке год-полтора, и сливают машинки следующему владельцу
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Октябрь 31, 2008, 17:43:14 pm
меня интересует, как вы смогли добиться того, что 1.6 поехала лучше 2.0? по-моему, вопрос тесно перекликается с профессиональностью %)
Наш 1.6 можно заставить ездить лучше 3.0...что нужно руки и $.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Октябрь 31, 2008, 19:39:15 pm
2.0 -  старый движок (как уже неоднократно писали).
отсюда и вероятное объяснение магии чипования.

хотя, имхо, кто чипует - думают только о себе.. пожгут на машинке год-полтора, и сливают машинки следующему владельцу
движки одинаковые - даже называются одинакого. хватит повторять этот бред, промелькнувший в какой то теме. это не старый движек, это такой же движек, но вместо цепи ремент ГРМ
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Shum от Октябрь 31, 2008, 23:07:59 pm
А блок у него из чего сделан?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kensai от Октябрь 31, 2008, 23:20:54 pm
если автомат - то тока 2,0.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Ноябрь 01, 2008, 12:58:45 pm
Кто пишет что движки 1.6 и 2 литра одинаковые хотя бы не полинился под капот залезть к сидам и церато с разными движками и сравнить их. Движок 2 литра свими корнями как тут и писали уходит в 1996 год и имеет соответсвующий вид, как его не расхваливают стритрейсеры которые его берут. Движки 1,4 и 1,6 самые современные у киа, невзирая на их объем и доработки. Сам видел движок серато 1,6 и могу сказать, что он явно старее сидовского но моложе 2 литрового, видна конструкторская мысль кторая завершилась серией 1,6. Можно сколько угодно лить себе бальзам на душу по поводу новизны 2 лировика, но место его скоро займут другие движки, которые при аналогичном объеме будут гораздо шустрее ведь если к движку разработки 1996 года прикрутить изменяемое газораспределение это не сделает его ровней современным аналогам, конструкция движка останется старая.  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: axpro от Ноябрь 01, 2008, 13:33:48 pm
Ага, можно сколько угодно упиваться новезной своего 1.6 движка, но 2.0 мощнее и быстрей.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kirill от Ноябрь 01, 2008, 13:51:19 pm
Ага, можно сколько угодно упиваться новезной своего 1.6 движка, но 2.0 мощнее и быстрей.
Ну что можно сказать в ответ, если покупать авто класса сида с приставкой спорт и самым "крутым" движком из прошлого века, но зато понты перед знакомыми у меня самый мощный сиид со спорт пакетом!  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 13:52:00 pm
Ага, можно сколько угодно упиваться новезной своего 1.6 движка, но 2.0 мощнее и быстрей.
А кто то писал обратное?+ 2.0 кушает 92 без проблем.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Ноябрь 01, 2008, 13:53:43 pm
Ага, можно сколько угодно упиваться новезной своего 1.6 движка, но 2.0 мощнее и быстрей.
А кто то писал обратное?+ 2.0 кушает 92 без проблем.

1.6 тоже кушает 92 без проблем и летает на нем намного лучше чем на 95!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 13:58:42 pm
1.6 тоже кушает 92 без проблем и летает на нем намного лучше чем на 95!
если гуд 95 то, это сказки.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Ноябрь 01, 2008, 13:59:52 pm
1.6 тоже кушает 92 без проблем и летает на нем намного лучше чем на 95!
если гуд 95 то, это сказки.

В Москве почти везде 92=95! и это факт!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 14:02:02 pm
В Москве почти везде 92=95! и это факт!
Для флуда есть тема 92vs95.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Mashulka от Ноябрь 01, 2008, 14:03:39 pm
В Москве почти везде 92=95! и это факт!
Для флуда есть тема 92vs95.

Эта тема тоже превратилась в сплошной флуд!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: ilyagry от Ноябрь 01, 2008, 14:13:34 pm
собсна по сабжу: 2,0 едет хорошо, причем я заметил - особая борзость просыпаеться в пределах 0-50 км/ч и от 90-140 км/ч, в промежутке такое ощущение что проваливается мощь (спишем на подтупливание автомата 8[ хотя дерзких придирок к работе АКПП - нет) , конечно эффекта "вжиминия в кресло" как у немцев ждать безсмысленно - но все же динамики для активной езды хватает сполна и рулится машинка отменно. не жалею что взял 2,0 ни грамма, 1,6 уверен было бы мало. B)
Движок 2.0 мощнее, чем 1.6.
у 1.6 AT та же самая фигня с интервалами скоростей 0-50, 90-140.
92 зебин 1.6 пьет нормально.
Это так сказать факты. Все остальное - эмоции и флейм.
Мне 1.6 хватат более чем. По трассе в том числе. Попытки убедить меня в том, что Сид 1.6AT - "овощ" = вызывают у меня усмешку. Думаю примерно такую же, как и у владельцев 2.0 попытки доказать им, что они зря купили его (2.0) и только понапрасну переводят топливо.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: axpro от Ноябрь 01, 2008, 14:28:14 pm
Ага, можно сколько угодно упиваться новезной своего 1.6 движка, но 2.0 мощнее и быстрей.
Ну что можно сказать в ответ, если покупать авто класса сида с приставкой спорт и самым "крутым" движком из прошлого века, но зато понты перед знакомыми у меня самый мощный сиид со спорт пакетом!  :)

Удивительная способность переводить обсуждение двух двигателей на личности, ну да ладно, пусть у меня двигатель из прошлого века, я ведь и сам не вчера родился, главное, что у меня есть машина "класса сида" и мне есть чем "понтоваться перед знакомыми"

P.S. Просто стало интересно, что бы было, еслиб сид с 1.6 стоил бы одинаково с 2.0
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Номер Первый от Ноябрь 01, 2008, 14:28:41 pm
собсна по сабжу: 2,0 едет хорошо, причем я заметил - особая борзость просыпаеться в пределах 0-50 км/ч и от 90-140 км/ч, в промежутке такое ощущение что проваливается мощь (спишем на подтупливание автомата 8[ хотя дерзких придирок к работе АКПП - нет) , конечно эффекта "вжиминия в кресло" как у немцев ждать безсмысленно - но все же динамики для активной езды хватает сполна и рулится машинка отменно. не жалею что взял 2,0 ни грамма, 1,6 уверен было бы мало. B)
Движок 2.0 мощнее, чем 1.6.
у 1.6 AT та же самая фигня с интервалами скоростей 0-50, 90-140.
92 зебин 1.6 пьет нормально.
Это так сказать факты. Все остальное - эмоции и флейм.
Мне 1.6 хватат более чем. По трассе в том числе. Попытки убедить меня в том, что Сид 1.6AT - "овощ" = вызывают у меня усмешку. Думаю примерно такие же, как и у владельцев 2.0 попытки доказать им, что они зря купили его (2.0) и только понапрану переводят топливо.

зря два литра не покупают, тот кто хочет больше уверенности на дороге и в маневрах берет мощные движки и ему пофиг на то, что они на энное колличество литров прожорлевее - эта "переплата" того стоит  B)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Ноябрь 01, 2008, 14:40:18 pm
Движок 2.0 мощнее, чем 1.6.
зря два литра не покупают,
Всяк сверчок свой шесток хвалит  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 14:42:59 pm
Бытует мнение что свои скромный размеры достоинства,мужчины компенсируют...размерами машины,тут тоже аналогия...у меня поло 1.4 уверенности выши крыши.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: axpro от Ноябрь 01, 2008, 14:52:07 pm
...Бытует мнение что свои скромный размеры достоинства,мужчины компенсируют...размерами машины,тут тоже аналогия...у меня поло 1.4 уверенности выши крыши.

 lol Ну тогда все с маленьким ..., чтобы не палиться, побегут поллитровые машины брать  rulezz
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Ноябрь 01, 2008, 14:58:28 pm
да...на ближайших "посиделках" предлагаю сформировать две команды: 2-х литровых и 1.6-ти литровых...ну или пейнтбол или на осиновых колах...выяснить, все-таки, что лучше - 2 л или 1.6 л ... :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 15:02:47 pm
да...на ближайших "посиделках" предлагаю сформировать две команды: 2-х литровых и 1.6-ти литровых...ну или пейнтбол или на осиновых колах...выяснить, все-таки, что лучше - 2 л или 1.6 л ... :D
Победителей обращают в свою веру по трейд ин  lol lol lol lol
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Номер Первый от Ноябрь 01, 2008, 15:11:56 pm
зря два литра не покупают, тот кто хочет больше уверенности на дороге и в маневрах берет мощные движки и ему пофиг на то, что они на энное колличество литров прожорлевее - эта "переплата" того стоит  B)
Бытует мнение что свои скромный размеры достоинства,мужчины компенсируют...размерами машины,тут тоже аналогия...у меня поло 1.4 уверенности выши крыши.
если бы Вы были симпотишной девушкой - я бы развеял это ошибочное мнение наглядно  B) :D

ясень пень, что каждый будет гнуть свою линию и утверждать, что его выбор самый оптимальный, НО факт есть факт: "чем больше под копотом кобыл -тем больше уверенность=динамика=драйв(кому что по душе) - тем соответственно выше расходы" и пропорционально в другую сторону, каждый выбирает исходя из своих запросов=потребностей и финансового состояния. и никакого отношения к размеру мужского достоинства литраж движка не имеет, скорее к размеру кармана...  B)

псы. данная тема не имеет объективности, так как априори каждый будет хвалить то, что имеет  B)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Ноябрь 01, 2008, 15:14:34 pm
да...на ближайших "посиделках" предлагаю сформировать две команды: 2-х литровых и 1.6-ти литровых...ну или пейнтбол или на осиновых колах...выяснить, все-таки, что лучше - 2 л или 1.6 л ... :D
хорошо хоть не письками меряться..
..а то приедет команда на 1.4 и призовое место захватят   :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Номер Первый от Ноябрь 01, 2008, 15:16:19 pm
да...на ближайших "посиделках" предлагаю сформировать две команды: 2-х литровых и 1.6-ти литровых...ну или пейнтбол или на осиновых колах...выяснить, все-таки, что лучше - 2 л или 1.6 л ... :D
хорошо хоть не письками меряться..
..а то приедет команда на 1.4 и призовое место захватят   :D

  rulezz а за ними настоящие мачо с Матиз-клаба  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: axpro от Ноябрь 01, 2008, 15:18:39 pm
А мопеды считаются ?  :D

Чёт нафлудили...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 15:22:41 pm
если бы Вы были симпотишной девушкой - я бы развеял это ошибочное мнение наглядно  B) :D

ясень пень, что каждый будет гнуть свою линию и утверждать, что его выбор самый оптимальный, НО факт есть факт: "чем больше под копотом кобыл -тем больше уверенность=динамика=драйв(кому что по душе) - тем соответственно выше расходы" и пропорционально в другую сторону, каждый выбирает исходя из своих запросов=потребностей и финансового состояния. и никакого отношения к размеру мужского достоинства литраж движка не имеет, скорее к размеру кармана...  B)

псы. данная тема не имеет объективности, так как априори каждый будет хвалить то, что имеет  B)

Не считаю для себя 1.6 идеальным...брал что было.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Dоkа от Ноябрь 01, 2008, 15:34:12 pm
Цитировать (выделенное)
НО факт есть факт: "чем больше под копотом кобыл -тем больше уверенность=динамика=драйв(кому что по душе) - тем соответственно выше расходы"
вообще-то ИМХО, более справедливо нормировать  число кобыл к массе машины, а то так выйдет что водитель тягача кроет всех своей динамикой разгона и уверенностью..

а вообще - нет предела совершенству..
зато есть выбор, адекватный манере езды, размеру кошелька и личным пристрастиям.
кто-то пересядет инжекторного ваза с 75лошадьми на 1.4 и скажет - "Вау!!!"
а кто-то с  мазды MPS на 2.0 - и будет долго плеваться..

притом, если у первого была уверенность за рулём ваза - то зачем ему платить больше за то, в чём он не испытывает потребности??
и это не высосанный из пальца пример, а реальный случай из жизни.

так что концепция, связывающая в обратной пропорции число л.с. и величину уверенности мужчины в себе и своей машине, не лишена право на существование.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 01, 2008, 15:53:32 pm
Кто пишет что движки 1.6 и 2 литра одинаковые хотя бы не полинился под капот залезть к сидам и церато с разными движками и сравнить их. Движок 2 литра свими корнями как тут и писали уходит в 1996 год и имеет соответсвующий вид, как его не расхваливают стритрейсеры которые его берут. Движки 1,4 и 1,6 самые современные у киа, невзирая на их объем и доработки. Сам видел движок серато 1,6 и могу сказать, что он явно старее сидовского но моложе 2 литрового, видна конструкторская мысль кторая завершилась серией 1,6. Можно сколько угодно лить себе бальзам на душу по поводу новизны 2 лировика, но место его скоро займут другие движки, которые при аналогичном объеме будут гораздо шустрее ведь если к движку разработки 1996 года прикрутить изменяемое газораспределение это не сделает его ровней современным аналогам, конструкция движка останется старая.  :)
ну то что у 2.0 и 1.6 крышечки пластиковые разные это понятно:) собственно, у 2.0 ремень, а 1.6 - цепь. уже кое какие изменения. и если посмотреть на официальные названия движков, то они одинаковые lol а "прикрутить изменяемые фазы" к старому движку - это и есть новый движек %)или надо сразу турбину\компрессор, непосредственный впрыск чтобы это хоть как то с натяжкой можно было назвать новым движком? lol и если посмотреть на конкурентов, то характеристики у 2.0 моторов аналогичны сидовскому
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 01, 2008, 16:10:56 pm
ну то что у 2.0 и 1.6 крышечки пластиковые разные это понятно:) собственно, у 2.0 ремень, а 1.6 - цепь. уже кое какие изменения. и если посмотреть на официальные названия движков, то они одинаковые lol а "прикрутить изменяемые фазы" к старому движку - это и есть новый движек %)или надо сразу турбину\компрессор, непосредственный впрыск чтобы это хоть как то с натяжкой можно было назвать новым движком? lol и если посмотреть на конкурентов, то характеристики у 2.0 моторов аналогичны сидовскому
http://ceedclub.ru/faq/index.php?title=%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C че за чушь про название!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 01, 2008, 23:11:30 pm
Я Вас умоляю! (с)

У меня А3 1.8ТFSi 240 л.с. (чипованная)
У жены Сиид 2.0 АКПП 150 л.с ...

Так вот когда с Аудоса пересаживаешься, первые 5 минут сходишь сума ... хочется выйти и побежать - думаешь так быстрее будет. Через 10 минут, начианешь привыкать, а через 30 минут - уже даже начианет нравится.

Так сложилось что вчера Аудос "умер" (третья машина за год), чтобы не гневать судьбу, было решено больше не покупать мощную мне машину, и купили мне Сида 1.6 АКПП ...

Так вот как владелец и того на АКПП и того - могу сказать что разница на столько мизирная, что не жена не я ее в городе не чувствуем.
Поэтому покупать 2.0 АКПП более чем бесмыслено  lol

И еще! После чипа 1.6 ... едит быстрее на 3 корпуса чем 2.0 с чипом .... мотор у 1.6 просто золотой!  lol lol lol
 WOW lol lol lol


где и когда можно вашего зверя этого 150 сильного посмотреть а может и пульнуть?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: driverland от Ноябрь 02, 2008, 11:36:00 am
1.6 AT выбрал я по 2 причинам.
1. Цепной привод ГРМ + более современный двигатель с фазами газораспределения.
2. Банальная и самая простая причина: Деньги:)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 00:55:50 am
Прочитал все 30 страниц. Воды много, фактов мало  B) Я ни как не пойму, почему 1.6 должен ехать лучше 2.0  8( Я ещё не встречал автомобиля с маленьким (атмосферным) объемом двигателя, пусть даже самым новым, который бы ехал лучше своих более объемных собратьев. Хотелось бы вставить свои 5 копеек, по поводу "новизны" двигателей. Всё новое, это хорошо забытое старое. Разработки которые у корейцев считаются новыми, японцы начали применять лет 15 назад. Я бы сказал, что двигатели не отличаются оригинальностью исполнения т.к. у всех двигателей практически одинаковое устройство (есть подвижные и не подвижные детали КШМ, те же детали ГРМ...) и их лишь вогнали в сегодняшние экологические нормы  fire! и мощностные характеристики. И потом. Помниться мне на 5re BMW Е39 ставили двигатели с никель-кремниевым (никасиловое) покрытием цилиндров. Этот самый никасил со временем разрушается, и блок цилиндров необходимо менять. Прикидываете сколько это стоит? Получается, что все новое не всегда лучше старого. Если где то прибыло, то где то обязательно убудет.
И ещё пускай найдётся человек, который объяснит, почему двигатель 2 литра должен "кушать" намного больше 1.6? Попробую доказать обратное. Есть аксиома, чем выше обороты - тем больше расход. Применительно к любому двигателю. На сколько я знаю, большой литраж (это я про двигатель старых Чероки, Кукурузер 80 и тому подобные) как раз делают для того, чтобы хорошо разгоняться с места и уверенно совершать обгоны на скоростях за 100 км\ч, не выкручивая двигатель выше 4000 об\м при этом расход будет в районе 20 литров. Конечно если не стараться уходить на всех светофорах первым.  :) А если взять в пример двигатель Сивика 1.6 VTi(кто знает, тот поймёт), там ситуация диаметрально противоположна. До 5500 Сивик "тошнит", как стандартная девятка :-$, но при достижении 5500 и вплоть до 8000 молниеносный разгон rulezz. Со слов хозяина, пассат B6 1.8 FSI ему сливает. Но при этом расход легко перевалит за 15 литров. В итоге получается, что двигателю с объемом 2 литра по сравнению с 1.6 нужно приложить меньше усилий, чтобы разогнать полуторатонный сид. Я понимаю, что многие выбирают машину по средствам, но не надо постоянно плевать в сторону владельцев 2х литровых Сидов, у которых есть деньги на содержание, мол "понты". Если бы большой объём был не нужен, то как бы вы себе представляете Паджеро с двигателем 1.4 литра?  Пусть даже самый современный, пусть даже с турбиной и CVVT, VTEC, Мivec, Vanos и т.д.  lol
Сегодня на переднем пассажирском, катался в SW 1.6 автомат. В салоне кроме меня ещё 4 человека. Да едет, но чувствуется, что маловато.  :( Скоро будем брать SW 2.0 A/Т. Сам, всё чаще, стал ездить по Москве не более 80 км\ч. Даже ночью. Так что берём 2.0 литра не для гонок, а по принципу, запас карман не жмет и всё своё вожу с собой.  :)  Вот в общем то и всё, что хотелось бы написать после прочтения 30 страниц постов. Ничего личного к владельцам 1.4 и 1.6
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 23, 2008, 01:07:41 am
ну про 15 лет это перебор по-моему. для этого класса авто никто не будет применять супер современный двигатель (ну либо за приличную доплату) - достаточно "обычного". посмотри по другим брендам - теже 1.6\1.8\2.0 с примерно такими же характеристиками вплоть до разницы в л.с. и момента в несколько единиц всего
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 02:00:04 am
ну про 15 лет это перебор по-моему. для этого класса авто никто не будет применять супер современный двигатель (ну либо за приличную доплату) - достаточно "обычного". посмотри по другим брендам - теже 1.6\1.8\2.0 с примерно такими же характеристиками вплоть до разницы в л.с. и момента в несколько единиц всего

Если моё зрение и мой разум меня не обманывают, то в в этой теме в первую очередь под новизной подразумевают ту самую систему фаз газораспределения. На сколько мне известно Хонда применила её на серийном авто первая в мире. "Появившись в 1990 году,(как видишь даже не 15 лет назад  :-[) система VTEC дважды модернизировалась, и сегодня мы имеем дело с ее третьей серией" чтобы не казаться голословным вот ссылочка http://www.civic-club.ru/press/honda/vtec/     

Toshka для России и Европы наврят ли станут применять всё супер совремнное, а вот в Японии. Там уже давно ХХll век. У них поставить на мазду 3 (она же Axela) растяжку передних стоек или "зажатую" спорт подвеску в качестве заводской опции, как поставить на нашу пятнашку защиту картера.Какие именно бренды ты сравниваешь? 1.6 на Джетте будет сильно отличаться от 1.6 на ФФ2, а ФФ2 с 1.6 (115 л.с.) от Вольво S40. Если посмотреть на те же S40, Форд Фокус 2, Мазда 3 то по поведению и стомости - это совершенно разные автомобили. Не смотря на взаимозаменяемость некоторых деталей мотора и подвески, Мазда 3 будет более азартна той же Вольво.  Так, что-то я углубился :)
Соглашусь с тобой, что снабжают за очень приличную плату. По чём нынче Джетта 1,4? 1.4 TSI, 6-авт, 103 кВт от 769 679 руб.....
P.S. я стараюсь не приводить в пример немцев, потому, что за такие цены по которым продают Мерседес, БМВ, Ауди и Фольцваген, они просто не имеют права, не снабжать автомобили последним чудом техники!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Ноябрь 23, 2008, 02:12:43 am
то Azzo
смотри свой автар... :P
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 02:17:54 am
то Azzo
смотри свой автар... :P

 Какой? :P
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: avk от Ноябрь 23, 2008, 02:19:18 am
то Azzo
смотри свой автар... :P
теперь -  любой... ;)
модер, где метла?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 23, 2008, 11:12:19 am
ну про 15 лет это перебор по-моему. для этого класса авто никто не будет применять супер современный двигатель (ну либо за приличную доплату) - достаточно "обычного". посмотри по другим брендам - теже 1.6\1.8\2.0 с примерно такими же характеристиками вплоть до разницы в л.с. и момента в несколько единиц всего

Если моё зрение и мой разум меня не обманывают, то в в этой теме в первую очередь под новизной подразумевают ту самую систему фаз газораспределения. На сколько мне известно Хонда применила её на серийном авто первая в мире. "Появившись в 1990 году,(как видишь даже не 15 лет назад  :-[) система VTEC дважды модернизировалась, и сегодня мы имеем дело с ее третьей серией" чтобы не казаться голословным вот ссылочка http://www.civic-club.ru/press/honda/vtec/     

Toshka для России и Европы наврят ли станут применять всё супер совремнное, а вот в Японии. Там уже давно ХХll век. У них поставить на мазду 3 (она же Axela) растяжку передних стоек или "зажатую" спорт подвеску в качестве заводской опции, как поставить на нашу пятнашку защиту картера.Какие именно бренды ты сравниваешь? 1.6 на Джетте будет сильно отличаться от 1.6 на ФФ2, а ФФ2 с 1.6 (115 л.с.) от Вольво S40. Если посмотреть на те же S40, Форд Фокус 2, Мазда 3 то по поведению и стомости - это совершенно разные автомобили. Не смотря на взаимозаменяемость некоторых деталей мотора и подвески, Мазда 3 будет более азартна той же Вольво.  Так, что-то я углубился :)
Соглашусь с тобой, что снабжают за очень приличную плату. По чём нынче Джетта 1,4? 1.4 TSI, 6-авт, 103 кВт от 769 679 руб.....
P.S. я стараюсь не приводить в пример немцев, потому, что за такие цены по которым продают Мерседес, БМВ, Ауди и Фольцваген, они просто не имеют права, не снабжать автомобили последним чудом техники!
честно говоря, мысль не понял) система изменения фаз щас почти у всех есть и на 1.4 1.6 и 2.0 сидовских. у хонды с 1.8 снимают 140 лошадей... но если вспомнить предыдущие сивики, то там были, скажем, 1.6 атмосферные 160 коней - почему на него забили? %) может просто капризный слишком или не надежен - хз
если смотреть за схожие с сидом деньги, то движки все атмосферные и по мощности аналогичные сиду... если взять +100тыс. р., то можно уже смотреть что то вроде 1.4Т.
хотя есть еще шкода октавиа тур 1.8Т за 550тыс. %)но уже старая совсем...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 11:44:32 am
честно говоря, мысль не понял) система изменения фаз щас почти у всех есть и на 1.4 1.6 и 2.0 сидовских. у хонды с 1.8 снимают 140 лошадей... но если вспомнить предыдущие сивики, то там были, скажем, 1.6 атмосферные 160 коней - почему на него забили? %) может просто капризный слишком или не надежен - хз
если смотреть за схожие с сидом деньги, то движки все атмосферные и по мощности аналогичные сиду... если взять +100тыс. р., то можно уже смотреть что то вроде 1.4Т.
хотя есть еще шкода октавиа тур 1.8Т за 550тыс. %)но уже старая совсем...

Кстати именно про такой Сивик я и говорил. Не надёжные? Очень на дёжные! Есть рабочий пример с пробегом 350000 без капиталки. Капризный? Возможно. Если считать за капризы, замену фирменного масла и фильтров. Больше хозяин с мотором ничего не делает. А вот кузов, резину и тормоза меняет или ремонтирует (что наступит раньше)  :D переодически. Я думаю что его не выпускают в угоду экологическим требованиям. Я видел этот двигатель в разрезе. Облегчили всё что можно: распред, колено, поршня.... Сделали всё, чтобы двигатель "винтился".  Не выгодно нынче делать хорошие авто :(
Октавия тур 1.8Т очень не плохой вариант, для тех кому наплевать на горючку. Я кстати до этого тоже присматривал октавию Combi. До 3х 1.8Т откровенно не едет(вариант для пробок), а после 3 включается турбина  и позади слышется звон монет. Вот уж действительно старый двигатель.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Ноябрь 23, 2008, 12:26:13 pm

 Скоро будем брать SW 2.0 A/Т. Сам, всё чаще, стал ездить по Москве не более 80 км\ч. Даже ночью. Так что берём 2.0 литра не для гонок, а по принципу, запас карман не жмет и всё своё вожу с собой.  :) 


Я абсолютно не понимаю, зачем москвичам авто крупнее Оки, с такими пробками и парковочными проблемами.   :D
А уж тем более, с мощными двигателями. И куда вы на них ездиете только? По двору?  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Kaliostro от Ноябрь 23, 2008, 12:37:07 pm
Я абсолютно не понимаю, зачем москвичам авто крупнее Оки, с такими пробками и парковочными проблемами.   :D
А уж тем более, с мощными двигателями. И куда вы на них ездиете только? По двору?  :D
А я вот думаю, зачем питерцам маленькие машины? Им нужны машины не меньше Лиаза. А то как заедет во дворик - совсем теряется... В шестиполосной скоростной дороге...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 12:56:20 pm
Я абсолютно не понимаю, зачем москвичам авто крупнее Оки, с такими пробками и парковочными проблемами.   :D
А уж тем более, с мощными двигателями. И куда вы на них ездиете только? По двору?  :D


За тем, же зачем и вам!  :P Ездить по делам житейским. Нам машина нужна именно для перевозки всяческого скарба на дачу и обратно. Частенько ездим по трассе на дальняк.
У вас в Питере всё по другому? Был я в Питере.  %) Моя улица, не сильно отличается от ваших шоссе. Такая же узкая и по бокам расставлены машины. Вот лично вам я думаю, как раз бы подошла Ока. Зачем вам сид? Он слишком крупный для Питера.

Уважаемые Питерцы, не принимайте все мной изложенное близко к сердцу, просто обидно, что в Северной Столице сложились такие убогие стереотипы.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 12:58:55 pm
Поехали мы заказывать 2.0 литра автомат. Да - да, именно 2 литра. Т.к. 1.6 нашей семье кажется мало.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Ноябрь 23, 2008, 13:11:18 pm
Я абсолютно не понимаю, зачем москвичам авто крупнее Оки, с такими пробками и парковочными проблемами.   :D
А уж тем более, с мощными двигателями. И куда вы на них ездиете только? По двору?  :D


За тем, же зачем и вам!  :P Ездить по делам житейским. Нам машина нужна именно для перевозки всяческого скарба на дачу и обратно. Частенько ездим по трассе на дальняк.
У вас в Питере всё по другому? Был я в Питере.  %) Моя улица, не сильно отличается от ваших шоссе. Такая же узкая и по бокам расставлены машины. Вот лично вам я думаю, как раз бы подошла Ока. Зачем вам сид? Он слишком крупный для Питера.

Уважаемые Питерцы, не принимайте все мной изложенное близко к сердцу, просто обидно, что в Северной Столице сложились такие убогие стереотипы.


Да ладно, не обижайтесь.  :) Просто как прочитаю про московские пробочные рекорды, так и радуюсь, что Питеру до Москвы ещё очень далеко. Спасибо товарищу Ленину за нашу счастливую жизнь!  :D
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Azzo от Ноябрь 23, 2008, 16:05:10 pm
Да ладно, не обижайтесь.  :) Просто как прочитаю про московские пробочные рекорды, так и радуюсь, что Питеру до Москвы ещё очень далеко. Спасибо товарищу Ленину за нашу счастливую жизнь!  :D
В следующий раз будь осторожнее с примерами  beer  А как у вас в Питере с пробками? Я всегда думал, что в часы пик не лучше, а порой даже хуже чем в Москве. Дороги то не большие, много улочек, а в ночные часы летом ещё и мосты разводят.

Всё. Теперь мы официальные ждуны  akkord  Форумчане, я несколько раз слышал, что на автомате передачи можно переключать одним газом (если приноровиться). Кто подскажет как?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 23, 2008, 16:14:05 pm
Всё. Теперь мы официальные ждуны  akkord  Форумчане, я несколько раз слышал, что на автомате передачи можно переключать одним газом (если приноровиться). Кто подскажет как?
да все логично... жмешь на газ быстро - скидывает на ступень в низ... жмешь быстро до упора - скинет на 2 ступени. при разгоне отпускаешь газ - скинет на повышенную. нажимаешь плавно газ - на текущей передаче остается. и приноравливаться там не к чему - через 10 мин все сам поймешь
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: OPPV от Ноябрь 23, 2008, 17:44:05 pm
Прям смешно читать некоторых. Тема вроде - 1.6АТ или 2.0АТ. И ведь умудряются доказывать, что первый вариант лучше... Без комментариев! Проблема выбора, в своем подавляющем большинстве - наличие наличности, простите. Ну если НЕ ЕДЕТ АКПП с 1.6 на низах НИКАК!!! Чем этот вариант лучше??? Новизной? Цепь/ремень? Ну, наверное от осознания этого многим владельцам 1.6АТ станет легче. Тестил лично и, и другое. От себя лично скажу - 1.6АТ не взял бы ни за что...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: driverland от Ноябрь 23, 2008, 17:49:36 pm
Проехав чуть больше 2000 км на 1.6, осознаю что он меня устраивает. не самолет конечно, но с места научился гоняться очень неплохо. машина легко набирает 170 км/ч, под горку спокойно раскатывается до 200. больше вроде и не надо.
конечно когда ездил на S 600 меньше 220 не держал по трассе или мкад, но я всегда выбираю то, что больше подходит для ситуации. сейчас в основном езжу по Москве, а тут иногда больше 20 разогнаться сложно. не знаю какой расход у 2.0, у меня средний 9.0. вполне нормальный результат.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: @migo от Ноябрь 24, 2008, 07:46:50 am
У меня сейчас пробег 36000, 1,6 АТ ни разу не подводила. Летом на перегруженной трасее Саратов-Волгоград машинка на обгонах бесконечных "колбас" показала себя с наилучшей стороны. Причем обратно ехал груженный вареньями-соленьями и фруктами.
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Barmaley от Ноябрь 24, 2008, 08:00:33 am
А мне не нравится динамика 1.6AT. Точнее ее отсутствие! Вот говорят после 10.000 должны какие-то блокировки в мозгах сняться и будет поживее.
Посмотрим. Если шустрее не станет, то поеду на перепрошивку мозгов.
А то скукотищаа...
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Ноябрь 24, 2008, 11:23:44 am
1.6 AT выбрал я по 2 причинам.
1. Цепной привод ГРМ + более современный двигатель с фазами газораспределения.
2. Банальная и самая простая причина: Деньги:)
Что то не понятно, насколько мне известно 2.0 тоже с постоянно изменяемыми фарами газораспределения
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: sas1977 от Ноябрь 24, 2008, 11:31:00 am
простите!!!!!!

С ЧЕМ?????????
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Magnus от Ноябрь 24, 2008, 11:57:27 am
А мне не нравится динамика 1.6AT. Точнее ее отсутствие! Вот говорят после 10.000 должны какие-то блокировки в мозгах сняться и будет поживее.
Посмотрим. Если шустрее не станет, то поеду на перепрошивку мозгов.
А то скукотищаа...

А  с чем сравниваете?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Stary от Ноябрь 24, 2008, 15:08:17 pm
Могли бы изучить фак сайта, а нетолько сидеть на форуме  :)

Бензин 2.0л (Beta)

Этот двигатель завоевал доверие своей неприхотливостью к качеству топлива, простоте и надежности конструкции, проверенной временем. Здесь применена та же компоновка, что и на двигателях серии Гамма (1,4 1,6 Gamma)- 4 цилиндра в ряд и 16 клапанов (2 распредвала) с системой постоянно изменяемых фаз газораспределения CVVT. Плюсами этого силового агрегата являются:
Низкий уровень шума.
Измененная форма поршня, графитовое покрытие.
Оптимизированный объемный резонатор.

http://82.146.46.85/faq/index.php?title=%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C (http://82.146.46.85/faq/index.php?title=%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 24, 2008, 15:23:14 pm
если точнее, то фазы меняются только на выпуске
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 24, 2008, 15:50:05 pm
если точнее, то фазы меняются только на выпуске
а разве не впуске?
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 24, 2008, 15:57:58 pm
если точнее, то фазы меняются только на выпуске
а разве не впуске?
ну судя по картинкам экзиста то на выпуске
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 24, 2008, 16:00:56 pm
нафиг тогда это надо, если впуск не меняется? 8( по идее, на впуске должно быть все таки
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 24, 2008, 16:07:17 pm
нафиг тогда это надо, если впуск не меняется? 8( по идее, на впуске должно быть все таки
http://ru.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Elantra вот почитайте, движка 1.6 у нас одна... Elantra в списке EPA (United States Environmental Protection Agency) числится в десятке самых эффективно использующих топливо автомобилей. Elantra занимала 2 место в 2006-2007 годах в этой категории среди седанов, а также была отмечена в категории самых эффективных среди не гибридных среднеразмерных седанов.
Не может она бить рекорды с изменением на выпуске!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 24, 2008, 16:13:09 pm
ха, т.е. изменяемые фазы ГРМ это только для экономичности? я думал, для увеличения мощностных характеристик
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 24, 2008, 16:15:30 pm
ха, т.е. изменяемые фазы ГРМ это только для экономичности? я думал, для увеличения мощностных характеристик
И для того и для того!
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 24, 2008, 16:18:53 pm
вообще это относится к 2.0 двигателю, про 1.6 не скажу ничего, потому как не вдавался, а упоминание списка EPA относится к 1.6
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: PROlite от Ноябрь 24, 2008, 16:32:28 pm
вообще это относится к 2.0 двигателю, про 1.6 не скажу ничего, потому как не вдавался, а упоминание списка EPA относится к 1.6
Я и про 1.6 и говорю :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 24, 2008, 19:34:17 pm
ну у них CVVT одинаковая
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 24, 2008, 19:36:06 pm
ну у них CVVT одинаковая
а откуда дровишки?  :)
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Toshka от Ноябрь 24, 2008, 19:42:20 pm
хотя бы тут http://ceedclub.ru/teh_harakteristiki
1.6L DOHC CVVT
2.0L DOHC CVVT
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: kyzya от Ноябрь 24, 2008, 19:44:15 pm
хотя бы тут http://ceedclub.ru/teh_harakteristiki
1.6L DOHC CVVT
2.0L DOHC CVVT
ну отсюда не понять :)
хотя теоретически наверное у них и правда все идентично
глянуть бы устройство
Название: Re: 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: albanec от Ноябрь 24, 2008, 22:55:03 pm
Обладатели 1,6 пишут типо 1.6 новый мотор, 2.0 старый, а что в нем нового то? то что цепь, а не ремень, да мне по барабану что там, чем цепь лучше ремня? цепь также тянется, с цепью шумней работает двигатель, замена цепи трудоемкая и дорогая работа, так чем лучше то? Вы скажете надежнее, а я спрашу чем? меняй во время ремень  и все окей, много здесь таких у кого раньше на преведущих машинах ремни рвались? У меня 2,0 АТ и мне динамики хватает, что не могу сказать про 1,6 АТ, а что там ремень или цепь мне пох..  :P
Название: Re: Выбор между 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Yashka77 от Ноябрь 28, 2010, 21:59:34 pm
Продал свой PT Cruiser c 2.4 АТ 150Нр, момент 220 н.м. Очень внимательно присматриваюсь к Ceed SW (подходит по многим параметрам, подкупает 5-летняя гарантия). Вчера зашел на один крайне массовый интернет ресурс по продаже auto)). Из 137 записей о продаже Ceed-в 2009-2010 годов выпуска, только 7 записей от владельцев 2.0. Таким образом из "невпечатлившихся" 95% - владельцы двигла 1.6, 1.4... Но я привык верить не только статистике, но и собственным ощущениям - сегодня тестировал 1.6 АТ ceed загрузив в него 4 человек (включая себя). Едет. Но разгон невнятный, возможно я бы привык со временем, но повторюсь хочу более тяжелый и вместительный универсал SW. Для меня вывод однозначный - буду тестить 2.0, либо сразу закажу его.   
Название: Re: Выбор между 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: tosklivy от Ноябрь 28, 2010, 22:04:58 pm
(подходит по многим параметрам, подкупает 5-летняя гарантия).


 не стоит на это сильно рассчитывать  ;)

Из 137 записей о продаже Ceed-в 2009-2010 годов выпуска, только 7 записей от владельцев 2.0. Таким образом из "невпечатлившихся" 95% - владельцы двигла 1.6, 1.4...


просто в в Раше двухлитровые мало завозили/продавали...

Но разгон невнятный, возможно я бы привык со временем, но повторюсь хочу более тяжелый и вместительный универсал SW. Для меня вывод однозначный - буду тестить 2.0, либо сразу закажу его.   


для унивесала оптимален дизель



Название: Re: Выбор между 1.6 АТ или 2.0 АТ
Отправлено: Yashka77 от Ноябрь 28, 2010, 22:21:49 pm

просто в в Раше двухлитровые мало завозили/продавали...


Согласен, статистика штука лукавая. Знать бы сколько реально продавалось 1.6 и скока 2.0, тогда все  понятно будет... кстати думаю эти цифры можно достать!
А дизель или нет - это уже выходит за рамки этой темы. Тут смотрю бензиновые ceedоводы договориться не могут, а что будет если еще дизелисты подключатся (отдельная каста), тут много спорщиков найдется по данной части)). У меня дизеля не было никогда, говорят с ним зимой люди мучаются - замерзает.