форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => ГИБДД => Тема начата: Iluxa от Август 25, 2011, 10:45:54 am
-
Только что увидел, как на ул. Образцова в Москве, стоит машина гибдд и в ней установлен простой видеорегистратор. На моих глазах, водитель на Ниссане объехал парковавшееся авто, и вероятно, выехал на встречку ( разметки на дороге нет).
Законно ли использование сотрудниками ГИБДД такого "домашнего" оборудования??? Не понятно, сертифицировано оно или нет.
-
Только что увидел, как на ул. Образцова в Москве, стоит машина гибдд и в ней установлен простой видеорегистратор. На моих глазах, водитель на Ниссане объехал парковавшееся авто, и вероятно, выехал на встречку ( разметки на дороге нет).
Законно ли использование сотрудниками ГИБДД такого "домашнего" оборудования??? Не понятно, сертифицировано оно или нет.
А еще они любят пользоваться бытовыми видеокамерами. Не раз такое видел. Тоже интересно законность.
-
А еще они любят пользоваться бытовыми видеокамерами. Не раз такое видел. Тоже интересно законность.
Апсалютная законность, водители тычат в нос записями из регистратора так теперь в патрульные авто будут устанавливаться видеорегистраторы все как в США :D
А воопще конституция гласит, человек веновен токо по решению суда и ни как более ! :)
-
Апсалютная законность, водители тычат в нос записями из регистратора так теперь в патрульные авто будут устанавливаться видеорегистраторы все как в США :D
А воопще конституция гласит, человек веновен токо по решению суда и ни как более ! :)
В общем-то законно. Помнится есть сноска в КоАПе, что видео доказательства могут быть добыты любым способом... Так шо... akkord
-
нет надежней защиты для водителя чем соблюдение ПДД. :)
и тогда можно будет не париться такими вопросами
-
нет надежней защиты для водителя чем соблюдение ПДД. :)
А такое возможно ?
-
В таком случае, ничто не мешало бы им использовать бытовые алкотестеры, которые показывают не понятно какие проценты. Меня так пытались в Адыгее развести в посленовогодние дни. Ради прикола дунул- показало 8% чего то (хотя сам день до этого не пил алкоголя) ну и понеслось, да это превышение и т.п. Предложил самому инспектору дунуть, он отказался. Потом я ему рассказал про необходимость иметь сертифицированное оборудование и т.п. Отпустили сразу)) Но уверен, до сих пор стоит на посту со своим тестером и даже успешно прошёл переаттестацию.
С алкотестерами понятно, там прибор четко описан, какой должен быть, а вот с камерами не понятно, просто интересно узнать.
Прошу по существу. Вариант нарушать или нет ПДД можно обсудить в другой теме. Сам обгонами по встречке не занимаюсь, если это важно для обсуждения.
-
если ты не согласен с вменяемым нарушением, твою виновность будет решать суд.
Суд может принять(или не принять в силу определенных обстоятельств) любые доказательства твоей вины. Ты вправе предъявить любые доказательства своей невиновности, которые в свою очередь также могут быть приняты или не приняты судом.
Согласно ст 55.2 гражданского процессуального кодекса РФ "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда."
В регламенте не прописан точный конечный перечень какие конкретно модели каких регистраторов можно использовать для видеофиксации нарушений, так что можно бытовую видеокамеру использовать.
Вот про алкотестеры написано, что он должен быть сертифицирован, откалиброван итд итп.
Совершенно очевидно, что если запись подлинная (подлинность можно проверить экспертизой), на записи виден факт нарушения, и по записи можно однозначно идентифицировать машину как твою (цвет, марка, модель, гос номер), а водителя как тебя, то суд обязан принять такие свидетельства.
Если тебе иДПС тычет мыльницей, на которой размытая фотка, как какая-то машина, похожая на твою, где-то что-то нарушает, можно посылать лесом смело и бодаться в суде. Хотя зачастую суду одних слов иДПС достаточно бывает. И придется бодаться в вышестоящем суде.
Если тебя засняли на камеру, и однозначно видно нарушение, видно как тебя тормозят, как ты выходишь из машины, даже, допустим, если номер неразличим, то, надо полагать, ты попал.
как-то так.
-
В регламенте не прописан точный конечный перечень какие конкретно модели каких регистраторов можно использовать для видеофиксации нарушений, так что можно бытовую видеокамеру использовать.
А вот и нет.
Бюллетень № 2 2009 года Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5692)
Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1
ст. 2.6-1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
Ответ: Частью 1 ст. 2.6-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев)
транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом
воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров
автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.
Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 20 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об уверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Перечень основных технических средств, используемых в
деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях
(согласно письму департамента ОБДД МВД России от 31 июля
2008 г. N 13/п-1962)
По ссылке можно почитать, чем измерять скорость, чем высоту, чем - колейность.
Итого: никаких домашних камер, китайских алкотесторов и даже рулеток - гайцы использовать не имеют права.
Только перечисленные в данном постановлении приборы.
-
Да неужели?
"Таким образом, фиксация административного правонарушения в
области дорожного движения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,
видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об
административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном
правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается
применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом
воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров
автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона
Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений"
поверяются органами Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний."
Приказ 185:
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Приборы видеофиксации не попадают под определение измерительные приборы.
Или есть что-то конкретное с судебными решениями?
-
Прочитай еще раз:
Частью 1 ст. 2.6-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев)
транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
И вот что к ним относится:
1. |Стационарный |"Арена-С" (ЗАО |Дорожно- |
| |комплекс |"Ольвия", |патрульная |
| |фотовидеофиксации |г. Санкт-Петербург); |служба (ДПС) |
| |нарушений ПДД |"Крис-С" | |
| |(радиолокационный) |(ООО "Симикон", | |
| | |г. Санкт-Петербург) | |
+-----------------------------------------------------------------+
|2. |Передвижной |"Арена-П" (ЗАО |ДПС |
| |комплекс |"Ольвия", | |
| |фотовидеофиксации |г. Санкт-Петербург); | |
| |нарушений ПДД |"Крис-П" | |
| |(радиолокационный) |(ООО "Симикон", | |
| | |г. Сакт-Петербург) | |
+-----------------------------------------------------------------+
|3. |Передвижной |"ЛИСД-2Ф" (ФГУП НИИ |ДПС |
| |комплекс |"Полюс", г. Москва) | |
| |фотовидеофиксации | | |
| |нарушений ПДД | | |
| |(лазерный) | | |
+-----------------------------------------------------------------+
|4. |Мобильный комплекс |"Визир" (ЗАО "Ольвия", |ДПС |
| |фотовидеофиксации |г. Санкт-Петербург) | |
| |нарушений ПДД | | |
| |(радиолокационный) | |
Тебе же ясно указано, технические средства, имеющие функцию фото-видеофиксации.
И измеряет скорость не фото-видеокамера, а именно измерительный прибор, который входит в состав передвижного/стационарного или мобильного комплекса фото-видео фиксации.
И как видно из таблицы, он может быть радиолокационным или лазерным.
так что не пытайся показать себя умнее, чем Верховный суд. Кстати, его постановления обязательны к применению на всей территории РФ.
-
То есть, если инспектор стал свидетелем явного видимого нарушения и зафиксировал его на фотоаппарат, но водитель и пара свидетелей утверждает, что нарушения небыло, суд примет сторону водителя и не будет учитывать доказательства инспектора?
-
Сидоводы, а почему никто не обратил внимание на словосочетание "в автоматическом режиме"?
ТОлько для данных фиксаций нужно сертифицированное оборудование.
Для других - необязательно.
Выехал на встречку - если есть видео с телефона у сотрудника - оно будет канать в суде. Равно как и запись с регистратора, доказывающего, что выезда не было. Но с одним НО:
видео с регистратора должно четко доказывать временной интрвал вменяемого нарушения.
-
А без этого разве инспектор не сможет доказать, что нарушение было? Неужели можно тупо сказать, что инспектор идиот и ехать дальше?
-
А без этого разве инспектор не сможет доказать, что нарушение было? Неужели можно тупо сказать, что инспектор идиот и ехать дальше?
Конечно может. Доказательством является его рапорт и составленные протоколы. А также грамотное и вменяемое объяснение в суде.
Но с наличием пусть и любительской записи рассматривать дело намного легче.
-
Ну а как же Верховный Суд? :D
-
Ну а как же Верховный Суд? :D
А чего он говорит по этому поводу?
А ничего вроде. Окромя "средств для автоматической фиксации"...
-
народ, не путайте... это скорость измерять или степень опьянения можно только специальными средствами. А выезд на встречку, например, любая камера зафиксировать может без проблем, равно и парковку на тротуаре.
-
Всё просто и без словоблудия правозащитников.
В соответствии с ч.2 ст.26.6 Кодекса об административных правонарушениях фотографии являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Статья 26.6. Вещественные доказательства:
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения(автомобиль подойдёт?), в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП фотоаппарат не является специальным техническим средством, поэтому он не должен проходить метрологическую проверку, однако фотографии, в случае необходимости, приобщаются к делу об административном правонарушении. Так, использование фотоаппаратов сотрудниками ГИБДД не противоречит действующему законодательству.
-
здесь много про это :D
http://ru-vederko.livejournal.com/
-
Есть тема про видеорегистратор, который якобы "не соответствует" чему-то. Сейчас прокуратура разбирается. Тем не менее, то, что я писал выше, было взято по сути с официального сайта ГИБДД. Кроме того, не далее как пару дней назад, в федеральных новостных каналах мелькал ролик с автобусом движущимся по встречной, записанный на регистратор частного лица. Водитель отстранён, ожидается лишение... Подождём. :)
-
Сидоводы, а почему никто не обратил внимание на словосочетание "в автоматическом режиме"?
Читаем, читаем и еще раз читаем внимательно:
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Читать надо всё и внимательно
Добавлено позже: [time]Сентябрь 28, 2011, 12:10:59 [/time]
То есть, если инспектор стал свидетелем явного видимого нарушения и зафиксировал его на фотоаппарат, но водитель и пара свидетелей утверждает, что нарушения небыло, суд примет сторону водителя и не будет учитывать доказательства инспектора?
ДОлжно быть так. Потому как все доказательства вины должны быть собраны с соблюдением закона. Доказательства, добытые незаконным способом - не допускаются.
Добавлено позже: [time]Сентябрь 28, 2011, 12:12:08 [/time]
Конечно может. Доказательством является его рапорт и составленные протоколы. А также грамотное и вменяемое объяснение в суде.
Но с наличием пусть и любительской записи рассматривать дело намного легче.
ПО неподтвержденной информации - в суды поступила указивка: словам П.И.Д.Р.ов не доверять, им выдали дофига всякой техники - вот пусть на нее и фиксируют правонарушения, а не "я видел это"
Добавлено позже: Сентябрь 28, 2011, 12:13:56 pm
Кроме того, не далее как пару дней назад, в федеральных новостных каналах мелькал ролик с автобусом движущимся по встречной, записанный на регистратор частного лица. Водитель отстранён, ожидается лишение... Подождём. :)
А вот видео от частного лица - может служить доказательством вины!
А от сотрудника - только на сертифицированное видео. При этом сам аппарат должен быть внесен в табельную положенность.
-
А вот это всё о чём? B)
Всё просто и без словоблудия правозащитников.
В соответствии с ч.2 ст.26.6 Кодекса об административных правонарушениях фотографии являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Статья 26.6. Вещественные доказательства:
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения(автомобиль подойдёт?), в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП фотоаппарат не является специальным техническим средством, поэтому он не должен проходить метрологическую проверку, однако фотографии, в случае необходимости, приобщаются к делу об административном правонарушении. Так, использование фотоаппаратов сотрудниками ГИБДД не противоречит действующему законодательству.
Добавлено позже: [time]Сентябрь 28, 2011, 12:50:01 [/time]
А от сотрудника - только на сертифицированное видео. При этом сам аппарат должен быть внесен в табельную положенность.
Ещё раз читаем, что сверху. Это раз. Про доказательства особенности. Ведь если не упираться рогом, то выходит, что в соответствии с законом, инспектор имеет право приобщать фото орудия преступления, коим и будет являться автомобиль. С этой стороны всё законно и на основании этого фотографии мыльниц не противоречат ничему и уж тем более незаконным сбором тут не пахнет. Либо опровергните законность ст.26.6
-
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
ОТлично. Теперь посмотрим по пунктам:
1. Регистрируется скорость. Т.е. точное значение некой величины, которую не определишь на глаз.
2. Регистрируется пьянь. Т.е. точное значение некой величины, которую не определишь на нюх.
3. Регистрируются опять таки точные величины
4. см.п.3.
Т.е. сертифицированное и включенное в списки оборудование используется только для регистрации точных величин.
Нарушение дорожных знаков, пристегнутости ремнем, нарушение разметки - это не строгие величины.
Вот нечитаемость знаков можно подвести под точные, а выезд на встречку - нет.
Если ввести в ПДД понятие "выезд на встречку на 3 см) - тогда только сертифицированное оборудование.
-
Вообщем, если продолжаешь считать, что гаец имеет право делать фотки на свой телефон - и приобщать их к делу - то флаг тебе в руки!
Читаем внимательно название прибора:
Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный)
Не "скоростного режима", а именно нарушений ПДД. В том числе и выезда на ПВД (в автоматическом режиме - не лишение, а штраф 5000 руб), в том числе - и непристегнутого ремня.
Так что никакие сантиметры выезда на ПВД и непристегнутости ремня не волнуют.
Так что еще раз и снова: все приборы/аппараты/агрегаты, с помощью которых сотрудники ДПС/любых срледственных органов - должны быть:
1. Служебными (а не личными)
2. Входить в табельную положенность.
3. Быть поверенными. Любой фотик имеет разрешающую способность. И на хреновом аппарате в условиях недостаточной видимости - тот же номерной знак может на фотке оказаться нечитаемым. И ты пойдешь платить 500 руб. по 12.2 ч.1?
4. Опечатанными.
-
Уфф. Ну тогда пойдем от противного.
"Какие ваши доаказательсва?" (с)
Что является доказательством без сертифицированных приборов?
-
Что-то бесполезный разговор какой-то. Я привёл конкретные статьи, исходя из которых работает нынешняя система в реалиях, а в ответ ни одного обоснования ошибочности моих доводов и незаконности действий полиции и судей.
-
То есть, если инспектор стал свидетелем явного видимого нарушения и зафиксировал его на фотоаппарат, но водитель и пара свидетелей утверждает, что нарушения небыло, суд примет сторону водителя и не будет учитывать доказательства инспектора?
еще как будет. напишет - бла-бла, кроме того инспектором предоставлена видеозапись..
все возражения не войдут в протокол или их тупо игнорируют. как и во всех инстанциях при обжаловании.
законы как бы есть, но реально работают "понятия"
-
Что-то бесполезный разговор какой-то. Я привёл конкретные статьи, исходя из которых работает нынешняя система в реалиях, а в ответ ни одного обоснования ошибочности моих доводов и незаконности действий полиции и судей.
С приведенным тобой никто не спорит.
Только приведенное, сертифицированное. поверенное и проч. оборудование может использоваться для автоматической фиксации.
ПРи неавтоматической фиксации ничего использоваться не может. Только глаз сотрудника.
Но для доказательства зафиксированного глазом можно юзать и телефон и видеокамеру и рисунок на асфальте.
-
Именно! Нарушение фиксирует инспектор, а в доказательство приобщает фотографии орудия совершения административного правонарушения! Чего правозащитники никак принять не хотят и доводы игнорируют, что не меняет ситуацию, система работает.
-
Именно! Нарушение фиксирует инспектор, а в доказательство приобщает фотографии орудия совершения административного правонарушения! Чего правозащитники никак принять не хотят и доводы игнорируют, что не меняет ситуацию, система работает.
В суды г.Москвы спущена "указивка" - НОНД не применять! Ибо гайцам выдано много технических и прочих средств - так пусть они предоставляют доказательства, а не только "я видел это".
Потому как недобросовестному гайцу ничего не стоит невиновного водителя оформить как за обгон через сплошную. И напишет рапорт, и "свидетелей" соберет.
Хотя если вы и дальше хотите, что бы главным доказательством было "я видел это" и "инспектор при исполнении, он врать не будет" - то не смею в этом мешать!
-
Ну почему у меня нет таких попыток развода?
Или "не зарекаться"?
Хотя один раз было - хотел написать еще по старой 15.3. Но сошлись во мнении, что выезда не было, а нарушение движения по полосам - было. Но разошлись без наказаний.
Или из последнего - спорили насчет пп. 8,5 и 8,7 ПДД.
Недобросовестных гаев намгного меньше, чем недобросовестных водил.
-
Какая "указивка" и что есть НОНД? Ответьте на вопрос полностью, я статьи приводил, а не домыслы, а ответы всё мимо.
-
Какая "указивка" и что есть НОНД? Ответьте на вопрос полностью, я статьи приводил, а не домыслы, а ответы всё мимо.
НОНД - сокращение, ушедшее из ауто.ру. Нет Оснований Не Доверять. :-)
-
извиняюсь за плохое качество - нашел в инете...
-
Правильно говорят - снимая на бытовой DVR гаец не фиксирует спецсредством ваше нарушение.
Он этим докажет в суде свою правоту. Скажет видел и докажет записью. Обратного вы не докажете.
Хотя и можете направить запись на экспертизу. И только если она скажет что запись не подлинная,
невозможно установить на 100% и т.п., тогда вы выиграете. Иначе суд с удовольствием использует
эту запись как доказательство.
-
Правильно говорят - снимая на бытовой DVR гаец не фиксирует спецсредством ваше нарушение.
Он этим докажет в суде свою правоту.
Еще раз: не могут использоваться доказательства, добытые с нарушением закона!
Для того, что бы видео, снятое гайцем, было доказательством, нужно, что бы данное техническое средство было поверено, сертифицировано, внесено в табельную положенность. В противном случае данное видео, снятое гайцем, доказательством служит не может!!!
Как, например, прослушка. Если она с санкции - то является докаказательством. А если санкции на прослушку не было - то хоть что угодно записано - доказательством не будет. В правовом государстве.
Так вот - отличие правового государства от "по понятиям" в том, что в правовом государстве все по закону. А не по понятиям: что можно снимать гайцу на свое видео.
И пока будем жить по понятиям - порядка ни на дорогах, ни в стране не будет.
-
Это стёб? Может хватить чуши? Опровергни то, что я выше писал или хватить бредить.
-
Это стёб? Может хватить чуши? Опровергни то, что я выше писал или хватить бредить.
Чушь - это твоипосты и домыслы. Я уже привел и Постановление Верховного суда, и выложили тут скан ответа гайцевского.
Что тебе еще надо?
Но если ты по-прежнему считаешь, что гаец имеет право снимать на мыльницу и использовать это как доказательство - то продолжай в том же духе! И НОНД тебе в помощь!
Добавлено позже: Сентябрь 30, 2011, 09:36:43 am
Какая "указивка" и что есть НОНД?
О чем можно говорить, если не знаешь основополагающего принципа "московского" правосудия?
-
Короче, Аналитик пытается объяснить, что получение иДПС видеодоказательств любым другим прибором, кроме перечисленных в табеле, является незаконным. В следствие чего не может быть использовано в суде.
То есть, если бы запись сделал (читай: видеокамеру в руках держал) человек в штатском, а не сам иДПС, то такое доказательство было бы законным, и, следовательно, принято судом. А если камера была в руках самого иДПС, то уже нельзя.
Здравый смысл подсказывает мне, что он в данном случае не прав, хотя законы не всегда со здравым смыслом согласуются.
И, думаю, что на практике, он тоже такое дело в суде проиграет. разве что до, если верховного суда дойдет, но в любом суде низших инстанций проиграет.
-
Так. ПРиведенный ответ не опровергает использование мыльниц как доказательство.
Он говорит о том, что сертифицированные могут использоваться.
Это раз.
Два, не надо путать уголовный кодекс и другие.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Осталось уяснить, что такое "с нарушением закона".
Отошлем к Конституции и комментариям статьи 50 (кажется).
Ну и примеры:
"Вася сказал, что ты выехал на встречку". Не канает
"Видео с твоего регистратора" - не канает.
"Признание. Снятое на камеру по лдругому случаю" - не канает.
"Видео, полученное со скрытой камеры, установленной органами в твою машину" - не канает.
А вот по видео с моего регистратора, по моей заяве должны провести проверку и наказать нарушителя.
-
Аналитик, я привел цитаты кодекса и пояснения с официального сайта ГИБДД Новороссийска. Кроме того, система работает прекрасно по всей стране, только у вас в голове иначе.
Добавлено позже: Сентябрь 30, 2011, 10:19:56 am
А по поводу того, что Аналитик пытается доказать... Ну читайте вы, что я писал. Я типа тоже не сам это придумываю. Аналитик ни разу не ответил на мой вопрос, всё сплошной уход в сторону. А ведь постановление пленума никаким боком не затрагивает приобщение к делу об административном правонарушении фотографий орудия преступления. И это принимает любой суд.
-
То есть, если бы запись сделал (читай: видеокамеру в руках держал) человек в штатском, а не сам иДПС, то такое доказательство было бы законным, и, следовательно, принято судом. А если камера была в руках самого иДПС, то уже нельзя.
Именно так и есть!
Добавлено позже: Октябрь 02, 2011, 13:47:47 pm
А ведь постановление пленума никаким боком не затрагивает приобщение к делу об административном правонарушении фотографий орудия преступления. И это принимает любой суд.
Фотографии орудия преступления выполняются на черно-белую фотопленку с использованием мерной линейки.
Так что не знаешь - не пиши и не домысливай то, о чем не имеешь представления.
Ну а смешивание в одну кучу административного правонарушения и орудия преступления - супер!!!! rulezz rulezz rulezz
Рекомендую написать по этому поводу кандидатскую, да нет, докторскую диссертацию! lol lol lol
-
К сожалению всё уже написано. Если есть что-то противопоставить, то давно прошу это сделать, а не фантазировать. Или попробовать пофантазировать в суде, а не на левом форуме.
Поясняю суть Вашей неправоты:Фотографии орудия преступления выполняются на черно-белую фотопленку с использованием мерной линейки.
В широком смысле слова под термином «криминалистическая техника» подразумевается раздел криминалистической науки, а в узком – совокупность технических средств, т. е. приборов, инструментов, приспособлений и материалов, используемых для сбора и исследования доказательств в процессе судопроизводства.
Данный раздел включает в себя следующие элементы: общее положение, описывающее систему и задачи криминалистической техники, общую характеристику технико-криминалистических средств и основания для их применения; криминалистическую фотографию и видеозапись; трасологию; габитоскопию; баллистику; фоноскопию; одорологию; криминалистическое исследование документов; криминалистическое исследование веществ и материалов; криминалистическую регистрацию.
В криминалистической технике широко используются Общенаучные и специальные методы. Все технико-криминалистические средства и методы можно разделить на три группы:
1) общие методы (например, бытовая фотоаппаратура, микроскопы, хроматографы);
2) методы, взятые из других наук, но преобразованные в целях расследования преступления (например, специальные приспособления для фотографической съемки и др.;
3) собственно криминалистические методы, т. е. разработанные исключительно для целей раскрытия преступлений (например, сравнительные микроскопы).
С помощью названных методов решаются следующие задачи: обнаружение, фиксация и изъятие следов; обработка и использование информации, содержащейся в следах преступлений; экспертные исследования вещественных доказательств. Все материальные следы преступления, полученные при применении методов и средств криминалистической техники, следует зафиксировать. Выделяют следующие формы фиксации: вербальная – звукозапись, составление протоколов; графическая – схемы, планы; нагляднообразная фотографирование, киносъемка; предметная – изготовление материальных моделей (макетирование, слепки и описки), изъятие самого предмета. Фиксация используется для сохранения самого объекта (консервирование) и для сохранения его свойств и качеств.
В экспертных учреждениях для исследования вещественных доказательств используются общенаучные и специальные методы. К общенаучным, в частности, относят: метод анализа изображений, используемый для исследования следов человека, предметов, транспортных средств и т. д.; метод морфологического состава применяется для выяснения внешнего строения объекта, взаимного расположения объектов и т. д.
-
Молодец, пользоваться Гуглом умеешь. rulezz rulezz rulezz А также копипастить научился.
Но как начинаешь свои мысли выкладывать - то становится сразу всё ясно: как объяснишь свой ляпище с орудием преступления при административном правонарушении?
-
Да я вроде выше неоднократно писал. Только ты то и того сделать не удосужился. Ни примеров своей правоты не приводишь ни конкретных доводов. Кроме опровергнутого про пленку и линейку. И ведь ни в гаи ни в судах не знают, что нельзя фотографии с мыльниц менту приобщать, а суду принимать. Они то дураки не разбираются что есть орудие, что мерительные приборы. Так ты им расскажи.
-
Кроме опровергнутого про пленку и линейку.
1. Ты написал скопипастил чужие мысли, причем общетеоретического плана. Которые не имеют отношения к данной теме.
2. Ты написал свою гениальную мысль про то, что при административном правонарушении есть орудие преступления.
Вот дай первоисточник, где написано, что при административном правонарушении есть орудие преступления.
Или сливаешься? Или все-таки наберешься смелости признать - что ты лоханулся? Хотя где ты - и где смелость....
-
Чего спорите. Оба правы :)
Суд примет такое доказательство, а вы будете бегать по кассациям и надзорам, доказывая что оно добыто с нарушением закона.
Ну реально, из практики, чел. шлет из другого города в суд нотариально заверенное пояснение, которое суд вполне устраивает.
То что это док-во не может быть приобщено, т.к. добыто с нарушением закона - нотариус не может брать пояснения по открытым делам, суд нисколечко не смущает. Точно также отмалчивается и кассация и надзорная инстанции. Просто игнорирует указание на такое нарушение и все! Это ж формальность, в целом то все мол правильно.
По теме - если мне придет квитанция и фото, полученное в автоматическом режиме, я может быть попробую это оспорить.
Потому что ни одна экспертиза не сможет сказать - мой ли номер на фото. Не цифры, а номер! Номер, который мне выдали в ГИБДД. Цифры-то мои кто угодно может использовать. На бумажке напечатать и не отличишь на фото.
-
1. Ты написал скопипастил чужие мысли, причем общетеоретического плана. Которые не имеют отношения к данной теме.
2. Ты написал свою гениальную мысль про то, что при административном правонарушении есть орудие преступления.
Вот дай первоисточник, где написано, что при административном правонарушении есть орудие преступления.
Или сливаешься? Или все-таки наберешься смелости признать - что ты лоханулся? Хотя где ты - и где смелость....
1 Изначально взял официальный ответ ГИБДД Новороссийска, потом экспромт.
2 Предмет нарушения. Что не меняет ситуации и фактически принимается на тех же основаниях. Если это незаконно, то вопросы не ко мне, я не ГИБДД и не суд.
Последний довод порадовал.))) "Хотя где ты - и где смелость...." rulezz Жжош, мужчина! Гадалки по аватару отдыхают! :D
-
2 Предмет нарушения. Что не меняет ситуации и фактически принимается на тех же основаниях. Если это незаконно, то вопросы не ко мне, я не ГИБДД и не суд.
Не, батенька, ты жестоко лоханулся, допустив грубейшую подмену понятий.
Да и сейчас ерунду пишешь.
Потому как есть либо
орудие совершения административного правонарушения либо
предмет административного правонарушения.
Ну и для начала все-таки разберись, чем отличается правонарушение от преступления - а уж потом начинай лезть в более тонкие материи.
И еще - сайт ГИБДД Новосибирской области - ни в коей мере не является руководством к действию.
Руководством к действию может служить только то, что напечатано в Российской газете. Или же официальная бумага с подписью и печатью.
Все остальные интервью, статьи на сайтах и т.д. и т.п. - это лирика. Которую к делу не пришьешь.
Добавлено позже: Октябрь 03, 2011, 10:24:03 am
Что не меняет ситуации и фактически принимается на тех же основаниях.
Конечно! Какая тебе разница, будешь отвечать по административному кодексу - или по уголовному? Ведь основания фактически те же!
Жги дальше! Браво!!!! rulezz rulezz rulezz
Я тебе один маленький секрет открою, ты, видимо, еще не дочитал - штрафы бывают не только административные - но и уголовные.
И, так и быть, просвещу тебя еще больше - срок давности административного штрафа - 1 (если после 29.04.2011 - то 2) год. И о том, что наложен адм. штраф - отштрафованый не обязан никому сообщать. И наличие наложенного штрафа - ни коим образом не ограничивает права и обязанности отштрафованного.
А вот если штраф уголовный.....
3. Судимость погашается:
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
И вот тебе эти правовые последствия:
Судимость - это уголовно-правовое обременение, которое вызвано фактом состоявшегося осуждения лица к определенной мере наказания, с наличием которого закон связывает наступление неблагоприятных для лица последствий общесоциального и правового характера.
Запрещается принимать лиц, имеющих судимость, на определенные должности, им запрещается приобретать огнестрельное оружие и т.д. Лица, имеющие судимость, не могут занимать должности следователя, прокурора, быть членами коллегии адвокатов и т.п.
И при трудоустройстве - если скрыть факт неснятой судимости - будет являться основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с предоставлением работником недостоверных сведений.
Ну что, ты и дальше будешь утверждать, что между преступлением и административным правонарушением фактически нет разницы, так как все принимается на тех же основаниях?
-
Слушай, а я ведь и не хотел устраивать срач, тем более я не юрист. Но эта трактовка реально действует на всей территории страны и оспорить её я не смогу. И я предлагал тебе пояснить, что в этих утверждениях пеправомерно. Только реально обосновать. Для начала, как опровергнуть вот это?
КоАП Статья 26.6. Вещественные доказательства:
1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
-
2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
1. Признай, что ты лоханулся с орудием преступления при административном правонарушении.
2. Читаем внимательно: фотографируются или фиксируются иным установленным способом
не сказано, что может фотографироваться на мыльницу. Это КоАП, он дает общее представление. Доказательство может быть сфотографировано.
А вот Постановление Верховного суда конкретизирует, что доказательства совершения административного правонарушения могут быть зафиксированы следующими средствами, которые входят в "Перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях". Не технических средств измерений и т.д. - а "технических средств".
И если техническое средство входит в этот перечень, то доказательства, добытые с его применением - считаются законными.
Но мало того, что тех.средство должно быть в этом перечне. Оно еще должно быть поверено, сертифицировано и опечатано.
Впрочем, я это уже повторяю не в первый раз. Но ты уперся - и продолжаешь твердить, что гаец может снимать на мобилку - и это будет доказательством.
Не будет! Объяснение - смотри выше.
Точно также, как и то, что ИДПС не может быть свидетелем по делу об административном правонарушении. Тоже ест ьцелое постановление Верховного суда.
Точно также, как и за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено никакой санкции, а за отказ от медицинского освидетельтсвования на состояние опьянения - от 1,5 до 2-х лет фитнеса, без штрафа, без малозначительности.
Хотя что я тебе объясняю - у тебя орудие преступления при совершении административного правонарушения...
-
Ладно, хотел ещё пообщаться, но бесполезно. Лоханулся я с орудием правонарушения, и это твой козырь. При том, что КоАП с твоих слов весьма обобщён и эфемерен, а плёнка исключительно чёрно-белая и с линейкой. Тебе пытались говорить, что твои доводы касаются случаев автоматической фиксации, а не фотографирования инспектором. Возможно конечно, что при определённом таланте словоблудия и лояльном отношении судьи, можно что-то доказать, но ты таких случаев не привёл. Ситуация на дорогах и в судах пока не изменилась, зато ты лихо пофантазировал по поводу моей личности и смелости и стал самым опытным и авторитетным правозащитником нашего форума. :) Ты наверное так-же модерируешь и свой. :)
-
Да, сложно спрорить с человеком, который заранее считает, что другие неправы.
Еще раз приведем вырезку и твоего же поста
Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1
ст. 2.6-1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
Ответ: Частью 1 ст. 2.6-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев)
транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Жирное выделено мной.
Раговор же идет о неавтоматической фиксации. А ручной.
И что-то я не видел решения судов и проч. законных орагов о том, что "в качестве доказательств вины владельцев ТС в совершении АПН могут использоваться:
- для сотрудников органов - только сертифицированные бабайки
- для других граждан - любые бабайки, даже зарисовки с натуры.
-
Раговор же идет о неавтоматической фиксации. А ручной.
И что-то я не видел решения судов и проч. законных орагов о том, что "в качестве доказательств вины владельцев ТС в совершении АПН могут использоваться:
- для сотрудников органов - только сертифицированные бабайки
- для других граждан - любые бабайки, даже зарисовки с натуры.
Еще раз читаем мой пост:
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Ты хочешь сказать, что п.п.2-4 могут замерять в автоматическом режиме? Особенно п.2?
Не, ну пожалуйста, если ты считаешь, что гаец как доказательство имеет право использовать фотки со своего мобильника - это твое право! И мне надоело разубеждать тебя в твоем заблуждении.
Добавлено позже: Октябрь 03, 2011, 13:49:25 pm
Ладно, хотел ещё пообщаться, но бесполезно. Лоханулся я с орудием правонарушения, и это твой козырь. При том, что КоАП с твоих слов весьма обобщён и эфемерен, а плёнка исключительно чёрно-белая и с линейкой. Тебе пытались говорить, что твои доводы касаются случаев автоматической фиксации, а не фотографирования инспектором. Возможно конечно, что при определённом таланте словоблудия и лояльном отношении судьи, можно что-то доказать, но ты таких случаев не привёл. Ситуация на дорогах и в судах пока не изменилась, зато ты лихо пофантазировал по поводу моей личности и смелости и стал самым опытным и авторитетным правозащитником нашего форума. :) Ты наверное так-же модерируешь и свой. :)
1. Ну, наконец-то! Принимается!
2. На каждое действие в МВД прописана инструкция, наставление, приказ и т.д. И порядок проведения процессуальных действий - прописан очень жестко. И если написано, что для фотографирования орудия преступления должна использоваться масштабная линейка - то фото без масштабной линейки будет нелегитимно.
И еще - живем в правовом государстве. И все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Иначе и скорость машины гайцы на глаз будут определять в ручном режиме с секундомером.
3. До тех пор, пока ты и подобные тебе будут верить гайцам на слово - то бардак на дорогах будет процветать.
4. Ну а насколько я опытен или нет - судить не тебе. И фантазировать мне на счет твоей личности ничего не надо. Ты сам козыри даешь))) Я, к примеру, не доктор. И не начинаю писать о методах лечения гематомы пучком радиации.
Ну а почему же ты, не будучи юристом, начинаешь лезть в юридическую тематику, при этом не имея даже базовых знаний?
-
Так я тебе вопросы задавал с начала топика, чтобы ты опроверг слова представителя ГИБДД так, чтобы я, в случае возникновения подобной ситуации, смог грамотно защититься. Вот полиционеры говорят, что твои пояснения не катят и суд то соглашается, принимает.
-
Еще раз читаем мой пост:Ты хочешь сказать, что п.п.2-4 могут замерять в автоматическом режиме? Особенно п.2?
Не, ну пожалуйста, если ты считаешь, что гаец как доказательство имеет право использовать фотки со своего мобильника - это твое право! И мне надоело разубеждать тебя в твоем заблуждении.
Ура. С первым разобрались. Теперь со вторым
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Я ниразу не видел и не слышал, чтобы гай с помощью мобильника
- измерял скорость
- измерял опьянение
- производил диагностику (например СО или тонировку)
- диагностировал состояние дорог (хотя как дополнение фотка ямы с вставленной зажигалкой рулит).
Т.е. то, что приводишь ты - правильно и это НИКТО не ставит под сомнение уже 4 (ЧЕТЫРЕ) страницы.
И я и dmvivanov ставим под сомнение твои высказывания по поводу запрещения использовать в качестве доказательств любительских фото и видео съемок нарушений. Таких как :
- выезд на полосу встречного движения (катит как фото, так и видео)
- выезд на запрещающий сигнал ( только видео)
- стоянка в запрещенном месте (фото, видео)
- нарушение разметки, знаков ( в основном видео, но иногда и фото).
По этим нарушениям любительские съемки являются доказательством, кроме полученных в нарушение закона. А то, что "в нарушение" - приводил ранее.
Добавлено позже: Октябрь 03, 2011, 14:53:37 pm
Так я тебе вопросы задавал с начала топика, чтобы ты опроверг слова представителя ГИБДД так, чтобы я, в случае возникновения подобной ситуации, смог грамотно защититься. Вот полиционеры говорят, что твои пояснения не катят и суд то соглашается, принимает.
Самое фиговое, что начитавшись и насмотревшись вреда, народ не думает головой, а затем и возникают такие казусы, что судьи со смеха падают.
-
Так я тебе вопросы задавал с начала топика, чтобы ты опроверг слова представителя ГИБДД так, чтобы я, в случае возникновения подобной ситуации, смог грамотно защититься. Вот полиционеры говорят, что твои пояснения не катят и суд то соглашается, принимает.
А зачем на месте что-то доказывать полиционеру?
На месте в протоколе пишется: С предъявлеными обвинениями не солгасен, ПДД не нарушал, материалы дела прошу выслать для разбирательства по месту жительства.
И после произнесения этой фразы 50% гайцев отдают документы.
А вот все разборки - уже в суде по месту жительства.
-
А зачем на месте что-то доказывать полиционеру?
На месте в протоколе пишется: С предъявлеными обвинениями не солгасен, ПДД не нарушал, материалы дела прошу выслать для разбирательства по месту жительства.
И после произнесения этой фразы 50% гайцев отдают документы.
А вот все разборки - уже в суде по месту жительства.
Да, как все запущено...
-
И я и dmvivanov ставим под сомнение твои высказывания по поводу запрещения использовать в качестве доказательств любительских фото и видео съемок нарушений.
1. Не любительских, а снятых гайцем на ненадлежащую аппаратуру!!! И вот ведь какой возникает казус: гаец при исполнении имеет право снимать только на служебную камеру. А если снимает на камеру не гаец - то он имеет на это право только с согласия водителя. Тут есть много ньюансов по фото и видеосъемке. Не говоря о том, что, например, гаец о ведении видеозаписи обязан предупредить. И так далее, так далее, так далее.
2. Что бы судьи со смеху не валялись - нужно знать законодательство и иметь хотя бы базовые знания. Что б не было перлов: орудие преступления при административном правонарушении.
Сорри, но такой козырь мне нельзя было давать в руки.
Фотка ямы с зажигалкой - абсолютно не аргумент! Зажигалки - они нескольких размеров бывают, даже при одинаковой внешней форме.
Так вот, представить, как доказательство - -гайцы могут все, что угодно. Это их право. Хоть запись со спутника. А вот уже обязанность хорошего адвоката/представителя - доказать суду, что эти доказательства собраны с нарушением закона - и, следовательно, не могут служить доказательствами вины.
А самое лучшее средство борьбы - знание и соблюдение ПДД.
Добавлено позже: Октябрь 03, 2011, 15:04:59 pm
Да, как все запущено...
Поясни, что именно. Что я написал не так?
Или ты охарактеризовал состояние дел в Ивановской области?
-
1. Не любительских, а снятых гайцем на ненадлежащую аппаратуру!!!
О, оказывается съемка на мой китафон является профессиолнальной.
И вот ведь какой возникает казус: гаец при исполнении имеет право снимать только на служебную камеру. А если снимает на камеру не гаец - то он имеет на это право только с согласия водителя.
О, ты опять уходишь от темы.
ПО первому пункту никаких указаний нет, что только на служебную. Если ты вольно распоряжаешься русским языком - то будь последователен во всем. Учитывай И ИЛИ и т.д.
Насчет согласий - не надо путать неприкосновенность личности и правонарушения.
Тут есть много ньюансов по фото и видеосъемке. Не говоря о том, что, например, гаец о ведении видеозаписи обязан предупредить. И так далее, так далее, так далее.
Не спорю про случай "отстранения от управления ТС". ПРи "выезд на полосу встречного движения" - другая ситуация. Личности в кадре нет :-)
2. Что бы судьи со смеху не валялись - нужно знать законодательство и иметь хотя бы базовые знания. Что б не было перлов: орудие преступления при административном правонарушении.
Сорри, но такой козырь мне нельзя было давать в руки.
Ну это не козырь, это баян уже. Из серии " а чЁты в шляпе".
Очепятка "преступление-правонарушение" - хороший способ защиты Падвы, но не в ветке форума.
"Падвой буду" (мое).
Фотка ямы с зажигалкой - абсолютно не аргумент! Зажигалки - они нескольких размеров бывают, даже при одинаковой внешней форме.
Я скажу больше, даже линейка относительнаю не говоря уже о сверическом коне в вакууме.
Так вот, представить, как доказательство - -гайцы могут все, что угодно. Это их право. Хоть запись со спутника. А вот уже обязанность хорошего адвоката/представителя - доказать суду, что эти доказательства собраны с нарушением закона - и, следовательно, не могут служить доказательствами вины.
Я выше приводил, что собрано с нарушением закона. Съемки с Гуглмапа - вполне себе доказательства.
А самое лучшее средство борьбы - знание и соблюдение ПДД.
Разме спорю?
Или ты охарактеризовал состояние дел в Ивановской области?
Как составной части РФ. Отражающей состояние дел как в РФ, так и в головах.
-
Личности в кадре нет
Замечательно! Есть Постановление ВС о том, какие технические средства могут использоваться для сбора доказательств.
Китайских мыльниц и т.д. там нет. А раз нет в Перечне, значит, не может использоваться.
Кстати, был бы ты внимательнее, ты бы уже давно нашел одно маленькую прореху в этом перечне. Но ведь ты его даже как следует не прочитал. :D :D :D
Но, не переживай, даже если ты эту прореху и найдешь - то и на нее есть сооответствующая инструкция.
И линейка - есть специальная линейка, которая указана в этом перечне. И вот с ее помощью и производятся замеры глубины выбоин.
Ну и так, что б сосвем завалить состояние дел в Ивановской области - даже если есть видеофиксация, и четко виден номер, и на ноутбуке продемонстрировали, что вот машина, вот сплошная, вот выезд, вот пломба, вот свидетельство о поверке, да и сам прибор входит в перечень...
Кажется всё, приплыли.... Фитнес от 4 до 6...
Казалось бы!
Но грамотный адвокат запрашивает, что бы ноут был предоставлен в суд, этот ноут отправляют на экспертизу - а там - опаньки - стоит нелицензионнная программа...
И собранные с помощью данного комплекса фото-видеофиксации доказательства таковыми не признаются.
Вот, собственно говоря, и всё.
Учи матчасть - и будет счастье!
На этом просветительскую беседу заканчиваю. B)
-
Замечательно! Есть Постановление ВС о том, какие технические средства могут использоваться для сбора доказательств.
И опять по новой. Постановление говорит об одном. Мы о другом.
Мне то чЁ, мне - ни чЁ. Я с гаями прекрасно разговариваю.
Пока думаю, как с автоматической фиксацией бороться. Хотя есть идейки.
Жалко тех, кто поверит тебе.
Как-то был понятым при отказе. Прикольно отказник себя вел. Все пытался права качать. Выдержка у гаев была отменная. Ведь насмотрелся отказник разных травиных и других правозащитников...
-
И опять по новой. Постановление говорит об одном. Мы о другом.
Мне то чЁ, мне - ни чЁ. Я с гаями прекрасно разговариваю.
Пока думаю, как с автоматической фиксацией бороться. Хотя есть идейки.
Жалко тех, кто поверит тебе.
Как-то был понятым при отказе. Прикольно отказник себя вел. Все пытался права качать. Выдержка у гаев была отменная. Ведь насмотрелся отказник разных травиных и других правозащитников...
Вот ты себя и ведешь - как этот отказник. Потому как ни прав, ни обязанностей своих не знаешь.
А с автофиксацией - тоже есть средства, как бороться.
Одно - и очень действенное. Не превышать.
А пожалеть - ты лучше себя пожалей, потому как с твоим уровнем знаний - тебя даже начинающий ИДПС разведет, не говоря уж про зубров. Впрочем, ты и сам готов к разводу.
-
А зачем на месте что-то доказывать полиционеру?
На месте в протоколе пишется: С предъявлеными обвинениями не солгасен, ПДД не нарушал, материалы дела прошу выслать для разбирательства по месту жительства.
И после произнесения этой фразы 50% гайцев отдают документы.
а другие 50% отдают еще и свои документы.. :D
-
А пожалеть - ты лучше себя пожалей, потому как с твоим уровнем знаний - тебя даже начинающий ИДПС разведет, не говоря уж про зубров. Впрочем, ты и сам готов к разводу.
Бедненький я, несчастный....
Пиписьками меряться будем? Данные из госуслуг дать? Девственно чистые?
Но грамотный адвокат запрашивает, что бы ноут был предоставлен в суд, этот ноут отправляют на экспертизу - а там - опаньки - стоит нелицензионнная программа...
И собранные с помощью данного комплекса фото-видеофиксации доказательства таковыми не признаются.
Ну хоть у нас и не прецедентнео право, но судебную практику хотелось бы почитать.
Жду ссылочки.
Как и на
А с автофиксацией - тоже есть средства, как бороться.
Одно - и очень действенное. Не превышать.
Не нарушение ПДД не влияет на глюки техники и проч.
Как бороться?
Жду ссылочки из практики.
-
Бедненький я, несчастный....
Именно так и есть.
Ссылки - сам найдешь, не маленький.
Удачи на дорогах!
-
А вот такую карту выкладывали уже? http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2011/185/cameramap_max.gif
-
Именно так и есть.
Ссылки - сам найдешь, не маленький.
Удачи на дорогах!
Значит нет. Слив детектед.
-
Значит нет. Слив детектед.
тебя на Гугле забанили? Ну так и быть вот тебе ссылка на Верховный суд (http://www.vsrf.ru/index.php). Ищи - да обрящещь.
-
тебя на Гугле забанили? Ну так и быть вот тебе ссылка на Верховный суд (http://www.vsrf.ru/index.php). Ищи - да обрящещь.
Опять ссылка в никуда. Конкретики нет. Значит написанное тобой - попытка выдать желаемое за действительное.
Убей меня прецедентами...
-
Опять ссылка в никуда. Конкретики нет. Значит написанное тобой - попытка выдать желаемое за действительное.
Убей меня прецедентами...
Тебе одного постановления мало? Всю практику выложить? Тебе надо - ты и ищи.
-
Какого постановления? По 2-6.1? Так вроде там речь о приборах автоматической фиксации и только?
-
Жду ссылочки из практики.
я бы тоже почитал. интересно, как ходатайствовал адвокат про ноут, что судья его удовлетворил.
чего там экспертизу проводить. хотя если со стороны гайцев был идиот, то он согласился.
-
Какого постановления? По 2-6.1? Так вроде там речь о приборах автоматической фиксации и только?
Аналитик упорно не видит слова "автоматической".
Это прям как у меня в асечном клиенте. Как-то общался с человеком, он спрашивает цену, я пишу "Стоимость 20000 рублей". Он опять спрашивает. Я понимаю, что он цифры не видит. Пишу прописью. Он опять видит "Стоимость рублей". Пришлось разряжать пробелами :-)
-
Какого постановления? По 2-6.1? Так вроде там речь о приборах автоматической фиксации и только?
shoot Ты можешь прочитать весь ответ?
Если нет - вот выдержка из него:
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: - измерения скорости движения транспортных средств; - измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; - диагностики состояния автомобильных дорог.
Эти технические средства бывают как автоматические, так и не автоматические.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 12:39:15 pm
Аналитик упорно не видит слова "автоматической".
Не, батенька, это тебе надо свои глазоньки проверить. И еще раз прочитать постановление.
там говорится о технических средствах
как автоматических, так и не автоматических.
-
shoot Ты можешь прочитать весь ответ?
Если нет - вот выдержка из него:Эти технические средства бывают как автоматические, так и не автоматические.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 12:39:15 pm
Не, батенька, это тебе надо свои глазоньки проверить. И еще раз прочитать постановление.
там говорится о технических средствах
как автоматических, так и не автоматических.
Так. отлично. Автоматические уже увидели, теперь как бы ты увидел, что в приведенной тобой цитате конечный перечень нарушений. И, выезда на ПВД я в нем не вижу.
-
Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?
-
Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?
Дык об этом то и базар. Следуя логике Аналитика, пофигу на пересечения, неправильную стоянку и прочее-прочее.
Конечно, правильные водители добиваются приезда Нургаливева, если инспектор якобы не представился.
-
Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?
существуют. Опять раскрой глазоньки - и читай это же постановление:
Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Стационарный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный)
Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный)
Передвижной комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (лазерный)
Мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный)
Не комплекс по измерению скорости, а комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД.
Добавлено позже: [time]Октябрь 05, 2011, 15:25:01 [/time]
То есть эти комплексы могут фиксировать не только скорость, но и расположение т/с на проезжей части, и соответственно, проезд на красный свет, провезд по выделенке, нарушение требований знаков, разметки и т.д. и т.п.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 15:25:35 pm
Дык об этом то и базар. Следуя логике Аналитика, пофигу на пересечения, неправильную стоянку и прочее-прочее.
Конечно, правильные водители добиваются приезда Нургаливева, если инспектор якобы не представился.
Тебе тоже совет - раскрой свои глазоньки, включи мозги - и прочитай постановление внимательно
-
Да. Выборка по двум критериям у тебя не работает.
Либо "автоматическими" либо "измерениями".
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
Далее.
Перечень основных технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Значит есть еще и не основные.
-
Далее.
Перечень основных технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Значит есть еще и не основные.
Ура!!!!!! Не прошло и года - как ты увидел это!!!!
Молодец!!!! Три балла за внимательность! lol lol lol
Продолждай читать дальше. Что должно быть сделано с этими техническими средствами.
-
Ура!!!!!! Не прошло и года - как ты увидел это!!!!
Молодец!!!! Три балла за внимательность! lol lol lol
Продолждай читать дальше. Что должно быть сделано с этими техническими средствами.
Я, конечно, дурак, но мозги при нем.
Выделенное мной заметил? ОСНОВНЫХ.
Выше в описании что? АВТОМАТИЧЕСКИХ.
-
Сегодня утром только передача была, по поводу превышений правда.
И рассылаемого спама с фотками ваших машин.
Типа, дофига машин ездит с дубликатами номеров. Сами гайцы подтверждают.
Много букаф было сказано в телепрограмме.
Но в целом смысл такой - т.к. по автофиксации у нас презумпция виновности,
вам нужно доказать что в тот момент вы находились в другом месте и все.
Понимаете о чем речь? Что за упрямство?
Если вы в суде скажете что это ваш автомобиль, но "хрен вы чего докажете, т.к. это не спец. техн. ср-во",
вам присудят платить штраф 100%. Аналогично если гаец вас снял на камеру _и остановил_ - вы заплатите 100%
Если вас не остановили и пофик чем зафиксировали нарушение - его оспорить элементарно.
Почему я так считаю не вникая в обсуждаемые тонкости? Да судья туда тоже не посмотрит даже!
-
Почему я так считаю не вникая в обсуждаемые тонкости? Да судья туда тоже не посмотрит даже!
Не хочешь биться за свои права? То судья и не дудет на них даже и смотреть. А когда начинаешь свои права отстаивать - то судья либо отменяет наказание, либо штрафует по минимуму.
Ездят на тех, кто позволяет на себе ездить.
Если кто-то считает, что видео, снятое гайцем на камеру своего мобильного телефона - является доказательством - то пусть продолжает пребывать в этом заблуждении.
Глаза свои и мозги я предоставить не могу.
А то, что некоторые не могут прочитать постановление полностью, о том, что там написано, что технические средства должны проходить поверку - я не виноват, и ответственности за их невнимательность не несу.
-
Если интересует мнение "Президента Коллегии Правовой Защиты" Виктора Травина, то плиз:
Не путайте СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ (они действительно должны быть сертифицированы и поверены, как средство измерения, СПОСОБНОЕ ВЫДАВАТЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ БЕЗ ПОГРЕШНОСТИ) со СРЕДСТВАМИ ВИДЕОСЪЕМКИ. Последние могут не быть предусмотрены табельной положенностью, но при этом ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ на вполне законном основании: видеокамера, фотоаппарат...
А вот уже дело судьи - оценить доказательства, полученные с помощью таких средств.
Подумайте: неужели сделанная случайно инспектором ДПС видеосъемка, доказывающая факт выхода пешехода на переходный переход на запрещающий сигнал светофора и Ваш наезд на пешехода, будет Вами отвергнута, как сделанная камерой, не предусмотренной табельной положенностью?
А если всё-таки ИДПС снял на собственный мобильник некое происшествие на дороге, и видеозапись помогла установить виновника, инспектора накажут за то, что он использовал техническое средство, не предусмотренное положенностью?
Регламент запрещает использование не предусмотренных положенностью технических средств, с помощью которых осуществляется КОНТРОЛЬ ЗА ДВИЖЕНИЕМ. К средствам контроля относятся, в частности:
Стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе
Прибор для измерения коэффициента сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием
Курвиметр полевой для измерения линейных параметров дорог и обочин
Прибор для измерения освещенности дорожного полотна
Рейка универсальная нивелирная складная
Прибор для измерения светотехнических параметров дорожных знаков и разметки
Прибор для диагностирования рулевого управления
Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
Газоанализатор окиси углерода и углеводорода и т.п.
Как видите, в перечне технических средств, которые предусмотрены положенностью, речь идет о СРЕДСТВАХ КОНТРОЛЯ, позволяющих ИЗМЕРЯТЬ количественный показатель: скорость, СО и СН, светопропускную способность стекол (в %), высоту транспортного средства (негабарит) и пр.
И в этом есть глубокий смысл: линейка должна быть поверена (иначе ИДПС намеряет высоту фуры на два километра выше), прибор для измерения скорости тоже должен быть сертифицирован и поверен (иначе любой другой намеряет скорость вращения молекул) и т.п. Иными словами: средства измерения должны применяться только те, которые сертифицированы, поверены и положены. Ибо от точности ИЗМЕРЕНИЯ зависит квалификация нарушения.
При этом ни один НПА не запрещает применять СРЕДСТВА ФИКСАЦИИ (не путать со средствами КОНТРОЛЯ!), которые выдают НЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ, А КАЧЕСТВЕННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!!!
Так вот: фото и видеозапись, сделанная ИДПС и представленная в материалах дела как доказательство вины, БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ доказательством (если, конечно, что-то доказывает) независимо от того, положена она или не положена!
ТС, припаркованный с нарушением правил остановки и стоянки гаишники перед тем, как дать команду на эвакуацию, СПЛОШЬ И РЯДОМ фотографируют на "мыльницы", чтобы потом можно было в суде (в случае подачи жалобы владельцем) доказать: ТС создавало препятствие для движения других ТС (ст. 12.19 КоАП РФ).
И поверьте: еще никому не пришло в голову сказать, что такая фотография не может являться доказательством, ибо фотоаппарат не предусмотрен положенностью...(с)
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,299635
-
конец холивара? rulezz
:D
-
конец холивара? rulezz
:D
Ага, щазз :-)
-
Травин, безусловно, авторитет))))
Только его на передергивании фактов уже ловили. Когда он написал, что если в "письме счастья" указан неправильный адрес, то владелец авто все-равно будет считаться оповещенным (его статья в МК по поводу постановления Верховного суда).
Однако в постановлении сказано однозначно: если адрес соответствует.
Так что не надо вериь всему, что пишет Травин. Он - не должностное лицо, не представитель Верховного суда. И его слова в юридическом отношении имеют точно такой же вес, как и любого другого гражданина.
Добавлено позже: Октябрь 07, 2011, 17:00:53 pm
Опять же - как определить нечитаемость номера, если гаец снял его на мыльницу с разрешением и светочуствительностью хуже некуда? И получится на фотке - что номер нечитаем. Будете платить штраф?
-
Не надо доводить идею до абсурда. Речь не идет о доказательствах, которые ничего не доказывают. Если на фото явно видно нарушение, то такое фото принимается, об этом неделю твержу я здесь и написал Травин в прошлом году. Если есть возражения, то можно их озвучить ему лично. Только доводы про отсутствие элементарных понятий и кривые глаза там могут не прокатить.
-
Еще раз вопрос - если на камеру с плохим разрешением и низкой светочуствительностью сфоткают номер, который будет на фотке нечитаемым - ты пойдешь платить штраф?
-
Не подменяй тему. Имей смелость признать неправоту.))) Про зарисовки никто не говорит. Суть в применении любительской аппаратуры, а не в низком качестве. Плохой снимок прилагать не будут, клиентов на дороге хватает.
-
Не подменяй тему. Имей смелость признать неправоту.))) Про зарисовки никто не говорит. Суть в применении любительской аппаратуры, а не в низком качестве. Плохой снимок прилагать не будут, клиентов на дороге хватает.
Еще раз, для ивановских - если ты считаешь, что гаец может использовать какую-то хрень, и ты полностью веришь пустобреху-Травину (который, кстати, говорил о главном круге) - то это твое право.
-
Ты пустой хам. Наверно и Травину задам вопрос, дам ссылочку на твои высказывания.
-
Ты пустой хам. Наверно и Травину задам вопрос, дам ссылочку на твои высказывания.
1. Аргументация закончилась - начался переход на личности? Браво! rulezz rulezz rulezz
2. "А я всё папе расскажу!" (c) Тоже хороший повод вести дискуссию! lol lol lol
3. Ты еще в суд на меня подай. :D :D :D
-
для ивановских
Я нигде не говорил, что Травин и проч. - истина в последней инстанции. Мало того, я всегда говорю, что много из высказываний автозащитников - зло.
2dmvivanov, касательно зарисовок - я ранее говорил об этом. :-)
Касательно твоего последнего вопроса. Ты очень хитро, опять в духе ПР пытаешься что-то доказать. Я терпеливый, т.к. безопасность на дорогах - это моя безопасность.
если на камеру с плохим разрешением и низкой светочуствительностью сфоткают номер, который будет на фотке нечитаемым
1. Рисунок, который не доказывает факт нарушения не является доказательством. Для доказательства нужно предоставить информаци, которая может однозначно определить место (фото машины на темном фото уже может не канать), время (возможны варианты), лицо совершившее АПН (вот они номера т.к. после нарушения ты остановлен, то вот оно лицо, как и время), событие (пересечение встречки).
исходя из этого отсутствие номеров на фотографии-видео может не быть доказательством АПН
- ты пойдешь платить штраф?
2. ПРичем тут фото и штраф и пойдешь? Т.к. мы рассматрвиаем не автоматическую фиксацию, то перед тем как идти платить, надо получить наказание. Т.е. СМ тебе должен вменить АПН. Т.е. ты остановлен (или вызван по заяве другого участника движения, но это пока не будет рассматривать). Если ты не согласен с АПН, то в течении 10 дней оспариваешь протокол. Где могут фигурировать в т.ч. и зарисовки СМ. Ни о каких штрафах речи идти не может. А вот если доказательства СМ приняты, в т.ч. рапорт и фото-видео, и они доказывают твое АПН - то бабки в руки и влатить.
Кстати, вот тебе вопрос, тоже правовой, но конкретный: штрафы за нарушения ПДД не являются пошлиной, поэтому для банков считаются коммерческими платежами и банки берут с них комиссии. А вот я не хочу платить навязанные комиссии, как мне наличкой заплатить штраф?
-
Аналитик, на личности перешёл ты сам. На протяжении всей дискуссии ты ни разу не привёл достаточно весомых аргументов. Ответ ГИБДД Новороссийска ты отмёл на основании того, что ответ на официальном сайте не является официальным и по каким-то ещё внутренним соображениям. Далее ты пытался вместо ответа дискредитировать оппонентов уличив их в полной политической безграмотности. Ход понятен. Когда нечего сказать по существу - бей на ошибки в терминологии. Хотя сам ты очень здорово плёл про плёнку и линейку. И не надо опять юлить, оно конечно применяется, только ты пытался доказать, что это обязательное условие (перечитай, если не веришь). И вот, когда я процитировал со ссылкой мнение Виктора Травина, ты в очередной раз показал своё отношение к оппонентам.Сначала пытался запутать подменой темы.
Еще раз вопрос - если на камеру с плохим разрешением и низкой светочуствительностью сфоткают номер, который будет на фотке нечитаемым - ты пойдешь платить штраф?
Потом и вовсе, вспомнив о своём превосходстве (априори), перешёл на привычный тон и поборол Травина привычным и хорошо отточенным методом.
Еще раз, для ивановских - если ты считаешь, что гаец может использовать какую-то хрень, и ты полностью веришь пустобреху-Травину (который, кстати, говорил о главном круге) - то это твое право.
Видимо аргументации против слов Травина у тебя не нашлось и ты решил поступить следующим образом.1. Аргументация закончилась - начался переход на личности? Браво! rulezz rulezz rulezz
Говоря привычным тебе языком, у меня НОНД в отношении Травина. Потому что он...
Процитирую:"Признан одним из ведущих экспертов страны по автомобильному законодательству.
За заслуги и большой вклад в развитие государства удостоен Премии и золотой медали имени Петра Великого, за высокие достижения в профессиональной деятельности награжден Серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако, а его имя навечно занесено в Почетную Книгу российской адвокатуры." Про то, что он президент коллегии уже говорилось.
Так объясни почему мы не должны доверять Травину и почему должны верить, что ты прав и имеешь достаточно прав на то, чтобы письменно в массовом интернет-издании, ставить под сомнение профессиональные и личностные качества известного и признанного специалиста. Расскажи почему ты имеешь право отвечать хамством на доводы и ставишь себя выше всех здесь присутствующих и выше-обозначенных?
-
то в течении 10 дней оспариваешь протокол.
rulezz rulezz rulezz
Оспаривать протокол - супер!
Еще один перл из разряда "орудие преступления при административном правонарушении".
Прежде, чем начинать дискуссию, выучите основные понятия.
На вопрос с комиссией - ответить не могу - ибо не обладаю достаточными банковско-финансовыми знаниями - и не лезу в те сферы, в которых не соображаю, в отличии от "знатоков" punish
Добавлено позже: Октябрь 10, 2011, 16:46:14 pm
Процитирую:"Признан одним из ведущих экспертов страны по автомобильному законодательству.
За заслуги и большой вклад в развитие государства удостоен Премии и золотой медали имени Петра Великого, за высокие достижения в профессиональной деятельности награжден Серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако, а его имя навечно занесено в Почетную Книгу российской адвокатуры." Про то, что он президент коллегии уже говорилось.
Так объясни почему мы не должны доверять Травину и почему должны верить, что ты прав и имеешь достаточно прав на то, чтобы письменно в массовом интернет-издании, ставить под сомнение профессиональные и личностные качества известного и признанного специалиста. Расскажи почему ты имеешь право отвечать хамством на доводы и ставишь себя выше всех здесь присутствующих и выше-обозначенных?
Я тебя хамом называл? Так что ж ты себе позволяешь это делать в моем отношении? Или сидя за клавой - ты герой? А в лицо высказать - произойдет самопроизвольное расслабление сфинктера?
Безусловно, награда "Премии и золотой медали имени Петра Великого" - это ж практически Герой России, нимб скоро над головой воссияет! lol lol lol
А что ж ты не ссылаешься на великих мыслителей Ольшанского, Лысакова и прочих? Они тоже где-то числятся гуру, основоположниками и Великими и Ужасными.
А награду "Петра Великого" - да хоть "Ивана Грозного" - может любое физ. или юр. лицо в сувенирном ларьке заказать - и решить - что это "Самая Высокая Награда".
И еще - ну перестань бросаться терминами - не имея представления, что это такое. Например - массовое интернет-издание. Браво!
Запомни, раз ты еще этого не знаешь, терминология в юридических вопросах значит очень и очень много.
А за оскорбление в "массовом интернет-издании" - ты себе статеечку уже заработал. lol lol lol
-
rulezz rulezz rulezz
Оспаривать протокол - супер!
Еще один перл из разряда "орудие преступления при административном правонарушении".
Прежде, чем начинать дискуссию, выучите основные понятия.
Дык надо же немного масла в огонь подливать. А то даже не интересно надо.
Ответ то мой удовлетворил? Или ответа и не видно было за искусстно представленной провокацией?
-
Бис! :D Жги дальше! :D Ты столь осведомлен о моей личности, что второй или третий раз беспокоишься о моем сфинктере. Учти, я гомофоб! Или это профессиональное?
-
Может немного не в тему :-[, но всё же http://autorambler.ru/journal/road/10.10.2011/560970718/.
-
Ребята, прошу убрать распри .....если дело заходит в тупик не надо вступать в клинч.... аргументы и еще раз аргументы, примеры из практики. А то получается совсем некорректно.