Печать

[аналитик]

Именно! Нарушение фиксирует инспектор, а в доказательство приобщает фотографии орудия совершения административного правонарушения! Чего правозащитники никак принять не хотят и доводы игнорируют, что не меняет ситуацию, система работает.

В суды г.Москвы спущена "указивка" - НОНД не применять! Ибо гайцам выдано много технических и прочих средств - так пусть они предоставляют доказательства, а не только "я видел это".

Потому как недобросовестному гайцу ничего не стоит невиновного водителя оформить как за обгон через сплошную. И напишет рапорт, и "свидетелей" соберет.

Хотя если вы и дальше хотите, что бы главным доказательством было "я видел это" и "инспектор при исполнении, он врать не будет" - то не смею в этом мешать!

[Alex_UUU]

Ну почему у меня нет таких попыток развода?
Или "не зарекаться"?
Хотя один раз было - хотел написать еще по старой 15.3.  Но сошлись во мнении, что выезда не было, а нарушение движения по полосам - было. Но разошлись без наказаний.
Или из последнего - спорили насчет пп. 8,5 и 8,7 ПДД.

Недобросовестных гаев намгного меньше, чем недобросовестных водил.

[dmvivanov]

Какая "указивка" и что есть НОНД? Ответьте на вопрос полностью, я статьи приводил, а не домыслы, а ответы всё мимо.

[Alex_UUU]

Какая "указивка" и что есть НОНД? Ответьте на вопрос полностью, я статьи приводил, а не домыслы, а ответы всё мимо.

НОНД - сокращение, ушедшее из ауто.ру. Нет Оснований Не Доверять.

[Petrucho]

извиняюсь за плохое качество - нашел в инете...

[S_N]

Правильно говорят - снимая на бытовой DVR гаец не фиксирует спецсредством ваше нарушение.
Он этим докажет в суде свою правоту. Скажет видел и докажет записью. Обратного вы не докажете.
Хотя и можете направить запись на экспертизу. И только если она скажет что запись не подлинная,
невозможно установить на 100% и т.п., тогда вы выиграете. Иначе суд с удовольствием использует
эту запись как доказательство.

[аналитик]

Правильно говорят - снимая на бытовой DVR гаец не фиксирует спецсредством ваше нарушение.
Он этим докажет в суде свою правоту.

Еще раз: не могут использоваться доказательства, добытые с нарушением закона!
Для того, что бы видео, снятое гайцем, было доказательством, нужно, что бы данное техническое средство было поверено, сертифицировано, внесено в табельную положенность. В противном случае данное видео, снятое гайцем, доказательством служит не может!!!
Как, например, прослушка. Если она с санкции - то является докаказательством. А если санкции на прослушку не было - то хоть что угодно записано  - доказательством не будет. В правовом государстве.
Так вот - отличие правового государства от "по понятиям" в том, что в правовом государстве все по закону. А не по понятиям: что можно снимать гайцу на свое видео.
И пока будем жить по понятиям - порядка ни на дорогах, ни в стране не будет.

[dmvivanov]

Это стёб? Может хватить чуши? Опровергни то, что я выше писал или хватить бредить.

[аналитик]

Это стёб? Может хватить чуши? Опровергни то, что я выше писал или хватить бредить.

Чушь - это твоипосты и домыслы. Я уже привел и Постановление Верховного суда, и выложили тут скан ответа гайцевского.
Что тебе еще надо?
Но если ты по-прежнему считаешь, что гаец имеет право снимать на мыльницу и использовать это как доказательство - то продолжай в том же духе! И НОНД тебе в помощь!
Добавлено позже: Сентябрь 30, 2011, 09:36:43 am

Какая "указивка" и что есть НОНД?

О чем можно говорить, если не знаешь основополагающего принципа "московского" правосудия?

[duba]

Короче, Аналитик пытается объяснить, что получение иДПС видеодоказательств любым другим прибором, кроме перечисленных в табеле, является незаконным. В следствие чего не может быть использовано в суде.
То есть, если бы запись сделал (читай: видеокамеру в руках держал) человек в штатском, а не сам иДПС, то такое доказательство было бы законным, и, следовательно, принято судом. А если камера была в руках самого иДПС, то уже нельзя.

Здравый смысл подсказывает мне, что он в данном случае не прав, хотя законы не всегда со здравым смыслом согласуются.
И, думаю, что на практике, он тоже такое дело в суде проиграет. разве что до, если верховного суда дойдет, но в любом суде низших инстанций проиграет.

[Alex_UUU]

Так. ПРиведенный ответ не опровергает использование мыльниц как доказательство.
Он говорит о том, что сертифицированные могут использоваться.

Это раз.
Два, не надо путать уголовный кодекс и другие.


Статья 26.2. Доказательства
 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Осталось уяснить, что такое "с нарушением закона".
Отошлем к Конституции и комментариям статьи 50 (кажется).

Ну и примеры:
"Вася сказал, что ты выехал на встречку". Не канает
"Видео с твоего регистратора" - не канает.
"Признание. Снятое на камеру по лдругому случаю" - не канает.
"Видео, полученное со скрытой камеры, установленной органами в твою машину" - не канает.

А вот по видео с моего регистратора, по моей заяве должны провести проверку и наказать нарушителя.

[dmvivanov]

Аналитик, я привел цитаты кодекса и пояснения с официального сайта ГИБДД Новороссийска. Кроме того, система работает прекрасно по всей стране, только у вас в голове иначе.
Добавлено позже: Сентябрь 30, 2011, 10:19:56 amА по поводу того, что Аналитик пытается доказать... Ну читайте вы, что я писал. Я типа тоже не сам это придумываю. Аналитик ни разу не ответил на мой вопрос, всё сплошной уход в сторону. А ведь постановление пленума никаким боком не затрагивает приобщение к делу об административном правонарушении фотографий орудия преступления. И это принимает любой суд.

[аналитик]

То есть, если бы запись сделал (читай: видеокамеру в руках держал) человек в штатском, а не сам иДПС, то такое доказательство было бы законным, и, следовательно, принято судом. А если камера была в руках самого иДПС, то уже нельзя.

Именно так и есть!
Добавлено позже: Октябрь 02, 2011, 13:47:47 pm

А ведь постановление пленума никаким боком не затрагивает приобщение к делу об административном правонарушении фотографий орудия преступления. И это принимает любой суд.

Фотографии орудия преступления выполняются на черно-белую фотопленку с использованием мерной линейки.
Так что не знаешь - не пиши  и не домысливай то, о чем не имеешь представления.
Ну а смешивание в одну кучу административного правонарушения и орудия преступления - супер!!!! 
Рекомендую написать по этому поводу кандидатскую, да нет, докторскую диссертацию! 

[dmvivanov]

К сожалению всё уже написано. Если есть что-то противопоставить, то давно прошу это сделать, а не фантазировать. Или попробовать пофантазировать в суде, а не на левом форуме.
Поясняю суть Вашей неправоты:

Фотографии орудия преступления выполняются на черно-белую фотопленку с использованием мерной линейки.

В широком смысле слова под термином «криминалистическая техника» подразумевается раздел криминалистической науки, а в узком – совокупность технических средств, т. е. приборов, инструментов, приспособлений и материалов, используемых для сбора и исследования доказательств в процессе судопроизводства.
Данный раздел включает в себя следующие элементы: общее положение, описывающее систему и задачи криминалистической техники, общую характеристику технико-криминалистических средств и основания для их применения; криминалистическую фотографию и видеозапись; трасологию; габитоскопию; баллистику; фоноскопию; одорологию; криминалистическое исследование документов; криминалистическое исследование веществ и материалов; криминалистическую регистрацию.
В криминалистической технике широко используются Общенаучные и специальные методы. Все технико-криминалистические средства и методы можно разделить на три группы:
1) общие методы (например, бытовая фотоаппаратура, микроскопы, хроматографы);
2) методы, взятые из других наук, но преобразованные в целях расследования преступления (например, специальные приспособления для фотографической съемки и др.;
3) собственно криминалистические методы, т. е. разработанные исключительно для целей раскрытия преступлений (например, сравнительные микроскопы).
С помощью названных методов решаются следующие задачи: обнаружение, фиксация и изъятие следов; обработка и использование информации, содержащейся в следах преступлений; экспертные исследования вещественных доказательств. Все материальные следы преступления, полученные при применении методов и средств криминалистической техники, следует зафиксировать. Выделяют следующие формы фиксации: вербальная – звукозапись, составление протоколов; графическая – схемы, планы; нагляднообразная фотографирование, киносъемка; предметная – изготовление материальных моделей (макетирование, слепки и описки), изъятие самого предмета. Фиксация используется для сохранения самого объекта (консервирование) и для сохранения его свойств и качеств.
В экспертных учреждениях для исследования вещественных доказательств используются общенаучные и специальные методы. К общенаучным, в частности, относят: метод анализа изображений, используемый для исследования следов человека, предметов, транспортных средств и т. д.; метод морфологического состава применяется для выяснения внешнего строения объекта, взаимного расположения объектов и т. д.

[аналитик]

Молодец, пользоваться Гуглом умеешь.  А также копипастить научился.
Но как начинаешь свои мысли выкладывать - то становится сразу всё ясно: как объяснишь свой ляпище с орудием преступления при административном правонарушении?