Печать

[аналитик]

Какого постановления? По 2-6.1? Так вроде там речь о приборах автоматической фиксации и только?

Ты можешь прочитать весь ответ?
Если нет - вот выдержка из него:

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: - измерения скорости движения транспортных средств; - измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; - диагностики состояния автомобильных дорог.

Эти технические средства бывают как автоматические, так и не автоматические.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 12:39:15 pm

Аналитик упорно не видит слова "автоматической".

Не, батенька, это тебе надо свои глазоньки проверить. И еще раз прочитать постановление.

там    говорится    о     технических    средствах



как автоматических, так и не автоматических.

[Alex_UUU]

Ты можешь прочитать весь ответ?
Если нет - вот выдержка из него:Эти технические средства бывают как автоматические, так и не автоматические.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 12:39:15 pmНе, батенька, это тебе надо свои глазоньки проверить. И еще раз прочитать постановление.

там    говорится    о     технических    средствах



как автоматических, так и не автоматических.

Так. отлично. Автоматические уже увидели, теперь как бы ты увидел, что в приведенной тобой цитате конечный перечень нарушений. И, выезда на ПВД я в нем не вижу.

[dmvivanov]

Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?

[Alex_UUU]

Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?

Дык об этом то и базар. Следуя логике Аналитика, пофигу на пересечения, неправильную стоянку и прочее-прочее.
Конечно, правильные водители добиваются приезда Нургаливева, если инспектор якобы не представился.

[аналитик]

Удивительно, но в таком случае приборов для осуществления контроля за расположением ТС на проезжей части в природе не существует?

существуют. Опять раскрой глазоньки - и читай это же постановление:
Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Стационарный       комплекс          фотовидеофиксации  нарушений ПДД  (радиолокационный) 
Передвижной       комплекс           фотовидеофиксации  нарушений ПДД (радиолокационный)   
Передвижной       комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД      (лазерный)         
Мобильный комплекс фотовидеофиксации  нарушений ПДД      (радиолокационный)

Не комплекс по измерению скорости, а комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД.
Добавлено позже: [time]Октябрь 05, 2011, 15:25:01 [/time]То есть эти комплексы могут фиксировать не только скорость, но и расположение т/с на проезжей части, и соответственно, проезд на красный свет, провезд по выделенке, нарушение требований знаков, разметки и т.д. и т.п.
Добавлено позже: Октябрь 05, 2011, 15:25:35 pm

Дык об этом то и базар. Следуя логике Аналитика, пофигу на пересечения, неправильную стоянку и прочее-прочее.
Конечно, правильные водители добиваются приезда Нургаливева, если инспектор якобы не представился.

Тебе тоже совет - раскрой свои глазоньки, включи мозги - и прочитай постановление внимательно

[Alex_UUU]

Да. Выборка по двум критериям у тебя не работает.
Либо "автоматическими" либо "измерениями".

Статья 26.2. Доказательства
 

 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Далее.
Перечень основных технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Значит есть еще и не основные.

[аналитик]

Далее.
Перечень основных технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях
Значит есть еще и не основные.

Ура!!!!!! Не прошло и года - как ты увидел это!!!!
Молодец!!!! Три балла за внимательность! 
Продолждай читать дальше. Что должно быть сделано с этими техническими средствами.

[Alex_UUU]

Ура!!!!!! Не прошло и года - как ты увидел это!!!!
Молодец!!!! Три балла за внимательность! 
Продолждай читать дальше. Что должно быть сделано с этими техническими средствами.

Я, конечно, дурак, но мозги при нем.
Выделенное мной заметил? ОСНОВНЫХ.
Выше в описании что? АВТОМАТИЧЕСКИХ.

[S_N]

Сегодня утром только передача была, по поводу превышений правда.
И рассылаемого спама с фотками ваших машин.
Типа, дофига машин ездит с дубликатами номеров. Сами гайцы подтверждают.
Много букаф было сказано в телепрограмме.
Но в целом смысл такой - т.к. по автофиксации у нас презумпция виновности,
вам нужно доказать что в тот момент вы находились в другом месте и все.
Понимаете о чем речь? Что за упрямство?
Если вы в суде скажете что это ваш автомобиль, но "хрен вы чего докажете, т.к. это не спец. техн. ср-во",
вам присудят платить штраф 100%. Аналогично если гаец вас снял на камеру _и остановил_ - вы заплатите 100%
Если вас не остановили и пофик чем зафиксировали нарушение - его оспорить элементарно.
Почему я так считаю не вникая в обсуждаемые тонкости? Да судья туда тоже не посмотрит даже!

[аналитик]

Почему я так считаю не вникая в обсуждаемые тонкости? Да судья туда тоже не посмотрит даже!

Не хочешь биться за свои права? То судья и не дудет на них даже и смотреть. А когда начинаешь свои права отстаивать - то судья либо отменяет наказание, либо штрафует по минимуму.
Ездят на тех, кто позволяет на себе ездить.
Если кто-то считает, что видео, снятое гайцем на камеру своего мобильного телефона - является доказательством - то пусть продолжает пребывать в этом заблуждении.
Глаза свои и мозги я предоставить не могу.

А то, что некоторые не могут прочитать постановление полностью, о том, что там написано, что технические средства должны проходить поверку - я не виноват, и ответственности за их невнимательность не несу.

[dmvivanov]

Если интересует мнение "Президента Коллегии Правовой Защиты" Виктора Травина, то плиз:
Не путайте СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ (они действительно должны быть сертифицированы и поверены, как средство измерения, СПОСОБНОЕ ВЫДАВАТЬ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ БЕЗ ПОГРЕШНОСТИ) со СРЕДСТВАМИ ВИДЕОСЪЕМКИ. Последние могут не быть предусмотрены табельной положенностью, но при этом ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ на вполне законном основании: видеокамера, фотоаппарат...
А вот уже дело судьи - оценить доказательства, полученные с помощью таких средств.
Подумайте: неужели сделанная случайно инспектором ДПС видеосъемка, доказывающая факт выхода пешехода на переходный переход на запрещающий сигнал светофора и Ваш наезд на пешехода, будет Вами отвергнута, как сделанная камерой, не предусмотренной табельной положенностью?
А если всё-таки ИДПС снял на собственный мобильник некое происшествие на дороге, и видеозапись помогла установить виновника, инспектора накажут за то, что он использовал техническое средство, не предусмотренное положенностью?

Регламент запрещает использование не предусмотренных положенностью технических средств, с помощью которых осуществляется КОНТРОЛЬ ЗА ДВИЖЕНИЕМ. К средствам контроля относятся, в частности:
Стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе
Прибор для измерения коэффициента сцепления шин автомобиля с дорожным покрытием
Курвиметр полевой для измерения линейных параметров дорог и обочин
Прибор для измерения освещенности дорожного полотна
Рейка универсальная нивелирная складная
Прибор для измерения светотехнических параметров дорожных знаков и разметки
Прибор для диагностирования рулевого управления
Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
Газоанализатор окиси углерода и углеводорода и т.п.

Как видите, в перечне технических средств, которые предусмотрены положенностью, речь идет о СРЕДСТВАХ КОНТРОЛЯ, позволяющих ИЗМЕРЯТЬ количественный показатель: скорость, СО и СН, светопропускную способность стекол (в , высоту транспортного средства (негабарит) и пр.

И в этом есть глубокий смысл: линейка должна быть поверена (иначе ИДПС намеряет высоту фуры на два километра выше), прибор для измерения скорости тоже должен быть сертифицирован и поверен (иначе любой другой намеряет скорость вращения молекул) и т.п. Иными словами: средства измерения должны применяться только те, которые сертифицированы, поверены и положены. Ибо от точности ИЗМЕРЕНИЯ зависит квалификация нарушения.

При этом ни один НПА не запрещает применять СРЕДСТВА ФИКСАЦИИ (не путать со средствами КОНТРОЛЯ!), которые выдают НЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ, А КАЧЕСТВЕННЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!!!

Так вот: фото и видеозапись, сделанная ИДПС и представленная в материалах дела как доказательство вины, БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ доказательством (если, конечно, что-то доказывает) независимо от того, положена она или не положена!

ТС, припаркованный с нарушением правил остановки и стоянки гаишники перед тем, как дать команду на эвакуацию, СПЛОШЬ И РЯДОМ фотографируют на "мыльницы", чтобы потом можно было в суде (в случае подачи жалобы владельцем) доказать: ТС создавало препятствие для движения других ТС (ст. 12.19 КоАП РФ).
И поверьте: еще никому не пришло в голову сказать, что такая фотография не может являться доказательством, ибо фотоаппарат не предусмотрен положенностью...(с)
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,299635

[S_N]

конец холивара? 
 

[Alex_UUU]

конец холивара? 
 

Ага, щазз

[аналитик]

Травин, безусловно, авторитет))))
Только его на передергивании фактов уже ловили. Когда он написал, что если в "письме счастья" указан неправильный адрес, то владелец авто все-равно будет считаться оповещенным (его статья в МК по поводу постановления Верховного суда).
Однако в постановлении сказано однозначно: если адрес соответствует.
Так что не надо вериь всему, что пишет Травин. Он - не должностное лицо, не представитель Верховного суда. И его слова в юридическом отношении имеют точно такой же вес, как и любого другого гражданина.
Добавлено позже: Октябрь 07, 2011, 17:00:53 pmОпять же - как определить нечитаемость номера, если гаец снял его на мыльницу с разрешением и светочуствительностью хуже некуда? И получится на фотке - что номер нечитаем. Будете платить штраф?

[dmvivanov]

Не надо доводить идею до абсурда. Речь не идет о доказательствах, которые ничего не доказывают. Если на фото явно видно нарушение, то такое фото принимается, об этом неделю твержу я здесь и написал Травин в прошлом году. Если есть возражения, то можно их озвучить ему лично. Только доводы про отсутствие элементарных понятий и кривые глаза там могут не прокатить.