Прежде всего успокойся! Как видно из изложения событий ты парень с СОВЕСТЬЮ,так по ней и действуй! В процессе следствия не меняй показаний,говори все как есть и стой на этом несмотря ни на какие уговоры.Спасибо огромное за поддержку.
1. Даже и если и не примут во внимания твои показания о наличии на правой полосе фуры и газели у тебя есть показания еще одного свидетеля.
2.То что ты в запарке убрал авто с дороги тоже объяснимо стресовым состоянием,но ведь ты ни СКРЫЛСЯ с места ДТП!
3. Однозначно на схеме было нанесено место удара и возможно следы юза когда ты уходил от удара влево,а это несомненно твой плюс говорящий о том,что ты старался избежать столкновения.Длина тормозного следа и его характер (направление) скажут о твоей скорости и внезапности появления пешехода
4.Пешеход находился в НЕТРЕЗВОМ состоянии и переходил дорогу в НЕУСТАНОВЛЕННОМ месте-а это грубейшее нарушение ПДД.
5. А теперь задумайся ,что нарушил ты? Судя из описания события НИЧЕГО. Даже если ты ехал в левом ряду,а не в правом-ПДД этого тебе не запрещают. Скорость движения водитель должен выбирать согласно дорожным условиям и обстановке,а так же существующим ограничениям- у тебя скорость судя по описанию -СООТВЕТСТВУЕТ дорожным условиям до совершения ДТП. То что ты в запарке убрал транспорт-не влечет уголовного преследования,а косвенно попадает под административную ответственность.
6.Рекомендую вспомнить и использовать в дальнейшем-сопутствующие условия при возникновении ДТП -освещался ли данный участок дороги-исправны ли были фонари и т.п,если нет то это упущение дорожных служб а значит и их часть вины.
Посему в процессе дознания веди себя спокойно и уверенно! И стой на том,что пешеход выскочил пред тобой внезапно и в непосредственной близости из за стоящего на обочине или правой полосе транспорта и ты в данной ситуации физически не мог предотвратить ДТП.
Исходя из всего вышеизложенного можно предположить,что будет отказано в возбуждении в отношении тебя уголовного дела и в худшем из развития событий тебя могут привлечь к административной ответственности(так для острастки впредь) за нарушение(помоему) п.11.1ПДД,(водитель обязан выбирать скорость движения согласео существующим дорожным условиям),этот пункт является "дежурным" в ГИБДД,для привлечения водителя к АДМ ответственности в подобного рода ситуациях.
ДЕРЖИСЬ И УДАЧИ!
Анатолич+Си это на уровне здравого смысла рассуждения... а на уровне наших законов все несколько иначе - ему надо доказать, что он не мог остановится технически до пешехода! иначе он, как владелец источника повышенной опасности, будет признан виновным. для этого экспертизу проворятДоказывать должен не он а автотехническая экспертиза.
Гена показания свидетелей - одно, нарисованная схема - другое. схему они перерисовывать не будут. свидетель есть - уже хорошо. если человек жив - то это не уголовное дело
он в адеквате? может он все сам расскажет и от тебя отстанут
источник повышенной опасности - категория гражданского права, а не уголовного; для состава преступления требуется доказать факт нарушение ПДД, наступление последствий (не только смерть, но и тяжкие телесные повреждения) и причинно-следственную связь между ними, а также неосторожность водителя по отношению к наступлению этих последствийтам пока и говорим про административный кодекс, до уголовного надеюсь не дойдет (пешеход выживет)
Здесь мне кажется могут по другому обыграть:Не надо предположений, должны быть неоспоримые факты - опровегнуть ваши показания и показаний свидетеля о том, что пешеход выскочил из-за грузовика следователю нечем, или я не прав?
машин на правой полосе не было, следовательно я видел пешехода, не снизил скорость, виноват, уголов наказание.
Была еще продавщица магазина, у которой он затарился чикушкой. Она тоже видела эту газель и фуру. правда ее как свидетеля не привлекалиВ процессе дознания привлечь можно. Успокаивайся вспоминай факты,набирай свои плюсы! Все будет ОК!
Анатолич+Си это на уровне здравого смысла рассуждения... а на уровне наших законов все несколько иначе - ему надо доказать, что он не мог остановится технически до пешехода! иначе он, как владелец источника повышенной опасности, будет признан виновным. для этого экспертизу проворятДоказывать должен не он а автотехническая экспертиза.
Гена показания свидетелей - одно, нарисованная схема - другое. схему они перерисовывать не будут. свидетель есть - уже хорошо. если человек жив - то это не уголовное дело
он в адеквате? может он все сам расскажет и от тебя отстанут
...........
Никого знакомых адвокатов нет, вспомнил форум.. Мягко выражаясь я буду очень признателен и обязан. спасибо.
А "знакомого" адвоката и не надо. Нужно искать адвоката, специализирующегося именно на ДТП.
Следователь умеет заинтриговать.
Получается в следующий раз топать уже с адвокатом?
Обязательно. Я ж тебе ссылку выложил. Позвони.Спасибо за ссылку, я про нее не забыл, спасибо за помощь..
http://kpza.km.ru/
6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Выяснились некоторые моменты..Лечение, в случае нетрудоспособности пострадавшего, оплачивает страховая (ОСАГО) до 120 тыс. руб...на сколько я помню (может больше) ...
"Товарища" пострадавшего перевели из нейрохирургии в травматологическое отделение. Следователь у него был. Говорит что они на меня написали жалобу. У пострадавшего что то не в поряде с головой. По словам следователя он (мужик) не знает как здесь оказался и потом стал нести "ересь". Лежать ему еще долго.
Завтра поеду в больницу, попробую пообщаться с пострадавшим. Заеду к следователю. Он говорит: "с вопросами всегда пожалуста.." По поводу - будет ли суд - следователь говорит что "материалы проверяются".
Вопрос такой: по жалобе будет суд? Я буду обязан им оплатить лечение? КАСКО в случае суда не покрывает данный пункт?
Ну это по любому оплачивается или только по решению суда?По любому... ОСАГО-обязательное страхование авто гражданской ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Нет, написал жалобу на меня, следователь так и сказал!попроси возможность ознакомится с жалобой, так как должно быть возбуждено дело, а ты как его участник имеешь полное право ознакомиться с любыми доказательствами, а тем более обвинением.
........
У пострадавшего что то не в поряде с головой. По словам следователя он (мужик) не знает как здесь оказался и потом стал нести "ересь". Лежать ему еще долго.
Завтра поеду в больницу, попробую пообщаться с пострадавшим. Заеду к следователю. Он говорит: "с вопросами всегда пожалуста.." По поводу - будет ли суд - следователь говорит что "материалы проверяются".
Вопрос такой: по жалобе будет суд? Я буду обязан им оплатить лечение? КАСКО в случае суда не покрывает данный пункт?
Выяснились некоторые моменты..
"Товарища" пострадавшего перевели из нейрохирургии в травматологическое отделение. Следователь у него был. Говорит что они на меня написали жалобу. У пострадавшего что то не в поряде с головой. По словам следователя он (мужик) не знает как здесь оказался и потом стал нести "ересь". Лежать ему еще долго.
Завтра поеду в больницу, попробую пообщаться с пострадавшим. Заеду к следователю. Он говорит: "с вопросами всегда пожалуста.." По поводу - будет ли суд - следователь говорит что "материалы проверяются".
Вопрос такой: по жалобе будет суд? Я буду обязан им оплатить лечение? КАСКО в случае суда не покрывает данный пункт?
Гена понимаю тебя как никто,сам 13 декабря сбил пьяного 26 летнего раздолбая,который бросился под колёса.трое придурков начали перебегать дорогу с лева от меня метров за 30 перед машиной,это было за городом шёл примерно 90км,я сразу на сигнал,двое тормознули,а третий щиманулся,уже оставалось метров пять до них,короче я на обочину от него,дал ему шанс остановиться,он им не воспользовался в результате у него разрыв мочевого пузыря и перелом бедра со смещением,ну сотресение само собой(короче тянет на тяжкие,с 23 сентября ужесточился закон о тяжких повреждениях,раньше только открытые переломы считались тяжкими,а теперь любая сломанная трубчатая кость) а на машине бампер лопнул,левое крыло аж завернуло,фара,лобовое стекло на сквозь,козырёк оторвал над панелью приборов,стекло лопнуло на спидометре,задняя левая дверь поцарапана и капот чуть чуть завернуло видать фарой.машину отдал в ремонт по каско,а вот с алканавтом надо чё то делать,у него алкоголя при поступлении 1.5 промили,при этом по нашим гуманным законам,пешеход всегда прав,по любому я ему должен буду возместить лечение и моральный ущерб,это мне сказал знакомый судья.а вот осаго ему ничего не возместит,потому что он был пьяный,а если ещё признают хоть какую то его вину,то страховая по каско с него будет взыскивать за ремонт авто.короче месяц прошёл,меня вызвали один раз к дознователю,писал обьяснительную и к этому камикадзе приходил дознователь брал показания.теперь надо ждать судмедэксп.,то есть до его выздоровления,а там будет видно.ходил к потерпевшему,всяких мандаринов ему принёс,попросили денег,дал немножко под расписку,а теперь у них аппетит растёт,вот завтра пойду или будем договариваться или пошлю,а больше ничего не остаётся,буду держать в курсеЧерт подери, дружище! Как же так? Влипли мы с тобой по самые помидоры!
Я не говорю про то что все равнодушные, говорю про суровую реальность.
Адвокат есть: его слова таковы что пока больной не выписан, не определены степень тяжести травм ничего пока сделать нельзя. Режим ожидания так сказать. После того как его выписывают, мне дают знать что там, административка или хуже, то тогда начинает работать адвокат.
А что оно мне дает?
В "Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела" указано что нарушения ПДД мной не установлено, что пострадавший переходил в неположенном месте. Но машину (вмятина на крыле, на стойке, бампер выпирает справа из крепления) следователь говорит не ремонтировать. Сетует на возможную экспертизу автомобипя.
Зачем на данный момент мне независимая Дорожно техническая экспертиза ДТП?
В общем я так понимаю что законы наши — полное Г..НО. Несмотря на то что в моих действиях нарушения ПДД не было доказать мою вину будет проще простого благодаря пункту 10.1 ПДД. Видать пролобировали его и для того, чтобы как можно проще и легче посадить человека. Формулировка его настолько гибка, что даже занюханный ментенок после технаря хлопая глазками убедит судью что "скорость выбрана неверно".Из практики:
.....
Черт подери, дружище! Как же так? Влипли мы с тобой по самые помидоры!
Не теряйся и обязательно с проконсультируйся с адвокатом
Не буду всего говорить открытым текстом, но работа адвокатов состоит не только в формальной защите интересов клиента в суде. Это только надводная часть айсберга их работы. Гораздо важнее предварительная. На этапе следствия, экспертиз, работа с "потерпевшей" стороной. И чем раньше он включится в дело, тем возможно легче будут последствия.
Поэтому знающие люди тебе и советовали не затягивать с помощью специализирующегося на ДТП юриста.
Кстати, "что за сроком давности дело закрывают...", сколько по закону?По преступлениям небольшой тяжести, срок наказания по которым составляет до 2 лет лишения свободы (а ч. 1 ст. 264 УК РФ к ним относится), срок давности привлечения к уголовной ответственности - два года.
Желание с ней общаться пропало совершенно, появилось желание наказать!Не хотел говорить,но полностью поддерживаю, Ген. Иногда кажется,что они специально под колеса кидаются. И еще одно, платить только по решению суда. Никто не вправе Вас обязать выплачивать какие бы то ни было деньги,кроме суда. На мировую не идите. Есть заключение экспертной комиссии о технической невозможности остановиться? Тем более в большую африканскую страну под названием Гондурас....
А вообще, тему эту, как правильно здесь уже говорили, хватит обсуждать в открытую. Бережёного Бог бережёт.Почему хватит обсуждать? Я не хочу молчать, да и другие почитают про то как можно вляпаться, может будут более внимательными...
Почему хватит обсуждать? Я не хочу молчать, да и другие почитают про то как можно вляпаться, может будут более внимательными...Потому, что форум могут читать самые разные люди:-) В том числе и те, которые заинтересованы в том окончании дела, которое тебе будет не по нутру.
Правильно сделал, Гена, что тему вывел! Он прав, ему стеснятся нечего, прав он...! Любой мог попасть!... А про реали наши, которые тут затрагиваются-все знают...!!!!....
какова вероятность того что прокурор по жалобе жены пострадавшего вернет материалы на повторное расследование???В России возможно всё - но не всё возможно бесплатно. Так что, сам понимаешь...:-) При определённых условиях то, о чём ты говоришь, может произойти - но, если честно, я в этом сомневаюсь. В любом случае - у тебя уже есть хорошая база для того, чтобы дело для себя закончить наилучшим образом.
Уже легче! Поздравляю!!!не то слово, как камень с сердца
Обжалование отказных не ограничено каким-либо сроком, хоть через полгода могут отменить. Отказные хранят 5 лет. Но вроде как оснований для отмены нет, так что все будет в порядке!
давайте ее не будем обвинять так яростно :-[, с какой-то стороны ее тоже можно понять..... 8[
ведь могут быть и последствия и придется лечиться 8(, для нее все равно муж невиновен, а если на лекарства деньги нужны будут..... 8[
конечно она не права так наезжать......и я ее не защищаю, а просто посмотрела на ситуацию с другой стороны.
Меньше, ИМХО, нужно смотреть с той стороны. Они вызывали сочувствие до момента, когда совершили не порядочный поступок.
Если реально рассчитывала на помощь, надо было изображать несчастье и раскаяние. А не войну объявлять.
А теперь все. На войне как на войне.
А приходила ли этой даме мысль самой взглянуть на ситуацию с другой стороны и предложить водителю денег за ущерб из за безответственного поведения пешехода на дороге?
Мне кажется ответ очевиден....
Все что ей можно пожелать на будующее - задуматься о страховании жизни и здоровья. Для автомобилистов страховка уже давно стала хорошим тоном. Для пешеходов же, "пока гром не грянет".... punish
давайте ее не будем обвинять так яростно :-[, с какой-то стороны ее тоже можно понять..... 8[
ведь могут быть и последствия и придется лечиться 8(, для нее все равно муж невиновен, а если на лекарства деньги нужны будут..... 8[
конечно она не права так наезжать......и я ее не защищаю, а просто посмотрела на ситуацию с другой стороны.
Это все понятно! Но не 600 000 за то в чем по большей части сам виноват...И не так категорично! akkord
Если сбитый господин-товарищ иск в суд подаст то Гене все равно придется платить. Но не столько конечно.и то если стоимость лечения превысить сумму страховки по ОСАГО
Цитировать (выделенное)Если сбитый господин-товарищ иск в суд подаст то Гене все равно придется платить. Но не столько конечно.и то если стоимость лечения превысить сумму страховки по ОСАГО
получается что на данный момент к оплате ничего (по суду)?? только моральные переживания?Цитировать (выделенное)Если сбитый господин-товарищ иск в суд подаст то Гене все равно придется платить. Но не столько конечно.и то если стоимость лечения превысить сумму страховки по ОСАГО
У нас лечение бесплатное. Стоимомть лечения взыскивается если лицо причин7ившее вред ВИНОВНО в его причинении.
получается что на данный момент к оплате ничего (по суду)?? только моральные переживания?
Если сбитый господин-товарищ иск в суд подаст то Гене все равно придется платить. Но не столько конечно.
Статья 1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
А если не дай Бог случится страшное? ДТП и тяжелые последствия для себя любимого?? Вот здесь страховочка и возместит хотя бы часть упущенных возможностей!Да, всё может быть. Можно на 99% отвечать за себя - но что сделают другие, ты знать не можешь. Страховка имеет смысл - но только тогда, когда ты сам делаешь всё возможное, чтобы страховой случай не наступил. Я именно это имел в виду, отвечая Катрин:-)
Не паникуем! Отмена постановления с возвращением материалов для производства дополнительной проверки - обычное явление. Ведь потерпевшая может и в суд или вышестоящему прокурору жалобу написать, а это косяк - если сам прокурор вовремя неполноту проверки не выявил, значит накажут.
Весь собранный материал (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, ваши объяснения, фототаблицы) следователь передаст эксперту вместе с "отношением" (в ходе доследственной проверки это такой аналог постановления о назначении экспертизы в рамках расследования уголовного дела). Вообще этот вопрос УПК слабо регламентирован, но по аналогии опять-таки с расследованием уголовного дела Вы вправе:
1) заявить отвод выбранному следователем эксперту или экспертному учреждению;
2) попросить назначить эксперта из предлоденным Вами лиц;
3) попросить включить вопросы, на которые, с вашей точки зрения, необходимо ответить эксперту или заявить возражения относительно вопросов, заданных следователем.
Последений момент самый существенный. Очень часто, по крайней мере в нашем регионе, при проведении автотехнической экспертизы задаются вопросы квалификации, а не вопросы, требующие специальных познаний в технических областях. Например, следователь спрашивает, какими пунктами правил должен был руководстоваться водитель и пешеход, какие правила нарушил каждый из них. Это в корне неверно! Ответ на такие вопросы должен давать правоприменитель - следователь или суд, а не эксперт. Эксперт отвечает на вопросы технического характера: каков механизм ДТП и механизм образования повреждений на ТС, имелась ли техническая возможность избежать наезда, с какой скоростью двигалось ТС до взаимодействия и т.п. Здесь посоветовать что-то, не зная материалов, довольно трудно, поэтому лучше воспользоваться помощью квалифицированного юриста - без консультации не подписывать никаких документов, иначе потом возражения не принимаются (скажут: вот же ваша подпись о том, что у вас не было дополнительных вопросов и возражений).
От вас потребуется предоставить автомобиль эксперту, который его осмотрит, зафиксирует на фото повреждения. Маловероятно, но возможно, эксперт попросит следователя выяснить у вас или потерпевшего какие-либо дополнительные вопросы, тогда вас попросят дополнительно дать объяснения. После получения заключения, следователь проанализирует содержащиеся в нем выводы и, будем надеяться, снова вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловать по мотиву неполноты проверки, будет уже очень сложно.
Желаю удачи!
+1 Ничего страшного не происходит, советую подготовить копии документов нескольких независимых автоэксперных учреждений, для предоставления их следователю. Эксперты копии документов дают охотно, так как экспертиза неплохо оплачивается.То есть просто взять копии документов независимых экспертов? Или это подразумевает под собой прохождение этих нескольких экспертиз (до назначенного следователем)? Я правильно понял?
То есть просто взять копии документов независимых экспертов? Или это подразумевает под собой прохождение этих нескольких экспертиз (до назначенного следователем)? Я правильно понял?
У меня был наезд на пешехода 3 месяца назад. Сегодня позвонил следак, мол приезжай.найми адвоката,а он знает,что делать и что говорить,а сам ты можешь только себе во вред наговорить
По приезду был выдан протокол:
существо нарушения
управляя указанной а/м, следую там-то, нарушил п.п. 1.3; 1,5; 10,1 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП гражданке.... был причинён вред здоровью средней тяжести
Извищение в Головинский суд на 30-е июня!
В судах ни разу не был. Подскажите, кто знает, что говорить, что делать???
В судах ни разу не был. Подскажите, кто знает, что говорить, что делать???ни в коем случае не рассчитывай на себя, огромная ошибка.. все консультации только у практикующих адвокатов (практикующих именно ДТП), обратись сюда http://kpza.km.ru/(спасибо амиго)..я к ним обращался и нашел ответы на все свои вопросы!
к сожалению не работаю в данный момент и адвоката нанять не могу!думаю, что к сожалению это не тот случай когда нет денег
думаю, что к сожалению это не тот случай когда нет денег
именно. хрен с ними с правами. тут на карту поставлена свобода #в том то и дело, что именно так и двигался!
просто насколько я знаю. все эти наезды на пешеходов не в твою пользу. Тк в правилах есть пункт, что мол ты обязан двигаться с такой скоростью, чтобы был полный контроль за дорогой, вплоть до полной остановки автомобиля.
У меня был наезд на пешехода 3 месяца назад. Сегодня позвонил следак, мол приезжай.Судя по всему Вас привлекают по ст. 12.24 КоАП
По приезду был выдан протокол:
существо нарушения
управляя указанной а/м, следую там-то, нарушил п.п. 1.3; 1,5; 10,1 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП гражданке.... был причинён вред здоровью средней тяжести
Извищение в Головинский суд на 30-е июня!
В судах ни разу не был. Подскажите, кто знает, что говорить, что делать???
а как именно она пострадала?
а кто решил что у нее средние, а не легкие??
ФЗ № 210-ФЗ от 24.07.2007 ужесточил наказание
а у вас событие разве до 01.01.2008 года было?после
где делал экспертизу? сколько по времени она идет, сколько стоит и ваще как проходит сия процедура??
Пешеход в данной ситуации был бы целиком и полностью прав, если конечно как минимум инвалиду потом понадобится эта правда! Он переходил по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу в положенном месте. По ПДД водитель должен уступить дорогу пешеходу на пешеходном перехое (я сейчас не о камазе). Так вот случай, про который Вы нам рассказали, один из самых рядовых, где участниками ДТП становятся водитель и пешеход. Идя по крайней левой или по центральной полосе, видя приближающийся пешеходный переход, я думаю, что лучше все сбросить скорость и быть готовым к тому, что кто-то выпрыгнет из-за машины, которая находится правее от вас. Понятно, что всего не предусмотришь, но вы хотя бы примите меры заранее, чтобы по возможности избежать ДТП и душа ваша будет спокойна!
А вообще мне не понятно, почему до сих пор в крупных мегаполисах, где дороги имеют две и больше полосы в одном направлении для движения, есть нерегулируемые пешеходные переходы?! Неужели ГИБДД не знает статистики, где больше всего происходит ДТП с участием пешеходов? Не поверю! Не ужели властям так трудно "разориться" на подземные пешеходные переходы? Если установить светофор, то понятно, что пропускная способность транспортного потока резко упадет... Но подземные пешеходные переходы - отличная альтернатива здоровью и нервам! На крайний случай, можно использовать надземные переходы... И волки сыты и офцы целы (извиняюсь за жаргон)!
Упаси нас всех Господь от таких ситуаций!
Согласен с Вами целиком и полностью! А так же не согласен с законодателями, которые повысили штраф для водителей до 1000р., а пешеходам, которые переходят дорогу в не положенном месте, только 100р! И пешеход и водитель - участники дорожного движения, так почему же для одних штаф 1000р., а для других в 10 раз меньше! Я считаю это не справедливым решением. Нет надо ужесточать порядки на дороге, но при этом не оставляя на нарушения шансов никому! Пешеходам также надо было поднять планку в 1000р., чтобы не ходили где попало! Хотя, если честно, то я ниразу не видел, чтобы пешехода инспектор штафовал пешехода... Не царское это дело!
Сорри за оффсовсем не офф
..И пешеход и водитель - участники дорожного движения...И пешеход и водитель -равноправные!!! участники дорожного движения...
совсем не оффИ пешеход и водитель -равноправные!!! участники дорожного движения...
Хотел бы еще сказать (кроме перечисленных переходов и статистик) что очень важную роль играет культура вождения.. Посмотрите что на дорогах - самый настоящий закон джунглей!!!
совсем не оффИ пешеход и водитель -равноправные!!! участники дорожного движения...Вот про культуру.
Хотел бы еще сказать (кроме перечисленных переходов и статистик) что очень важную роль играет культура вождения.. Посмотрите что на дорогах - самый настоящий закон джунглей!!!
Пешеходам также надо было поднять планку в 1000р., чтобы не ходили где попало! Хотя, если честно, то я ниразу не видел, чтобы пешехода инспектор штафовал пешехода... Не царское это дело!Меня один раз штрафанули за переход не по зебре. Правда это было очень уж давно, лет 7 назад... И штраф тогда был 50 рублей.
Меня один раз штрафанули за переход не по зебре. Правда это было очень уж давно, лет 7 назад... И штраф тогда был 50 рублей.показуха, вас по тв не показали???
показуха, вас по тв не показали???Нет:)) не показывали... Видимо у них рейд был на пешеходов:))
Ну так что в суде говорить, если экспертиза показала невозможность предотвратить ДТП? Подскажите как грамотно...Ну если экпертиза подтвердила, зачем что-то говорить об этом. ИМХО Адвокаты сами скажут
Ну если экпертиза подтвердила, зачем что-то говорить об этом. ИМХО Адвокаты сами скажут
Всё-равно морально готовлюсь к лишению по минимуму! Всё-таки без вины виноватый! Больше переживаю, что эти чучмеки хотят деньги выкачать и иск подадут ((Встречку на них подать и моралку за лжесвидетельство, только просить не для себя а на счет Детского Дома какого нибудь. Вот тут думаю судья вас точно поддержит, да и ради хорошего дела иск удовлетворит по полной тыщ так на сто :-[!
Вообще то и уголовную ответственность за дачу ложных показаний никто еще не отменял...дело та административное по ходу. значит и ответственность административная
Лжесвидетельство оно и в Африке преступление, есть отдельная статья за это, вот только по ней в России не кого не привлекают! suxнет, так не может быть. наврешь ты по поводу 100 рублевого штрафа и тебя сажать что ли за это? lol одно дело ты наврешь по уголовному делу - ответственность уголовная, а другое наврешь по административному делу
нет, так не может быть. наврешь ты по поводу 100 рублевого штрафа и тебя сажать что ли за это? lol одно дело ты наврешь по уголовному делу - ответственность уголовная, а другое наврешь по административному делуА тут административкой и не пахнет. А врать не хорошо, жалко что иногда нужно!
Ну да ладно! Итог:Подавай апелляцию. При наличии независимой экспертизы и показаний свидетелей шанс выиграть апелляцию довольно высок.
Судья просто отмела все наши доказательства, экспертизу, которая доказывает мою невиновность!.
Признать виновным Шеваолдова А.В. в совершении правонарушения, предусм. ч.2 ст.12.24 кодекса РФ об админ.правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ
Гене повезло! А мне нет!!насчет везения даже не заикайся... какое здесь везение???
В суде дали понять что апелляция сделает только хуже!каким это образом? и что они имели в виду?(http://ceedclub.ru/forums/Themes/Reflection/images/warnwarn.gif) У нас не матерятся!
" каким это образом? и что они имели в виду?Я уже написал, что сейчас действуют негласные приказы сверху , предписания и т.п. водителей по максимуму карать! Лучше не будет, а только хуже! и Адвокат не поможет!
насчет везения даже не заикайся... какое здесь везение???я с Геной полностью согласен,тоже жду весточки из суда,13 декабря будет год
я после события по другому на вещи стал смотреть.. готовился к самому худшему... и по прежнему (по прошествии почти года) так сказать жду все и жду весточки, которая заново закрутит и завертит мои нервы.
Нам повезло в том, что мы здоровы физически, в отличии от пострадавших. А что касается лишения прав, то это не самое худшее. Хотя, конечно, как так - "я же не нарушил!" каким это образом? и что они имели в виду?
Я уже написал, что сейчас действуют негласные приказы сверху , предписания и т.п. водителей по максимуму карать! Лучше не будет, а только хуже! и Адвокат не поможет!Приказы не могут звучать внегласно, предписания могут, но не приказы. Боротся надо, а то они совсем охамеют!
Приказы не могут звучать внегласно, предписания могут, но не приказы. Боротся надо, а то они совсем охамеют!Я думаю нам бороться нет смысла...
Я думаю нам бороться нет смысла...зря ты так,найми хорошего адвоката и подавайте аппеляцию,ещё как поможет
Вообще то и уголовную ответственность за дачу ложных показаний никто еще не отменял...
За ложные показания в ходе АДМИНИСТРАТИВНОГО производства предусмотрена АДМИНИСТРАТИВНАЯ ответственность, но никак не уголовная.
Космос я тебе сочуствую, и считаю, что бороться нужно до конца, если апелляция не поможет то в надзор вплоть до ВС, и паралельно жалобу в Страсбург, основной довод должен быть, что ты был лишен права на СПРАВЕДЛИВОЕ судебное разбирательсто, так как твои доказательства судом приняты не были. Это долго, но если выиграешь получишь деньги.
ну что люди,у меня продолжение,сегодня пришла весточка из суда,от моих потерпевших,их требования 300т. и 19т. на санаторно курортное лечение.вот такие пироги,15 июля слушаньеМне районый суд вынес решение такое: 370 руб. - ущерб здоровью (то, что они доказали), 15 тыс. за адвоката, и ....внимание.......150 тыс. моралки 8( 8( 8( Нонсенс в российском правосудии :D Потом намекнули в суде, то что судья этот самый коррумпированный. В общем подал естественно в мосгор...посмотрим!
Мне районый суд вынес решение такое: 370 руб. - ущерб здоровью (то, что они доказали), 15 тыс. за адвоката, и ....внимание.......150 тыс. моралки 8( 8( 8( Нонсенс в российском правосудии :D Потом намекнули в суде, то что судья этот самый коррумпированный. В общем подал естественно в мосгор...посмотрим!я не понял,тебе что 520 платить?
я не понял,тебе что 520 платить?
165 370 руб!блин,я невнимательно прочитал.Я сёдня к адвокату ходил,встреча с ним в понедельник.
Это называется "мировое соглашение".год назад я им предлагал те же деньги,они отказались
165 370 руб!
Мосгорсуд жалобу отклонил! Так что выплачивать 180 тыс.! :'( Вот так! Убить готов эту тварь бросившуюся под колёса. Так что суду пофиг мои доводы, что пешеход перебегал дорогу в неустановленном месте и что скорость была меньше 60 км/ч!Кос, тут спросил. У нас все возможно, но суд не имеет право игнорить независимую экспертизу (хоть сверху сказали, хоть нет). Не много не поняли юристы, как не приняли ваши доводы. (про лечение тоже вопросы)
народ,у меня продолжение,когда мой пешеход подавал на меня,на ущерб,третим лицом была притянута страховая,страховая увидала документы,я в одной был застрахован и осаго и каско,что он виноват,подала на пешехода возмещение ремонта моей машины,те,чтоб не платить деньги,подали возражение на отказ об уголовном деле.Теперь чтоб они забрали возражение,они мне предлагают разделить сумму пополам со мной,которую с них страховая требует.Короче пипец.Я отказался от такого "выгодного" предложения.11 будет рассматриваться ихнее возражение,а 21 уже третье заседание будет по выплате страховой:D lol :D
вернули моё дело на доследование,вчера следак вызывал и был задан вопрос:почему я не остановился и не пропустил пешехода,я был в ауте и даже ничего не смог ответитьтрындец shoot
трындец shoot
Почитайте, у меня у меня тоже самое! При том, что я ПДД не нарушал и пешеход жив- здоров, ДОЛЖЕН теперь 150 000 руб морального ущерба! fire!Гребаная статья 1079 ГК. Владелец источника повышенной опасности (автомобиля, в нашем случае) виновен по определению.
Единственное, что можно попробовать сделать - классифицировать действия потерпевшего, как косвенный умысел (Статья 25.3 УК.косвенный умысел на что?
Кстати, вопрос к юристам, присутствующим на форуме - кроме как в 25-й статье УК есть где-нибудь определение умысла?а чем ст.25 не устраивает?
вернули моё дело на доследование,вчера следак вызывал и был задан вопрос:почему я не остановился и не пропустил пешехода,я был в ауте и даже ничего не смог ответить
косвенный умысел на что?Цитата из ст.1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Какой именно умысел, как видите, не уточняется.
Цитата из ст.1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Какой именно умысел, как видите, не уточняется.как видите, УК регулирует уголовные правоотношения; умысел для гражданских правоотношений не надо искать в уголовном праве. Для этого есть доктрина и судебная практика.
В статье 25 УК РФ дает определение преступления, совершенного с косвенным умыслом, а, значит, и определение косвенного умысла: "лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". Если курсив убрать, то действия потерпевшего при нарушении им ПДД можно квалифицировать, как совершенные с косвенным умыслом.
НО! Это если нет других определений понятия "умысел".
как видите, УК регулирует уголовные правоотношения; умысел для гражданских правоотношений не надо искать в уголовном праве. Для этого есть доктрина и судебная практика.Сорри за вопрос, конечно, но Вы по профессии юрист? Или имеете отношение к юриспруденции?
Сорри за вопрос, конечно, но Вы по профессии юрист? Или имеете отношение к юриспруденции?всего понемногу
всего понемногуЯ просто никоим боком к юриспруденции не отношусь - оттого и высказываю свое мнение с изрядной долей сомнения.
Я просто никоим боком к юриспруденции не отношусьсдается мне, все-таки относитесь ;)
сдается мне, все-таки относитесь ;)Нет, действительно никак не отношусь - просто немного в теме по обсуждаемому вопросу.
вот вам и ссылочка для затравочки:Блин, совсем тоскливо получается:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Стремление системного толкования законодательства похвально, но в некоторых случаях мухи с котлетами лучше не мешать :)
Причем полный: владелец источника повышенной опасности двигается с соблюдением всех правил, потерпевший нарушает все правила. Владелец не виноват, но тем не менее возмещает вред. Идиотизм...Дура лекс - сед лекс.
И потому, если вдруг на МКАД или автомагистрали под колеса авто, двигающегося с максимально разрешенной скорость бросается пешеход - то дешевле сначала сбить - а только потом уж начинать тормозить.А в этом случае разве родственники сбитого не смогут затеять подобный процесс?
Только в части расходов на похороны, разве что. А требования, неразрывно связанные с личностью (возмещение ущерба здоровью, компенсация морального вреда), по наследству не передаются.А разве по потере кормильца привлечь не смогут?
А в этом случае разве родственники сбитого не смогут затеять подобный процесс?Могут. На компенсацию расходов на похороны, на выплату пенсии по потере кормильца.