Печать

[Гена]

вернули моё дело на доследование,вчера следак вызывал и был задан вопрос:почему я не остановился и не пропустил пешехода,я был в ауте и даже ничего не смог ответить

трындец 

[eav22]

Подпишусь ка я на темку... полный ахтунг в законах.. Всем благополучного исхода...

[kosmoz]

трындец 

Почитайте, у меня у меня тоже самое!  При том, что я ПДД не нарушал и пешеход жив- здоров, ДОЛЖЕН теперь 150 000 руб морального ущерба! 

[Neckromant]

Почитайте, у меня у меня тоже самое!  При том, что я ПДД не нарушал и пешеход жив- здоров, ДОЛЖЕН теперь 150 000 руб морального ущерба! 

Гребаная статья 1079 ГК. Владелец источника повышенной опасности (автомобиля, в нашем случае) виновен по определению.
Единственное, что можно попробовать сделать - классифицировать действия потерпевшего, как косвенный умысел (Статья 25.3 УК. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.). Но это только в том случае, если ПДД не нарушались.

Кстати, вопрос к юристам, присутствующим на форуме - кроме как в 25-й статье УК есть где-нибудь определение умысла?

[Delos]

Единственное, что можно попробовать сделать - классифицировать действия потерпевшего, как косвенный умысел (Статья 25.3 УК.

косвенный умысел на что?

Кстати, вопрос к юристам, присутствующим на форуме - кроме как в 25-й статье УК есть где-нибудь определение умысла?

а чем ст.25 не устраивает?

[Delos]

вернули моё дело на доследование,вчера следак вызывал и был задан вопрос:почему я не остановился и не пропустил пешехода,я был в ауте и даже ничего не смог ответить

а адвокат чего?

[abrams]

дала документ следаку ,чтоб он к делу приложил,что я моралку им заплатил и что они ко мне претензий не имеют и больше ничего

[Neckromant]

косвенный умысел на что?

Цитата из ст.1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Какой именно умысел, как видите, не уточняется.
В статье 25 УК РФ дает определение преступления, совершенного с косвенным умыслом, а, значит, и определение косвенного умысла: "лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". Если курсив убрать, то действия потерпевшего при нарушении им ПДД можно квалифицировать, как совершенные с косвенным умыслом.
НО! Это если нет других определений понятия "умысел".

[abrams]

продолжение.был дан отказ,об уголовном деле,но все свидетели и сам потерпевший изменили показания,федеральный судья вынес тоже отказ .Сегодня был суд,по поводу иска страховой к моему потерпевшему,по возмещению по каско,пешеходу присудили 70тыс. из 134тыс.Теперь пешеход хочет подать материальный вред на мою жену,она владелец авто,теперь будем ждать.Вот такие пироги

[Delos]

Цитата из ст.1079 ГК РФ: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Какой именно умысел, как видите, не уточняется.
В статье 25 УК РФ дает определение преступления, совершенного с косвенным умыслом, а, значит, и определение косвенного умысла: "лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично". Если курсив убрать, то действия потерпевшего при нарушении им ПДД можно квалифицировать, как совершенные с косвенным умыслом.
НО! Это если нет других определений понятия "умысел".

как видите, УК регулирует уголовные правоотношения; умысел для гражданских правоотношений не надо искать в уголовном праве. Для этого есть доктрина и судебная практика.

[Neckromant]

как видите, УК регулирует уголовные правоотношения; умысел для гражданских правоотношений не надо искать в уголовном праве. Для этого есть доктрина и судебная практика.

Сорри за вопрос, конечно, но Вы по профессии юрист? Или имеете отношение к юриспруденции?

[Delos]

Сорри за вопрос, конечно, но Вы по профессии юрист? Или имеете отношение к юриспруденции?

всего понемногу

[Neckromant]

всего понемногу

Я просто никоим боком к юриспруденции не отношусь - оттого и высказываю свое мнение с изрядной долей сомнения.
Вот Вы говорите, что есть доктрина и судебная практика. И там, мол, существует определение "умысел" для гражданских правоотношений. А не могли бы привести ссылочку на подобное определение? Ну или хотя бы реквизиты документа, подобное определение содержащего. Многим, я думаю, было бы интересно.

[Delos]

Я просто никоим боком к юриспруденции не отношусь

сдается мне, все-таки относитесь 
вот вам и ссылочка для затравочки:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Стремление системного толкования законодательства похвально, но в некоторых случаях мухи с котлетами лучше не мешать 

[Neckromant]

сдается мне, все-таки относитесь 

Нет, действительно никак не отношусь - просто немного в теме по обсуждаемому вопросу.

вот вам и ссылочка для затравочки:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Стремление системного толкования законодательства похвально, но в некоторых случаях мухи с котлетами лучше не мешать 

Блин, совсем тоскливо получается:
"Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид)."
Абсурд ведь... Причем полный: владелец источника повышенной опасности двигается с соблюдением всех правил, потерпевший нарушает все правила. Владелец не виноват, но тем не менее возмещает вред. Идиотизм...