Печать

[koliama]

Дилер ничего доказывать не будет. Он проверит герметичность кузова и салона, ничего не найдет (или не захочет найти) и пошлет вас в пешее эротическое путешествие. Вместе с вашей подписью (сорри за резкость.)

И доказывать что случай гарантийный или что вам должны поменять машину в суде придется именно Вам.

[kolhoznik]

Дилер ничего доказывать не будет. Он проверит герметичность кузова и салона, ничего не найдет (или не захочет найти) и пошлет вас в пешее эротическое путешествие. Вместе с вашей подписью (сорри за резкость.)

а это уже в интересах дилера. Либо поискать течь и в зародыше замять проблему, устранив косяк. Либо послать в пешее эротическиое, а потом возместить все судебные издержки и поменять авто на новый.  Автор темы-то на 100% уверен, что воду не лил, а машина сама её набирает.

И доказывать что случай гарантийный или что вам должны поменять машину в суде придется именно Вам.

опять мимо. Главное доказать наличие недостатка и то, что он повторялся, все остальные телодвижения со стороны ОД.

[сергей63]

Автор темы-то на 100% уверен, что воду не лил, а машина сама её набирает.

Это факт, сама заполняется.

[koliama]

"а это уже в интересах дилера. Либо поискать течь и в зародыше замять проблему, устранив косяк. Либо послать в пешее эротическиое, а потом возместить все судебные издержки и поменять авто на новый.  Автор темы-то на 100% уверен, что воду не лил, а машина сама её набирает."
Если Вы действительно так считаете -тогда не понятно о чем мы дискутируем. Вроде как наши мнения совпадают.

"опять мимо. Главное доказать наличие недостатка и то, что он повторялся, все остальные телодвижения со стороны ОД"
Что мимо чего? У автора нет на руках факта существования недостатка, нет факта его повторов (т. к. нет повторных обращений к одному и тому же дилеру), нет факта ремонта...

Забыл добавить - зафиксированных документально фактов нету. Есть только заявление автора о течи, которое к сожалению пока ничем не подкреплено.

Буду банален - вода в салоне - это СЛЕДСТВИЕ недостатка. И суд не будет рассматривать наличие воды как НЕДОСТАТОК.

[kolhoznik]

У автора нет на руках факта существования недостатка, нет факта его повторов (т. к. нет повторных обращений к одному и тому же дилеру), нет факта ремонта...

Забыл добавить - зафиксированных документально фактов нету. Есть только заявление автора о течи, которое к сожалению пока ничем не подкреплено.

а салон зачем разбирали?

Буду банален - вода в салоне - это СЛЕДСТВИЕ недостатка. И суд не будет рассматривать наличие воды как НЕДОСТАТОК.

это уже тонкости. Мне как потребителю неинтересно, в чём первопричина. Для меня вода в салоне - несоответствие товара условиям договора. А что там дырка, шов разошёлся, помпа, которая закачивает - я не телепат, знать не могу.

Я не утверждаю. что всё гладко получится в суде, но при правильном подходе шансы есть. Я бы оценил их как 70% на успех.

[Kotya]

Буду банален - вода в салоне - это СЛЕДСТВИЕ недостатка. И суд не будет рассматривать наличие воды как НЕДОСТАТОК.

всё....приехали.... 
Наличие воды в салоне-это нормальное состояние автомобиля?
неоднократные обращение к уполномоченному представителю-это не не доказательство?
другое дело, что ОД не принял меры к устранению, но обращения и жалобы были!

[koliama]

а салон зачем разбирали?
это уже тонкости. Мне как потребителю неинтересно, в чём первопричина. Для меня вода в салоне - несоответствие товара условиям договора. А что там дырка, шов разошёлся, помпа, которая закачивает - я не телепат, знать не могу.

Я не утверждаю. что всё гладко получится в суде, но при правильном подходе шансы есть. Я бы оценил их как 70% на успех.

Салон разбирали для дефектовки. и ничего не нашли.
Ваши бы слова да богу в уши.. Свой прогноз я уже озвучивал.. 0,00001 % на то что машину заменят. Процентов 50% при за то, что дилера обяжут отремонтировать по гарантии. И 50% на то, что автора пошлют вместе с его иском (если конечно он не изменит свою позицию)

[S_N]

Расторжения ДКП я не хочу, дабы не быть обвинённым в необоснованном обогащении.

это откуда такое? типа, пользовался машиной?

[S_N]

Если судья, например, откажет мне в иске по причине отсутствия заключения экспертизы- я проведу экспертизу и подам повторный иск уже на расторжение ДКП.

по этой причине не откажет

[koliama]

всё....приехали.... 
Наличие воды в салоне-это нормальное состояние автомобиля?
неоднократные обращение к уполномоченному представителю-это не не доказательство?
другое дело, что ОД не принял меры к устранению, но обращения и жалобы были!

Kotya - вы мне скажите пожалуйста, только ЧЕТКО, две вещи.
1. Сколько раз вы обращались к ТОМУ дилеру с которого сейчас хотите стребовать ЗАМЕНУ машины?
2. Почему вы с упорством мне непонятным считаете что дилер НЕ ПРИНЯЛ меры по устранению?

[kolhoznik]

Салон разбирали для дефектовки. и ничего не нашли.

разбирали не смеха ради, а причина была - вода в салоне. Обращение №1.
А то что не нашли, значит квалификации дилера не хватило.

[S_N]

а ответчик заявит что вы туда сами ведро воды вылили

или пассажиры пугливые

[kolhoznik]

ТО Автор.
Если в последний раз при обращении было два требования - сначала ремонт, потом через день возврат. Дилер вправе выбрать удобное ему. Т.е. на данный момент ОД как бы ремонтирует авто, соответственно, второе требование не канает, как и 7 дней с момента его подачи.

[S_N]

А зачем мне недостаток после ремонта??? В этом законе говорится так же о ПОВТОРЯЮЩЕМСЯ недостатке! 
Я не один раз обращался с протечкой-это зафиксировано на бумаге.
Один пункт уже есть!

Зафиксировано, что работы по устранению проводились? Да! это есть на бумаге. они проводились в апреле.
А в сентябре-я повторно жаловался на течь!
Вот Вам и второй пункт! ПОВТОРНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ПОСЛЕ РЕМОНТА.

так тебе же ни разу не сделали! ремонта не было. они не нашли причину дефекта (как и сам дефект, что и скажут в суде) и не смогли устранить соотв-но

[Kotya]

Kotya - вы мне скажите пожалуйста, только ЧЕТКО, две вещи.
1. Сколько раз вы обращались к ТОМУ дилеру с которого сейчас хотите стребовать ЗАМЕНУ машины?
2. Почему вы с упорством мне непонятным считаете что дилер НЕ ПРИНЯЛ меры по устранению?

К тому ОД с которого сейчас требую замены обращался 1 раз.
к другому ОД-обращался 1 раз.
Но все они на тот момент являлись уполномоченными представителями. нигде не сказано, что я неоднократно обязан обращаться к одному и тому же ОД.
Считаю, что не принял меры к устранению потому, что начал выявлять причину протечки (о чём есть дефектовка или наряд-заказ на работы), однако не выявил (по своей вине), так как после того как этот ОД дефектовал и не выявил-я через полгода жаловался другому ОД на эту же проблему.
На лицо повторное появление недостатка, надеюсь, что вода в салоне-это нормальное явление мы не будем больше спорить?