Печать

[S_N]

Ремонт производился, но недостаток не был выявлен.
Если они халатно к делу отнеслись и не выявили-я то тут причём?

короче... судились с челом который договорился с директором строительной компании чтобы на него договор инвестирования сляпали задним числом на общественное помещение. т.к. бухгалтера и кассира уже не было - фирма ликвидирована, подделали их подписи на приходнике.
мы вызвали в суд и ту и другую. мало того что они не опознали свои подписи, так одна на ту дату была в отпуске, вторая два года как в той фирме не рабьотала и уже имела другую фамилию. тот директор прислал нотариально заверенное пояснение (хотя так делать запрещено законом о нотариате) что вот так и так, такой-то заключил договор, внес в кассу стока-то денег... судья отклоняет все экспертизы, все заявление, делает чудесный вывод что закон не обязывает оплатить помещения до его получения и признает право собственности за мошенником. в кассации естественно никто не вникает в суть. раз-два, до свидания.

истец был обучен вести себя так: я ничего не знаю - пришел отдал деньги, мне дали договор и квитанцию.. хочу признать право. кто там что подделывал - впервые слышу..

вот у тебя похожая позиция: - а я то в чем виноват? отдал в ремонт, забрал из ремонта...

[S_N]

Только что созвонился с Экспертным бюро. Инженер долго ржал над рекомендацией поездить без сиденьев.
Предложил сделать экспертизу и  предложил с помощью их адвокатов обменять авто. Причём сам предложил. Сказал это сейчас делается быстро и без проблем.... Жду от него звонка.

осторожнее. нам один адвокат предлагал уладить вопрос через знакомство в облсуде.
я людей тормознул - бабло "для суда" отдадите, если не получится - вернет, а 25 за услуги по подготовке заработает. получится - заберет и то и то.
все говорят - да говно вопрос, рещим, платите! ты же платишь за любой результат!

[S_N]

Ждемс.. Главное чтоб не лохотрон был.. А то были случаи у моих знакомых с разводом на бабки и проигранными судами...

да сплошь и рядом.
в местной ветек я рассказывал, как у нас на доме право собственности признавали. и адвокату (юристу) 10-25 и госпошлину тыщ 10-20.
я сам написал по зозпп и не платил даже 200р. результат один и тот же.
просто они (адвокаты) считают что судья лояльнее будет относиться к бумажкам когда увидит что бабла им на зарплату подогнали в виде госпошлины.
типа, так проще. им проще а ты 20-ку отдай...

[Kotya]

Ребят, я деньги не печатаю!

[Vadim345]

Господа, сейчас судьи нормально получают, не будут они из-за ваших копеек подставляться, да и не факт что вторая сторона не подаст кассацию в выше стоящий, и чего там решат сам бог знает.

[S_N]

а это уже в интересах дилера. Либо поискать течь и в зародыше замять проблему, устранив косяк. Либо послать в пешее эротическиое, а потом возместить все судебные издержки и поменять авто на новый.  Автор темы-то на 100% уверен, что воду не лил, а машина сама её набирает.
опять мимо. Главное доказать наличие недостатка и то, что он повторялся, все остальные телодвижения со стороны ОД.

потребитель, насколько я помню, "тупое животное", которое не обязано обладать специальными познаниями. вода там где не должно быть - дефект.
у вас телевизор станет иногда показывать синим - недостаток какой? неисправный транзистор или синий экран?
дефект = его проявление

[S_N]

И суд не будет рассматривать наличие воды как НЕДОСТАТОК.

будет
обычно предъявляемые к предмету требования. или как там правильно?

[koliama]

К тому ОД с которого сейчас требую замены обращался 1 раз.
к другому ОД-обращался 1 раз.
Но все они на тот момент являлись уполномоченными представителями. нигде не сказано, что я неоднократно обязан обращаться к одному и тому же ОД.
Считаю, что не принял меры к устранению потому, что начал выявлять причину протечки (о чём есть дефектовка или наряд-заказ на работы), однако не выявил (по своей вине), так как после того как этот ОД дефектовал и не выявил-я через полгода жаловался другому ОД на эту же проблему.
На лицо повторное появление недостатка, надеюсь, что вода в салоне-это нормальное явление мы не будем больше спорить?

Спорить я с вами действительно больше не буду. Раз вы не понимаете разницу между процедурой дефектовки и ремонтом.
И считаете что два обращения к разным дилерам по одной проблеме являются НЕОДНОКРАТНЫМ обращением и на основе этого бреда хотите нагнуть дилера на замену машины.

[koliama]

будет
обычно предъявляемые к предмету требования. или как там правильно?

В данном случае не будет. Т. к. дилер не отказал в дефектовке и записал автора в рабочем порядке. Т. о. дилер выполняет свои обязательства перед клиентом. А то что не может найти... это еще не основание считать, что ничего не делается.
Вот если бы дилер послал автора при обращении или ответил на ПРЕТЕНЗИЮ автора - типа не вижу дефекта и не считаю наличие воды в салоне недостатком - тогда да. Тогда суть иска была бы проста до безобразия. Как уже писал kolhoznik - само наличие воды является недостатком, а дилер отказывается признать этот факт. Тогда в иске требуем - устраните недостаток или, если не можете, меняйте машину.
Но у автора то нету на руках такого отказа. Дилер тоже не совсем дурак. Человек приехал - его записали. А на следующий день этот же человек приезжает с требованием поменять машину..

[Vadim345]

просто товарищ себе не представляет сколько будет затрачено сил и средств....проще замучить дилера и найти истинную причину.

[S_N]

Тогда в иске требуем - устраните недостаток или, если не можете, меняйте машину.

вот тут ошибка - требование может быть одно согласно зозпп

[koliama]

просто товарищ себе не представляет сколько будет затрачено сил и средств....проще замучить дилера и найти истинную причину.

У автора вообще какие-то странные представления о наших судах и судьях.. Идеалистические - это оочень мягко сказано..

[S_N]

И считаете что два обращения к разным дилерам по одной проблеме являются НЕОДНОКРАТНЫМ обращением и на основе этого бреда хотите нагнуть дилера на замену машины.

да. тут только к производителю. а все од - в третьи лица

[koliama]

вот тут ошибка - требование может быть одно согласно зозпп

Да. Логично. Тогда надо сразу требовать признать этот недостаток существенным и как следствие менять машину. Хотя судья наверняка даст шанс дилеру исправиться и устранить недостаток

[S_N]

Да. Логично. Тогда надо сразу требовать признать этот недостаток существенным и как следствие менять машину. Хотя судья наверняка даст шанс дилеру исправиться и устранить недостаток

и будет грузить истца - ну вам же сказали что сделают!
обязать устранить. устранят - эффект достигнут.
не устранят - новый иск о замене. тут даже копаться в отношениях не нужно будет, т.к. факты установлены ранее вступившим в силу решением