Печать

[koliama]

и будет грузить истца - ну вам же сказали что сделают!
обязать устранить. устранят - эффект достигнут.
не устранят - новый иск о замене. тут даже копаться в отношениях не нужно будет, т.к. факты установлены ранее вступившим в силу решением

Все так и будет..

[Kotya]

Позвонил директор экспертизы.
Обрисовал такую картину:
Экспертиза сама-10-12 тыс.руб.+ разбор машины с привлечением продавца или ОД.=примерно 20.000руб.
Может порекомендовать "опытного " адвоката, который менял себе автомобиль по ходовке.
От меня требуется предоставить автомобиль - они назначат дату разбора- и стоять рядом-наблюдать за ходом работ.
Якобы решение-менять или не меня можно решить в досудебном порядке.

[Kotya]

Я так же успел позвонить в другую экспертизу.
Там сама экспертиза 5.000руб. + разбор но перспективы не такие радужные. Он тоже порекомендует адвоката для представления меня.
Если в первом случае перспективы 50-50 или даже как он сказал 70-30 в мою пользу, то у второго голос был более задумчивый
, несмотря на то, что сам он по судам ходит постоянно-представляя клиентов в суде.
Вот так.

[сергей63]

Твое мнение?

[Kotya]

Моё мнение пока туманно.
Вариант 1. Начать войну и если пошлют на экспертизу-делать по решению суда.
Вариант 2. Сделать экспертизу и на основании выявленного дефекта-подавать иск о замене.

[сергей63]

Так к чему больше склоняешься

[koliama]

Позвонил директор экспертизы.
Обрисовал такую картину:
Экспертиза сама-10-12 тыс.руб.+ разбор машины с привлечением продавца или ОД.=примерно 20.000руб.
Может порекомендовать "опытного " адвоката, который менял себе автомобиль по ходовке.
От меня требуется предоставить автомобиль - они назначат дату разбора- и стоять рядом-наблюдать за ходом работ.
Якобы решение-менять или не меня можно решить в досудебном порядке.

Интересно они представителя ОД или продавца как собираются на экспертизу заманивать? 

[S_N]

Он тоже порекомендует адвоката для представления меня.

им откаты платят.

[albanec]

бу-га-га. Я наверное вас удивлю, но вода в салоне - это недостаток.

Вода в салоне это факт, а вот каким образом она там появилась надо доказать, есть место быть недостатку или туда просто насикали Мне вот интересно kolhoznik вы когда нибудь в суде были? (я имею ввиду не в здании суда, а в судебном процессе) или только умеете Закон о ЗПП  лопатить

[koliama]

albanec - предлагаю закончить дискуссии и подождать решения автора.. а то как придет модератор с косой..

[albanec]

Интересно они представителя ОД или продавца как собираются на экспертизу заманивать? 

Это не обязательно, достаточно уведомить надлежащим образом о проведении экспертизы. а их право явиться или не явиться

[koliama]

Это не обязательно, достаточно уведомить надлежащим образом о проведении экспертизы. а их право явиться или не явиться

Я то это знаю. А вот автор может быть не в теме.. Начнет потом писать гневные посты о подлом экспертном бюро, которое обещало и не сделало 

[albanec]

короче... судились с челом который договорился с директором строительной компании чтобы на него договор инвестирования сляпали задним числом на общественное помещение. т.к. бухгалтера и кассира уже не было - фирма ликвидирована, подделали их подписи на приходнике.
мы вызвали в суд и ту и другую. мало того что они не опознали свои подписи, так одна на ту дату была в отпуске, вторая два года как в той фирме не рабьотала и уже имела другую фамилию. тот директор прислал нотариально заверенное пояснение (хотя так делать запрещено законом о нотариате) что вот так и так, такой-то заключил договор, внес в кассу стока-то денег... судья отклоняет все экспертизы, все заявление, делает чудесный вывод что закон не обязывает оплатить помещения до его получения и признает право собственности за мошенником. в кассации естественно никто не вникает в суть. раз-два, до свидания.

истец был обучен вести себя так: я ничего не знаю - пришел отдал деньги, мне дали договор и квитанцию.. хочу признать право. кто там что подделывал - впервые слышу..

вот у тебя похожая позиция: - а я то в чем виноват? отдал в ремонт, забрал из ремонта...

здесь надо было бить на недействительность сделки, и если кассация как обычно бывает особо не вникала, надо было в надзорку, чтобы отменили и отправили на новое рассмотрение, но так скажу, недействительность сделки очень тяжело доказать

[albanec]

Я то это знаю. А вот автор может быть не в теме.. Начнет потом писать гневные посты о подлом экспертном бюро, которое обещало и не сделало 

Я бы поступил так, снова отправил бы претензию (грамотно составленную), по результатам ответа дальше так:
Если результата (ответа) не последует провести экспертизу (естественно уведомить об этом ОД) по результатам экспертизы надо смотреть: либо там косяк топикстартера, либо косяк завода изготовителя, если косяк производственный опять претензия на устранение и возмещение затрат на экспертизу, если опять отказ или игнор претензии тогда в суд с исковым заявлением о понуждении исполнения гарантийных обязательств. И вот если после ремонта опять будет появляться вода, тогда уж думать о расторжении ДКП, но никак ни сразу иск о хочу новую машинь

[albanec]

Господа, сейчас судьи нормально получают, не будут они из-за ваших копеек подставляться

истину глаголите, и за миллион не пойдут на это, что такое лям немного больше годовой зарплаты, а риск? Рискуешь хорошей зарплатой, положением, хорошей пенсией, бессмертием(неприкосновенностью) так что если с Вас представитель просит бабло под судью, помните это 99,9% развод на бабло, ваш представитель ходит под 159 УК РФ