Печать

[Витюшка]

хахаха! еще одна жертва. добро пожаловать в клуб

спасибо ребята...the pleasure was all mine...

[Alissia]

ИМХО, бред. Ни один нормальный человек не будет другого ограничивать. Ограничения  - это комплексы.

это жизнь и реальность, к сожалению...

[duba]

ну серьезных проблем я не вижу, и раздражения такие разговоры не вызывают.
просто считаю, что заставлять жениться или нет, НЕЛЬЗЯ!!!! Очень сомневаюсь, что взрослый адекватный человек, просто так, на ровном месте решил, что не хочет штампа и всё, значит есть на то причины. И тут наверное, либо не заставлять, либо помочь ему разобраться в себе.

вот мы и помогаем, как умеем.
Я правда не психолог (ответ на вопрос Мурзилки), и гарантии психологической безопасности своих советов не даю.
я просто наблюдаю и делаю выводы, исходя из законов логики и личного жизненного опыта.
Так вот. Лично мне кажется, что категоричное беспричинное неприятие каких-то общественно-этических норм - это серьезная проблема.
пока что я не услышал от Вас конкретного логического объяснения, чем Вам может помешать штамп в паспорте.
Давайте вернемся еще раз к вопросу: Вы были замужем? Если да, значит, когда-то Вы не были категорически против брака, значит, можно предположить, что личный отрицательный опыт заставил Вас пересмотреть свое мнение.

Приведу аллегорию: Если мне в кафе недольют пива, мне это не понравится. Это орицательный опыт. Но из-за этого я не стану исключать это заведение из списка посещаемых мной. но если я закажу там салат и после этого салата меня будет, пардон, нести неделю, то я туда больше не  вернусь. Категорически. Это будет серьезная травма для меня.

Именно категоричность (читай недопущение иного варианта) вашего взгляда на эту проблему дает мне основания полагать, что травма нанесенная Вам предыдущим опытом, серьезна. и Ваш очень, кстати сказать, мощный (может быть, даже именно после этой травмы) механизм защиты напрочь отрезал Вам путь ко второму замужеству.
Я задам Вам вопрос. Если Вам встретится консервативный мужчина. Во всём хороший, за исключением того, что ему захочется, чтобы его дети и его жена носили его фамилию, Вы его оттолкнете? Вы оставляете пространство для маневра в этом вопросе или он обязан прогнуться под Вас?
Ответьте на этот вопрос, и для Вас станет очевидным, есть ли у Вас проблема, потому что эта проблема может лишить Вас возможности жить в счастливом законном браке с любимым человеком.

[Мурзилка]

это жизнь и реальность, к сожалению...

Мы сами выбираем себе такую жизнь

[duba]

2 Alissia:
Ну, вот я собираюсь жениться, и у меня нет ощущения, что я теряю свою свободу.
А иной раз, начиная ухаживать за женщиной, чувствуешь, что уже свободы лишился.
отчего спрашивается? Ведь я в обоих случаях был один и ото же? Что измнилось? - Женщина другая.
Отсюда мораль: если мужчина боится с Вами потерять свою свободу, значит, что-то Вы делаете не так.

[Alissia]

Я задам Вам вопрос. Если Вам встретится консервативный мужчина. Во всём хороший, за исключением того, что ему захочется, чтобы его дети и его жена носили его фамилию, Вы его оттолкнете? Вы оставляете пространство для маневра в этом вопросе или он обязан прогнуться под Вас?
Ответьте на этот вопрос, и для Вас станет очевидным, есть ли у Вас проблема, потому что эта проблема может лишить Вас возможности жить в счастливом законном браке с любимым человеком.

Если ему принципиально важен вопрос фамилии детей и жены, то нет уж такой тут проблемы поменять ее. Но если проходит вариант, что фамилия дается только детям, а жена может и не брать, то это идеальный вариант  
все вопросы и проблемы можно решить за столом переговоров.

[duba]

да нечего обосновывать...первый раз...случайность...второй и последующие...закономерность...вспоминаю слова своего друга и по совместиельсву ген.директора....каждая следующая хуже чем предыдущая...сколько же мудрости у человека

Позволю себе быть категоричным: это не мудрость - это неумение делать выводы из своих ошибок.

[Alissia]

2 Alissia:
Ну, вот я собираюсь жениться, и у меня нет ощущения, что я теряю свою свободу.
А иной раз, начиная ухаживать за женщиной, чувствуешь, что уже свободы лишился.
отчего спрашивается? Ведь я в обоих случаях был один и ото же? Что измнилось? - Женщина другая.
Отсюда мораль: если мужчина боится с Вами потерять свою свободу, значит, что-то Вы делаете не так.

вот тут вопрос в желании мужчины..., хочет он ее терять эту свободу или нет ради своей женщины...
если я от мужчины получаю внимание в нужной мере, то ограничивать его свободу просто не за чем.

[Мурзилка]

вот тут вопрос в желании мужчины..., хочет он ее терять эту свободу или нет ради своей женщины...

А зачем ее терять-то вообще, да еще ради кого-то?

[Alissia]

А зачем ее терять-то вообще, да еще ради кого-то?

это для мужчин встает вопрос понимания потери свободы, которая приравнена  к желанию
желание = потеря свободы (смысл отношения к слову)
понимание потери свободы, как желание, т.е. добровольно

[duba]

Если ему принципиально важен вопрос фамилии детей и жены, то нет уж такой тут проблемы поменять ее. Но если проходит вариант, что фамилия дается только детям, а жена может и не брать, то это идеальный вариант  
все вопросы и проблемы можно решить за столом переговоров.

Вооооот... видите, поле для маневра есть. Значит, не все так плохо.

А на счет свободы:
А что она такое, эта ваша свобода? Возможность делать всё что захочу? - Я и так могу делать все, что хочу. Ну, естественно с оговоркой, что я не идиот и не псих и не стану, ради демонстрации своего права "делать все что хочу", прыгать с крыши.

Есть конечно один "щекотливый момент": именно возможность связи с другими женщинами. В классическом понимании концепции брака, такой возможности мужчина лишается. но тут можно долго спорить о том, что в мужчине сильнее "кобель" или "любовь в единственной".
Полагаю, что здесь как раз индивидуальный подход может дать ответ.

[Витюшка]

Мы сами выбираем себе такую жизнь

нет..не согласен...нельзя так кисло...это повод задуматься, осмыслить, сделать выводы и новый шанс изменить свое будущее

[duba]

Кстати, на счет "возможности свзяи с другими женщинами":
если спуститься к биологии спаривания, то суть процесса в размножении, читай сохранения генофонда.
Животные, к которым мировое ученое сообщество пока еще относит и людей, стремятся оставить на земле как можно больше своих потомков. Тут все просто: чем их больше, тем больше из них выживет, и тем больше шансов на сохранение генофонда.
Однако, ка показывает эволюция, чем животные выше в своем развитии, тем меньший упор делается на количество потомков и больше на качество.
В частности, среди животных имеются виды, создающие моногамные пары раз и на всю жизнь, например, волки или косатки.
И те и другие считаются очень высоко интеллектуально развитыми (по меркам животного мира само собой). Доказано, что у них даже есть свой язык, очень богатый и до сих пор слабо изученный.
В этом смысле можно считать, что с точки зрения эволюции (а она будет поумнее всех нас с вами вместе взятых) продление рода с одной правильно выбранной партнершей гораздо эффективнее, чем безрассудное растрачивание генофонда на всех подряд.
Поэтому, можно считать мужской кобелизм проявлением низкого эволюционного уровня генофонда у мужчины.

EDIT: Надеюсь, не сильно обидел заядлых бабников

[Froggy]

ой
стойте меня отвлекают и я не успеваю все прочитать, я ща по тихой грусти буду отвечать на ваши вопросы 

[КотлеткА]

Кстати, на счет "возможности свзяи с другими женщинами"........:

о как сказал ))