Печать

[vs947]

Выдержка из КОАП, которая говорит о том, что сотрудники ГИБДД также могут пользоваться бытовыми видео-фото камерами и эти съемки являются документами. Не стоит путать с техническими средствами, которые измеряют скорость, промилле, затемнение стекол и т.д.

И еще  http://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd/185-reglament-gibdd-ego-plyusy-i-minusy-dlya-voditelej.html

[pnz.kapkam]

Вот и приходит 3,14сец моему каркам q2. Только за сегодняшнее утро 4 зависания: картинка на экране движеться, а индикатор записи не мерцает. Полученный файл на флехе невозможно открыть. И так почти каждый день. А проработал всего 1 годик с копейками. Пора в утиль сдавать.
З.Ы. Раньше до каркама был DOD F500LHD, так он до сих пор работает без нареканий на служебной машине.

Флэшку формартните в самом видеорегистраторе.

[TOR~Ceed~A]

Ответ из ГИБДД по поводу съемки -на вопрос:
Здравствуйте,
Видел ситуацию, когда сотрудники ГИБДД снимали нарушения на любительские (с моей точки зрения) фото/видео камеры, останавливая позже водителей для выписывания штрафов и показывая им сделанные записи, в связи с чем, поясните пожалуйста:

Насколько законно использование сотрудниками ГИБДД личной фото/видео аппаратуры в служебных целях

[vs947]

Есть измерительная и регистрирующая фото-видео аппаратура. Если она измерительная (скорость и т.д.), то она должна иметь сертификат поверки. Если она регистрирующая, то сертификат не обязателен. Регистрирующей аппаратурой может являться любой телефон, камера, фотоаппарат, регистратор и т.д. Важно не это, важно чтобы записи были признаны в суде документами, а для этого существует определенная процедура.

http://www.filin-video.ru/stat/kak_pravilno_ispolzovat_videozapis_s_registratora_v_sude

[TOR~Ceed~A]

Есть измерительная и регистрирующая фото-видео аппаратура. Если она измерительная (скорость и т.д.), то она должна иметь сертификат поверки. Если она регистрирующая, то сертификат не обязателен. Регистрирующей аппаратурой может являться любой телефон, камера, фотоаппарат, регистратор и т.д. Важно не это, важно чтобы записи были признаны в суде документами, а для этого существует определенная процедура.

http://www.filin-video.ru/stat/kak_pravilno_ispolzovat_videozapis_s_registratora_v_sude

Вы даете ссылку на материал, как должен использовать имеющееся видео обычный гражданин со своим регистратором. Я дала ссылку на письмо, где говориться, Что аппаратура у сотрудника должна быть из утвержденного перечня и заметьте, что вопрос был в точности такой, какой мы сейчас здесь обсуждаем и в ответе она не делиться так, как делите ее Вы. Я с самого начала писала о том, что есть разница в том, кто использует запись. Про все процедуры для владельцев регистраторов я очень давно знаю и сама неоднократно выкладывала сюда ссылки и советы по легализации видео для суда.  

[vs947]

Это не ответ, а обычная отписка, которую каждый понимает как хочет.
Вот выдержка из административного регламента.

24. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

И выдержка из КОАП

Статья 26.8. Показания специальных технических средств
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

[TOR~Ceed~A]

Это не ответ, а обычная отписка, которую каждый понимает как хочет.
Вот выдержка из административного регламента.

Это не отписка, а конкретизация регламента. Я же не утверждаю, что он НЕ может использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру. Может, но определенную. Отписка это была бы, если бы не конкретизировала детали и не несла никакой информации.

[vs947]

Этот ответ относится к техническим средствам контроля. Средства контроля (специальные технические средства) могут измерять скорость и записывать фото и видео письма счастья или платное кино, показываемое в помещении ДПС. Именно эта аппаратура должна быть сертифицирована. Бытовая фото-видео аппаратура не относится к специальным техническим средствам, но данные, записанные с неё являются документами и пользоваться ей могут и водители и сотрудники ГИБДД.  
Приведу цитату из административного регламента.

46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке 50-1, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не предусмотренных табельной положенностью состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается 50-2.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи 50-3.

Этот пункт введен недавно.

[TOR~Ceed~A]

Этот ответ относится к техническим средствам контроля. Средства контроля (специальные технические средства) могут измерять скорость и записывать фото и видео письма счастья или платное кино, показываемое в помещении ДПС. Именно эта аппаратура должна быть сертифицирована. Бытовая фото-видео аппаратура не относится к специальным техническим средствам, но данные, записанные с неё являются документами и пользоваться ей могут и водители и сотрудники ГИБДД.  

Вы это уже выше писали, а я - читала Ваши посты. Предлагаю на этом остановиться.   Хочется Вам так считать и платить за снятое на такую аппаратуру - это не запрещено. В письме отвечается ровно на тот вопрос, который здесь обсуждали - может ли инспектор использовать бытовую камеру. На мой взгляд ответ в письме однозначен, для меня этого достаточно. А по 10 раз друг другу писать одно и то же - это не уважать всех интересующихся темой. Да и к выбору регистратора данный вопрос мало относится. За сим - спасибо за беседу!  

[vs947]

С наступающим праздником 

[visual]

В письме отвечается ровно на тот вопрос, который здесь обсуждали - может ли инспектор использовать бытовую камеру. На мой взгляд ответ в письме однозначен, для меня этого достаточно.

TOR~Ceed~A, есть большая разница: регистрация или измерение. Если гаишник будет этой камерой измерять скорость автомобилей и возбуждать административные правонарушения, тогда это будет неправомерно и именно об этом ваш скриншот. А если тот же самый гаишник будет на камеру снимать, скажем остановку ТС в неположенном месте, то этого может быть достаточно для возбуждения административного дела, и видеозапись будет приобщена и учтена. Ведь в этом случае никаких метрологических измерений не проводится, просто фиксируется сам факт правонарушения. И здесь vs947 прав с моей точки зрения.

[TOR~Ceed~A]

TOR~Ceed~A, есть большая разница: регистрация или измерение. Если гаишник будет этой камерой измерять скорость автомобилей и возбуждать административные правонарушения, тогда это будет неправомерно и именно об этом ваш скриншот. А если тот же самый гаишник будет на камеру снимать, скажем остановку ТС в неположенном месте, то этого может быть достаточно для возбуждения административного дела, и видеозапись будет приобщена и учтена. Ведь в этом случае никаких метрологических измерений не проводится, просто фиксируется сам факт правонарушения. И здесь vs947 прав с моей точки зрения.

Я Вашу точку зрения тоже поняла. Но даже ВС не делит при ответе на этот вопрос тех.средства на регистрирующие или измеряющие. Он пишет, что есть тех средства, которые выявляют нарушения и далее их перечисляет. Заметьте - специально перечислены отдельно автоматически работающие фото и видео камеры и не автоматически работающие, а дальше еще перечисляются средства, измеряющие скорость, алкоголь и т.д. И потом под всем списком идут к ним требования, а не отделяются отдельно измерительные и не измерительные. Но повторюсь - не вижу особого смысла друг друга переубеждать. Каждый - кузнец своего счастья. 

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопрос 11: Какие технические средства, перечислен-ные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

– измерения скорости движения транспортных средств;

– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;

– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

[TOR~Ceed~A]

Априори, если инспектор, привлеченный в качестве свидетеля и водитель, противоречат друг другу работает это правило. Простите, а кому верить? Водителю Пупкину который "ваще ничо не нарушал"Судья руководствуется Законом и лишь в числе прочего внутр убеждением. Не надо представлять МС этакими идиотами, решения которых "на раз" отменяются в вышестояшем суде. Этим Вы напоминаете мне "псевдоюристов" и контор "верну права".Та шо Вы говорите? Менее 1% решений вынесенных по части правонарушений в области ПДД, после подачи апелляции в вышестоящий судебный орган возвращаются с постановлением о пересмотре. Сухая статистика цифр и никакой демагогии.Вы забыли написать, что произошло это по причине истечения срока давности по администр правонарушению, но вовсе не потому что Вас признали невиновным.Вышестоящий суд-самый гуманый суд в мире!!!Ситуация с айфоном уже я так понял без меня прояснилась.
С праздником!!! +1

Нет, надо верить сотруднику, который заинтересован в вале дел, поскольку палочную систему так и не отменили по-хорошему .   Я их  (МС) такими не представляю, к сожалению они такие попадаются часто и не идиоты, а циники скорее, которые рассуждают именно так, что Пупкину не хочется права терять, а менты - ну совсем-совсем ни в чем не заинтересованы и плевать им на презумпцию невиновности и на доводы, отсюда и Ваша статистика, что пекут нарушителей как пирожки. Увы. Констатация факта. Когда критикуют нашу медицину, я ее не защищаю, хотя сама медик по образованию и часто становиться обидно, но - что есть - то есть - не все медики как и не все судьи одинаково полезны. Я ничего не забыла написать, а меня именно признали невиновной, а судья делал все, чтобы в срок уложиться - даже отказался вызывать свидетелей, мотивируя это как раз тем, что я якобы хочу затянуть процесс. Поэтому срок не прошел, а вот как раз доказательства в вышестоящем суде рассмотрели лучше, чем районный суд и пришел к выводу, что протокол нужно отменять. Вот такая ситуация. Вышестоящий не то чтобы более гуманный, он просто менее связан обязательствами с сотрудниками гибдд -сформулирую мягко так.
Добавлено позже: [time]Март 07, 2013, 16:53:36 [/time]Очень тяжело в нашей стране искать некоторые стат данные, но все-таки немножко их есть - по-моему процент от единички все-таки отличается....
http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=1239


Всем спасибо!  Хороших праздников и выходных! 

[TDV.ROOT]

Дамы и господа, оставим эту тему для выбора видеорегистратора.
Про законность предоставления фото-,видео-материалов с различных носителей - в отдельную тему.

[vs947]

Насть, мне все ясно. Сравни пункты 46 Административного регламента от 2009г.

46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

и от 4 ноября 2012г.

46. Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке*(55) (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается*(56).
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи

Я думаю, что ты просто не отследила эти изменения. До 4 ноября 2012г. ты была абсолютно права.
Добавлено позже: [time]Март 07, 2013, 18:13:46 [/time]

Дамы и господа, оставим эту тему для выбора видеорегистратора.
Про законность предоставления фото-,видео-материалов с различных носителей - в отдельную тему.

Если фото-видео материалы незаконны, то нет разницы в выборе ВР и даже в том есть он вообще или нет. Только когда выясним что является законным, и при каких условиях, а что нет, только тогда можно говорить о выборе ВР.  ИМХО http://supreme2.ru/2181-zapret-videoregistratorov/