форум kia ceed
Салоны, сервисы, магазины => Вопросы гарантийного обслуживания => Тема начата: maksis033 от Апрель 08, 2010, 15:49:28 pm
-
Доброго всем дня! Машинка 2008 года. Куплена в ТЕМП-АВТО, город Краснодар. Вот и мною несколько недель ранее была написана претензия по факту отказа гарантийной замены стоек стаба! Устный, в принципе как и письменный ответ: нормальный износ любых деталей. Дословно мотивационная часть официального отказа сервиса: в соответствии с условиями гарантии производителя, указанными в СК, на нормальный износ любых деталей гарантия завода - изготовителя не распространяется (п.3.3 СК), тем более что указанная деталь относится к деталям ходовой части. Это связано с тем, что необходимость проведения ремонта деталей ходовой части зависит от стиля вождения автомобиля, от местности, где эксплуатируется транспортное средство, качества и ровности дорожного покрытия, так как удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова ведут к износу указанных деталей. Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода-изготовителя и продавца полностью отсутствует, повреждения детали возникли в результате естественного износа. 8[
-
нормальный износ - это когда деталь сохраняет свою работоспособность. Стук стойки - это ненормальный износ. Это уже дефект.
-
Доброго всем дня! Машинка 2008 года. Куплена в ТЕМП-АВТО, город Краснодар. Вот и мною несколько недель ранее была написана претензия по факту отказа гарантийной замены стоек стаба! Устный, в принципе как и письменный ответ: нормальный износ любых деталей. Дословно мотивационная часть официального отказа сервиса: в соответствии с условиями гарантии производителя, указанными в СК, на нормальный износ любых деталей гарантия завода - изготовителя не распространяется (п.3.3 СК), тем более что указанная деталь относится к деталям ходовой части. Это связано с тем, что необходимость проведения ремонта деталей ходовой части зависит от стиля вождения автомобиля, от местности, где эксплуатируется транспортное средство, качества и ровности дорожного покрытия, так как удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова ведут к износу указанных деталей. Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода-изготовителя и продавца полностью отсутствует, повреждения детали возникли в результате естественного износа. 8[
У тебя дилер - один из немногих грамотных! не стал заморачиваться никакими письмами и ссылками - а дал четкую ссылку на СК! Ни в одном суде с такой ссылкой ты не выиграешь... Можешь конечно послушать местных "советчиков" потратить нервы и поиграть в демократию - но результат известен - ОТКАЗ в ГАРАНТИИ... С этой СК он правомерен!
-
Вадим, одна только загвоздочка. В суде оперируют конкретными цифрами, законами, понятиями и ГОСТами. И никакие там есстественно-нормальные износы, вымышленные КМР - не берутся в расчет. К тому же - стук стойки - это не нормальный износ, это дефект. А вот причина - тут может повторится ситуация с Максимом
-
в соответствии с условиями гарантии производителя, указанными в СК, на нормальный износ любых деталей гарантия завода - изготовителя не распространяется (п.3.3 СК), тем более что указанная деталь относится к деталям ходовой части. Это связано с тем, что необходимость проведения ремонта деталей ходовой части зависит от стиля вождения автомобиля, от местности, где эксплуатируется транспортное средство, качества и ровности дорожного покрытия, так как удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова ведут к износу указанных деталей. Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода-изготовителя и продавца полностью отсутствует, повреждения детали возникли в результате естественного износа.
С таким ответом, даже досудебка не нужна - составляем иск и в суд. И выигрываем. ;)
-
Добрый день!
У меня на Ceedе порвались пыльники на шаровых опорах. Поехал к официалам с увереностью, что это гарантия, но мне ответили, что это совсем не гарантия и мне пришлось менять шаровые (пыльник в отдельности не меняется) за свои деньги.
Пыльники являются гарантийным случаем?
Как мне поступить?
-
Добрый день!
У меня на Ceedе порвались пыльники на шаровых опорах. Поехал к официалам с увереностью, что это гарантия, но мне ответили, что это совсем не гарантия и мне пришлось менять шаровые (пыльник в отдельности не меняется) за свои деньги.
Пыльники являются гарантийным случаем?
Как мне поступить?
в СК указано, что пыльники не покрываются гарантией.
-
Дословно мотивационная часть официального отказа сервиса: в соответствии с условиями гарантии производителя, указанными в СК, на нормальный износ любых деталей гарантия завода - изготовителя не распространяется (п.3.3 СК)[/b][/b], тем более что указанная деталь относится к деталям ходовой части. Это связано с тем, что необходимость проведения ремонта деталей ходовой части зависит от стиля вождения автомобиля, от местности, где эксплуатируется транспортное средство, качества и ровности дорожного покрытия, так как удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова ведут к износу указанных деталей. Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода-изготовителя и продавца полностью отсутствует, повреждения детали возникли в результате естественного износа. 8[
Вот по этой ссылке зайди http://www.ceed.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1519&st=0&sk=t&sd=a&start=80
Там ребята отвоевали рамонт подвески (в том числе и стойки стабилизатора) по гарантии до 150 тыс. км.
Зайди еще на сайт КМ, там в разделе гарантия хорошо все расписано и конкретно указано,
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
Вот здесь.
http://www.kia.ru/service/warranty/
-
в СК указано, что пыльники не покрываются гарантией.
Я в своей сервисной книжке (машину брал в декабре 2008г.) не нашел такого там сказано только про пыльники шарниров приводов.
-
Доброго всем дня! Машинка 2008 года. Куплена в ТЕМП-АВТО, город Краснодар. Вот и мною несколько недель ранее была написана претензия по факту отказа гарантийной замены стоек стаба! Устный, в принципе как и письменный ответ: нормальный износ любых деталей. Дословно мотивационная часть официального отказа сервиса: в соответствии с условиями гарантии производителя, указанными в СК, на нормальный износ любых деталей гарантия завода - изготовителя не распространяется (п.3.3 СК), тем более что указанная деталь относится к деталям ходовой части. Это связано с тем, что необходимость проведения ремонта деталей ходовой части зависит от стиля вождения автомобиля, от местности, где эксплуатируется транспортное средство, качества и ровности дорожного покрытия, так как удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова ведут к износу указанных деталей. Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода-изготовителя и продавца полностью отсутствует, повреждения детали возникли в результате естественного износа. 8[
Если вы в своей претензии укажите,что ТС эксплуатировалось в соответствии с прилагаемой ИЭ на автомобиль,т.к другой инструкции у вас не прилагалось к авто,то вы можете настаивать на том,что стиль вождения соответствовал условиям кот.требуются изготовителем. Дальше вам необходимо сослаться на то,что в период проектирования и производства автомобиля,опытные образцы проходят испытания во всех мыслимым и не мыслимых условиях эксплуатации включая и испытание подвески ,узлов и агрегатов автомобиля при движении на дорожном покрытии где присутствуют такие факторы как не ровности дорожного покрытия, удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова,проезды по покрытию типа «гребенка» и т.д. и т.п.Затем,если авто КМР имеет сертификат соответствия для эксплуатации на территории РФ,то оно железно проходило все эти тесты (ну или должно было проходить).А след-но истребуйте копии этих сертификатов у ОД. В суде за 5 сек. вы сможете доказать,что раз прошел сертификацию,то дорожными условиями,погодными,климатическими и т.д производитель был согласен перед началом массовых продаж авто в РФ. КМР или представители ОД кот.вам отказывает – лопухи,или не догоняют ситуацию в принципе.На каждую деталь…,ну короче,всё из чего состоит авто есть свой ресурс.Если ресурс этой детали не вышел,то замена по гарантии – однозначно.Перед тем как нахлобучивать,придите и постарайтесь решить миром.Напишите пару заявок на гар.ремонт,пусть они вам офиц.откажут.Потом говорите «адью» и в суд.Там поступят так, как вы сможете убедить и доказать.Удачи.
-
Вадим, одна только загвоздочка. В суде оперируют конкретными цифрами, законами, понятиями и ГОСТами. И никакие там есстественно-нормальные износы, вымышленные КМР - не берутся в расчет. К тому же - стук стойки - это не нормальный износ, это дефект. А вот причина - тут может повторится ситуация с Максимом
Раз зашел разговор про ГОСТы, то вот этот ГОСТ никто не отменял http://sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr50597-93.htm
-
Я в своей сервисной книжке (машину брал в декабре 2008г.) не нашел такого там сказано только про пыльники шарниров приводов.
да, действительно, был невнимателен.
-
так счас всем флудильщикам ата та будет.
Ну ка хватит засорять тему хоть и по теме, но не в тему.
Идем флудить и рассуждать в есстеств износ?
-
Добрый день!
У меня на Ceedе порвались пыльники на шаровых опорах. Поехал к официалам с увереностью, что это гарантия, но мне ответили, что это совсем не гарантия и мне пришлось менять шаровые (пыльник в отдельности не меняется) за свои деньги.
Пыльники являются гарантийным случаем?
Как мне поступить?
Смогу я вернуть деньги???
-
С таким ответом, даже досудебка не нужна - составляем иск и в суд. И выигрываем. ;)
Такой момент, как я понимаю юрист оформлял исковое в суд, а в суде юристы с твоей стороны были или сам ходил?
-
Смогу я вернуть деньги???
пробег и год выпуска авто?
вообще вряд ли - там вероятнее всего мех повреждение. Судя по своему авто ( три зимы, 115 тыс пробега) пыльники к изменениям температуры-влажности достаточно устойчивы. Так что - если сам где то порвал зацепил - гарантией не светит
-
пробег и год выпуска авто?
вообще вряд ли - там вероятнее всего мех повреждение. Судя по своему авто ( три зимы, 115 тыс пробега) пыльники к изменениям температуры-влажности достаточно устойчивы. Так что - если сам где то порвал зацепил - гарантией не светит
Пробег 25 000 км.
Ни где не цеплял ни чего, просто лопнули и все (у нас в эту зиму погода 2 месяца стояло от -40 до -56). На гарантийке мне говорили, а что ты хочешь мол такой мороз был конечно лопнут, а я им докажите что я в мороз ездил! Но долго спорить не стал заплатил с учетом того, что потом забиру у них свои кровные.
-
Вот по этой ссылке зайди http://www.ceed.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1519&st=0&sk=t&sd=a&start=80
Там ребята отвоевали рамонт подвески (в том числе и стойки стабилизатора) по гарантии до 150 тыс. км.
Зайди еще на сайт КМ, там в разделе гарантия хорошо все расписано и конкретно указано,
**данные условия распространяются на автомобили KIA (кроме KIA Spectra), реализованные официальными дилерами ООО «Киа Моторс РУС» конечным потребителям (владельцам) после 01.03.2009. Для автомобилей KIA, проданных до 1 марта 2009 года, и автомобилей KIA Spectra действуют условия гарантии, изложенные в Сервисной книжке автомобиля, учитывая пункты по нормальному/естественному износу деталей при эксплуатации автомобиля.
Вот здесь.
http://www.kia.ru/service/warranty/
Все это уже прочитано много раз, но это не столь важно, важно то, что в беседе с начальником отдела гарантии сервиса, я упоменул о письме на офсайте КМР и попросил его мне показать, оказалось у них это называется внутренним документом, который не имеет никаких служебных отметок документооборота. Указав на сноску, касаемую авто выпущенных до 01 марта 2009 года,инженер промолчал, но ясно дал понять - это политика Москвы. Звонил по горячему телефону KIA, ответа не дали, лишь посоветовали написать на сайте в отдел посгарантийного обслуживаания, написал, жду ответа уже 4 неделю!!! :P
-
Если вы в своей претензии укажите,что ТС эксплуатировалось в соответствии с прилагаемой ИЭ на автомобиль,т.к другой инструкции у вас не прилагалось к авто,то вы можете настаивать на том,что стиль вождения соответствовал условиям кот.требуются изготовителем. Дальше вам необходимо сослаться на то,что в период проектирования и производства автомобиля,опытные образцы проходят испытания во всех мыслимым и не мыслимых условиях эксплуатации включая и испытание подвески ,узлов и агрегатов автомобиля при движении на дорожном покрытии где присутствуют такие факторы как не ровности дорожного покрытия, удары колес о неровности покрытия, глубина и резкость впадин грунта, крены кузова,проезды по покрытию типа «гребенка» и т.д. и т.п.Затем,если авто КМР имеет сертификат соответствия для эксплуатации на территории РФ,то оно железно проходило все эти тесты (ну или должно было проходить).А след-но истребуйте копии этих сертификатов у ОД. В суде за 5 сек. вы сможете доказать,что раз прошел сертификацию,то дорожными условиями,погодными,климатическими и т.д производитель был согласен перед началом массовых продаж авто в РФ. КМР или представители ОД кот.вам отказывает – лопухи,или не догоняют ситуацию в принципе.На каждую деталь…,ну короче,всё из чего состоит авто есть свой ресурс.Если ресурс этой детали не вышел,то замена по гарантии – однозначно.Перед тем как нахлобучивать,придите и постарайтесь решить миром.Напишите пару заявок на гар.ремонт,пусть они вам офиц.откажут.Потом говорите «адью» и в суд.Там поступят так, как вы сможете убедить и доказать.Удачи.
Как вы думаете, если претензия уже написана, ответ дан, с ним можно ознакомиться выше. Если ли смысл написать новую, с учетом вашего совета?
-
Хочу в теме быть! :)
В октябре устно оказали в замене стойки стабилизатора, написал претензию - стойку заменили по гарантии.
через тыщ 7 пробега - она опять накрылась.
Устно в гарантийной замене в марте отказали, собирался уже менять за свой счет, но почитав эту тему передумал! rulezz
Решил написать претензию о гарантийной замене жду ответ! Начальник у дилера поменялся, могут отказать....
Если откажут, буду ждать вашей помощи! ;)
-
Хочу в теме быть! :)
В октябре устно оказали в замене стойки стабилизатора, написал претензию - стойку заменили по гарантии.
через тыщ 7 пробега - она опять накрылась.
Устно в гарантийной замене в марте отказали, собирался уже менять за свой счет, но почитав эту тему передумал! rulezz
Решил написать претензию о гарантийной замене жду ответ! Начальник у дилера поменялся, могут отказать....
Если откажут, буду ждать вашей помощи! ;)
Не вопрос, здесь все же люди тоже не глупее этих юротделов собрались! Тем более прецеденты имеют место быть. Так что вперед! Если по хорошему не удастся разрешить проблему. beer
-
mk012 Извините за настойчивость, но когда начнем? :-[
-
а выложи свою претензию и ответ ОД
-
а выложи свою претензию и ответ ОД
Макс, выложу позже, сканера нет, надо найти сначало. Претензию писал быстро в автосалоне,поэтому особо там читать нечего,т.к. мысль еще не были хорошо сформулирована, смысл с моей стороны - ссылка на п. 3.14 СК (детали подверженные естественному износу/повреждению) и отсутствие там такой части как стойка стаба.
-
Какая к черту экспертиза! Удаватся! :P
Такая, такая!
Я не про этот случай, а вообще.
Если дилер говорит:
- естественный износ, если хотите, даваейте проведем экспертизу. Если дефект детали - гарантия. Если по вашей вине - вы платите. Согласны?
Что тут отвечать??? Говоришь:
- Вам не верю, требую провести независимую экспертизу. Они говорят:
- OK, мы платим за экспертизу, но если эхксперт укажет, что по вашей вине - вы возмещаете стоимость экспертизы +ремонт.
Теперь скажите, при таком разговоре, вы станете заморачиваться из-за детали в 1000 р.???????
Конечно, на каком-то этапе можно завернуть в суд, но и там закончится все независимой экспертизой, оплатить которую должны будете вы только +судебные издержки +ремонт (если экспертиза покажет вашу вину)
Ну а экспертиза это уже лотерея 1000 р. за деталь, против 20000-40000 за игру в нее. Я не готов.
Вот если как у MAX F, это другое дело!
-
Присоединяюсь к Максиму - выложи свою претензию и отказ дилера. Потому что тутуже непонятно. Давай уж документально :) И чем помочь? Текст претензии, текст досудебного...
Выкладываю ответ дилера.
-
Во, 3.14 дилер сам отмел, какой там нафиг "естественный"... Итак , "нормальный".
Нужно вправить мозги дилеру еще раз (разъясняя ему понятие "нормальный износ" по ГОСТам). Можно сделать это либо просто претензией, либо досудебной - уже с изложением возможных пеней. Если настроен решительно - ну сразу досудебную, чего время зря тянуть. Да?
Миш, настроен, просто так мозги зачем делать! Вот уже составил претензию. Посмотрите!
-
Концовка
В случае несогласия, прошу дать мне письменный ответ с указанием причин отказа в гарантийном ремонте автомобиля.
В ответе прошу указать конкретный пункт Сервисной книжки (гарантийных обязательств), на основании которого отказано в гарантийной замене стойки стабилизатора.
не нужна ИМХО. Ответ нам уже не нужен, мы его получили. Теперь просто даем 5 дней на принятие решения. По истечении 5 дней включается счетчик и чуть потянув время, пишем исковое в суд.
И, конечно, нужно по ГОСТам тебе пробежаться, вникнуть.
-
Концовка
В случае несогласия, прошу дать мне письменный ответ с указанием причин отказа в гарантийном ремонте автомобиля.
В ответе прошу указать конкретный пункт Сервисной книжки (гарантийных обязательств), на основании которого отказано в гарантийной замене стойки стабилизатора.
не нужна ИМХО. Ответ нам уже не нужен, мы его получили. Теперь просто даем 5 дней на принятие решения. По истечении 5 дней включается счетчик и чуть потянув время, пишем исковое в суд.
И, конечно, нужно по ГОСТам тебе пробежаться, вникнуть.
Ок! Понял. ГОСТы уже читал, знаю их содержание. :) А так, все остальное нормуль???
-
А так, все остальное нормуль???
ИМХО я написАл бы так, нормуль. Но погоди денек, вдруг кто еще подтянется, почитает, подправит что...
-
я бы в суд сразу подал ;). - Отремонтироваться у третьего лица - и вчинить иск о возврате денег на ремонт
-
я бы в суд сразу подал ;). - Отремонтироваться у третьего лица - и вчинить иск о возврате денег на ремонт
Вообщем так и придется как ты сказал, Макс! Вручил выше выложенную претензию начальнику юротдела, в ответ естественно экспертиза!
-
Ох не стал бы я этого делать... Ситуации разные совершенно!!!
-
Вообщем так и придется как ты сказал, Макс! Вручил выше выложенную претензию начальнику юротдела, в ответ естественно экспертиза!
Все, пиши пропало! Экспертиза 100% укажет на естественный износ 100% Купите вы эту стойку не оригинальную и поменяйте в любом гараже делов на 1000 рублей, эта не та деталь из за которой стоит так напрягатся и портить себе нервы, вот когда будет что посерьезней тогда да!
-
Все, пиши пропало! Экспертиза 100% укажет на естественный износ 100% Купите вы эту стойку не оригинальную и поменяйте в любом гараже делов на 1000 рублей, эта не та деталь из за которой стоит так напрягатся и портить себе нервы, вот когда будет что посерьезней тогда да!
Максим - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!!!! beer
-
Максим - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!!!! beer
Без вариантов..................
PS Себя поправлю... Мне юрист эксперта (самого эксперта никто не знает по условиям НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы) посоветовал жаловаться, чем НЕ жаловаться т.к. результаты якобы в пользу клиента чаще! Но даже эти слова меня не убедили в необходимости заморачиваться из-за 1000 р.!
-
Вообщем так и придется как ты сказал, Макс! Вручил выше выложенную претензию начальнику юротдела, в ответ естественно экспертиза!
Что значит "в ответ экспертиза"? Получен ответ? Давай его сюды. Никакой экспертизы, зачем...
-
Что значит "в ответ экспертиза"? Получен ответ? Давай его сюды. Никакой экспертизы, зачем...
Миш,в разговоре юрист спросила о согласии проводить экспертизу. Ответа на бумаге нет. Но, я тоже ее не понял, зачем? Ответ их отдела уже есть!!!
Во время судебных прений сможет ли представитель компании сослаться на необходимость экспертизы для разрешения дела по существу???
-
мне кажется это возможно.
-
мне кажется это возможно.
А как быть если я уже отремонтированный у третьих лиц, стойки нет!? :P
-
А как быть если я уже отремонтированный у третьих лиц, стойки нет!? :P
На нет и суда нет!
-
...Во время судебных прений сможет ли представитель компании сослаться на необходимость экспертизы для разрешения дела по существу???
Да,может,но вы можете задать резонный вопрос.Ответ на мою претензию ОД был, да был.Напомните им если забыли последнее предложение 4-го абзаца письменного ответа. Из кот.следует,что экспертиза моего авто уже была проведена на момент составления вами жалобы.Результатом явилось написание ответа ОД в кот.не двусмысленно отмечено: «…Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены и ….».Тем самым они на тот момент самостоятельно провели экспертизу и дали свой ответ.Какую еще доп.экспертизу они хотят провести??? Экпертиза и осмотр был осуществлен и точка.Ответ есть – есть. Mk012 прав,уже ничего не надо.Всё что надо есть.Главное теперь чётко определиться с формулировками и понятиями естественный износ,нормальный износ,скрытые дефекты,и т.д. Ну и конечно ГОСТы в первую очередь,затем ЗоЗПП,и ГК.К стати не плохо бы было рассмотреть понятие не только гарантия,но и срок службы.Ниже пару мыслей подкину,возможно пригодятся в обосновании перетензии или заявления.
ЗоЗПП ст.5. ч.1 Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.
А по сему,если вы эксплуатировали ТС как того требует ИЭ на автомобиль,а вы об этом и написали,то не выполнение теперь со стороны ОД обязанностей по поддержанию гарантийных обязательств в части поддержания авто в надлежащем виде в период гарантийного срока (а оно вытекает из срока службы) может привести к возникновению аварийно опасной ситуации при эксплуатации.Что представляет уже опасность для жизни и здоровья потребителя,и может причинить вред его имуществу или окружающей среде.На ряду с этим,изготовитель,в свою очередь обязан как раз и устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе и комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и т.д.И в Законе ничего не сказано про типы износов,их определения и понятия.
По этому,если изготовитель говорит,что типа есть нормальный износ или что-то подобное,то либо он не сертифицировал свою продукцию перед началом продаж на территории РФ,либо ресурс установленных детелей или узлов не соответствует порядку и правилам эксплуатации с учетом климатических зон на территории РФ,а следоват-но этот момент можно рассматривать уже и с позиции не кондиционности поставленного товара как целиком,так и по частям(т.е узлам,агрегатам и т.д.),а это в свою очередь и есть скрытые дефекты производителя в продаваемом изделии. Или же пусть предоставят данные по износу от производителя,чего,сколько,при каких обстоятельствах закладывались ресурсы износа и т.д. на комплектующие.Проведя свою экспертизу,и написав вам ответ на жалобу,в кот.они сами ответили,что есть естественный износ, их акт косвенно подтверждает что вы не можете использовать товар по назначению,т.к срок гарантии устанавливается на весь агрегат целиком,а все узлы,агрегаты и т.д,и составляют единое целое – автомобиль.А гарантия в соотвт.ст.5 ч.6. ЗоПП это период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя. Т.е понятие – период,оно само по себе имеет глубокие корни.Если рассматривать во временной плоскости,то гарантия на авто – 5 лет и баста.Если по ресурсам,пробегам,износам и т.д на отдельные агрегаты и т.д.,то это тоже срок и баста. Никакие там сюси-муси здесь не катят.Срок установлен и точка.Производитель сам установил границы этих сроков. 70000 км пробег установлен на что либо,значит должны менять если чего случилось ранее этого пробега,если нет,то 5-лет или 150000км. Вот примерно так. Главное,прошерстите ЗоПП, ГК и ГОСТы.Удачи.
-
Миш,в разговоре юрист спросила о согласии проводить экспертизу. Ответа на бумаге нет. Но, я тоже ее не понял, зачем? Ответ их отдела уже есть!!!
Во время судебных прений сможет ли представитель компании сослаться на необходимость экспертизы для разрешения дела по существу???
Ну слава богу, я уж думал ты повелся на экспертизу :'(
Нет, она ИМХО не нужна, конечно же! Значит в суд, на незаконный отказ. Подобный недостаток не входит в понятие п.3.3 "нормальный износ" - значит отказ незаконен.
vvvc300 rulezz
-
А никто не заметил очередной безграмотный перл Дилера?
Дилер ссылается на п.3.3 - нормальный износ. И в конце четко пишет - неисправность возникла в результате ЕСТЕСТВЕННОГО износа.
Стойка стаба НЕ МОГЛА износится в результате ЕСТЕСТВЕННОГО износа - это износ в результате действия ПРИРОДНЫХ факторов!!!
Стойка износилась в результате НОРМАЛЬНОГО износа - износа в период НОРМАЛЬНОЙ эксплуатации...
МАКСИМ - что скажешь? Прокатит это в суде... НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ ПО ВИДУ ИЗНОСА???
-
vvvc300
-
... Из кот.следует,что экспертиза моего авто уже была проведена на момент составления вами жалобы... - Дилер не проводил экспертизу - Дилер дал заключение на основе осмотра ходовой части специалистом - пункт 3.3.
-
Какую еще доп.экспертизу они хотят провести? - обычную, материало ( или металло ) ведческую - на предмет соответствия материала стоек заявленным требованиям! Если потребитель отказывается признать что стойки имеют дефект в результате нормального износа - тем самым дает дилеру право предложения двух экспертиз - любимый всеми ЗоЗПП...
1. По причине выхода стойки из строя
2. По соответствию материалов стойки ГОСТам, ТУ и всякой другой бяки...
И что ответит потребитель? Отказ? И как это будет выглядеть в суде? Пустые слова о том что Я ХОЧУ поменять эти стойки по гарантии... Ведь Дилер будет упирать что стойки:
1. Имеют дефект по износу - что и было им продемонстрировано в ответе
2. Износ не подпадает под действие гарантии - так как производственного брака в материалах стойки нет!!! И чем это опровергнуть? только своим желанием?
-
пробег и год выпуска авто?
вообще вряд ли - там вероятнее всего мех повреждение. Судя по своему авто ( три зимы, 115 тыс пробега) пыльники к изменениям температуры-влажности достаточно устойчивы. Так что - если сам где то порвал зацепил - гарантией не светит
Пробег на момент замены шаровых 25000 км.Машину брал в декабре 2008г.
-
vvvc300
-
... Из кот.следует,что экспертиза моего авто уже была проведена на момент составления вами жалобы... - Дилер не проводил экспертизу - Дилер дал заключение на основе осмотра ходовой части специалистом - пункт 3.3.
-
Какую еще доп.экспертизу они хотят провести? - обычную, материало ( или металло ) ведческую - на предмет соответствия материала стоек заявленным требованиям! Если потребитель отказывается признать что стойки имеют дефект в результате нормального износа - тем самым дает дилеру право предложения двух экспертиз - любимый всеми ЗоЗПП...
1. По причине выхода стойки из строя
2. По соответствию материалов стойки ГОСТам, ТУ и всякой другой бяки...
И что ответит потребитель? Отказ? И как это будет выглядеть в суде? Пустые слова о том что Я ХОЧУ поменять эти стойки по гарантии... Ведь Дилер будет упирать что стойки:
1. Имеют дефект по износу - что и было им продемонстрировано в ответе
2. Износ не подпадает под действие гарантии - так как производственного брака в материалах стойки нет!!! И чем это опровергнуть? только своим желанием?
Ну во первых давайте для начала определимся,как называется сей документ кот.предоставил ОД? Где указано,что это акт осмотра или экспертизы? Раз это не указано ОД,то уместно было бы со стороны коллеги трактовать что это был акт экспертизы?А почему бы и нет?Как обозвать этот док-т пусть решает суд,ок?В противном случае,если сам ОД не озаглавил документ,то не является ли это действие как введение стороны или суда в заблуждение? Что,человек пришел на базар,где каждый продает плод своего труда и как хочет и сколько хочет продает???Нет.Он пришел в офиц.сервис,где сервис как минимум должен соответствовать всем требованиям,предписаниям,положениям и т.д.И если уж они берутся за осмотр авто как ОД,то пусть будут добры выполняют хотя бы требования «Положений о гарантии.обслуживании…» и др.законодат.акты. Там же чётко всё расписано как бумажка кот. они написали называется.Они предоставили документ,из кот.явствует,что ОД провел проверку (исследование,осмотр и т.д как хотите называйте) представленного авто.В нем чётко прописано: «…Следовательно в данном случае в необходимости проведения замены стойки стабилизатора вина завода изготовителя и продавца полностью отсутствует…» Т.е этим действием,ОД отмечает,что необходимость замены отсутствует,и виновника нет.Тогда как назвать эти действия и сделанные на основе этих действий выводы???Как можно выявить необходимость замены или нет,не проводя осмотр или экспертизы? Значит осмотр как минимум уже был.А проводить кто имеет право осмотр,и какими реглам.док-тами это предусмотренно?Далее,кто может делать и на основании чего выводы виноват или нет заказчик или поставщик в нашем случае потребитель или продавец? Все выводы,делаются на основании проведения исследований,диагностирования,или проведения экспертиз.И вот эти действия имеют право проводить только спец.обуч.персонал со всей спец.документацией и т.д.и т.п.А чтоб ОД это точно знал,в Положениях ему дали разъяснение его действий.
Ст.4.8 Все предъявленные владельцем продукции дефекты, отказы и неисправности фиксируются в "Акте выполнения технических услуг". …Конкретные работы гарантийного обслуживания или ремонта определяются на основании контрольного осмотра (диагностирования) продукции (агрегата, узла). Оформленный акт утверждается представителем предприятия-изготовителя или работником предприятия гарантийного обслуживания, обладающим соответствующими полномочиями….
И я не думаю,что на процессе суд не обратит на эту реплику внимание,а бумажку не примут как акт экспертизы.Мало того,эта бумажка пишется не просто так,а еще д.б зарегистрирована как бланк строгой отчетности.Судя по исх.,номера у док-та нет. Так если у них (ОД) бумажные дела ведутся «спустя рукава»,вы считаете суд не примет во внимание как осущ-ся гар.ремонты???
Естественно никто не лишает права ОД предоставить доказат-ва вины не правильной эксплуатации купленного авто потребителем.Но для начала пусть он это докажет,т.к он обязан это доказать в соотв-вии с ЗоПП
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».
Коллега же им - дятлам написал,что он эксплуатировал авто в соотв-вии с ИЭ.Вот пусть они (ОД) теперь репу чешут как доказать обратное.
Износ и все его разновидности,есть не что иное как возможность отвертеться от гар.обязательств продавца и производителя.И перлы кот.ОД выдал «нагора» в акте - выше всяких «похвал».Одна только фраза чего стоит : «В соответствии с условиями гарантии производителя,указанными в СК,на нормальный износ любых деталей гарантия завода изготовителя не распространяется ….»,вы понимаете к чему это я, а?Ну это же бредятина чистой воды.Если вы мне найдете в ЗоПП слова «гарантия завода изготовителя» или «гарантии производителя,указанными в СК»,я умываю руки. Но,вы мне каж-ся,там близко такого не узреете,т.к там говорится только про гарантийные сроки если мне память не изменяет.Тогда возникает вопрос.Как писалась СК и кем?Окажется,что КМР.И ясный перец,неужели корейцы знают всю подоплеку наших Законов,законодат.актов,положений, требований и т.д.Конечно нет.Так вот.Гарантийный срок он отнюдь не подразумевает каие-то там пробеги километражи и т.д.,и т.п, т.к в Законах наших таких понятий как пробег просто нет.Но вот что есть в ГК.
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По этому и износ мне тут по барабану,а СК пусть читают ОД.Есть гар.срок кот измеряется не эфимерными километрами и баста.Срок 5 лет и адью.Если они хотят присобачить 150т.км,то по Положениям это можно притянуть за уши.Но вот всё дело то в том,что суд будет рассматривать косяки ОД только по нашим Законам.И коллеге только останется это грамотно изложить и всё.Первую часть «марлизонского балета» он как мог составил,считаю не плохо.А вот ОД,если считает,что он прав собираясь козырять на процессе пробегами,износами и т.д.Пусть для начала свою отчетность приведут в порядок,а то раздают какие-то бумажки (строгой отчетности) когда хотят,еще и оперируют понятиями русскому человеку законопослушному не понятными.Так что ОД-ра вначале пошлют почитать на досуге ГК РФ,потом ближе к вечеру ЗоПП,и только потом скажут,что не плохо бы еще и «Положений о гарантийн.обслуживании…» вместе с «Положением о ТО и ремонте АТС ….» на сон грядущий проштудировать.Тогда ОД поймет,что бабло рубить надо очень и очень грамотно.И не зря за такие перлы за бугром любого дилера нахлобучат,а производитель выплатит неустойку в пару лимонов вечной зелени.Так вот пусть у нас ОД теперь башкой вначале думают,что Раша на то и Раша потому что она НАША!И желание лично у меня только одно.Если ин.гос-во пришло ко мне домой торговать,то шельмовать мне здесь не надо.Живите по нашим Законам и выполняйте их,а не ищите «уловки» в законодат-ве типа износов,каких-то ям на дорогах и т.д.Один хр…н русский ум на столько прозорлив,что пусть весь мир отдыхает и не напрягается.Коллеге же советую,быть проще.Идти в суд и валить ОД.Экспертиза не сможет установить личную вину владельца авто,а только лишний раз докажет,что авто или части комплектующих не предназначены для эксплуатации в наших условиях,тогда пусть этим делом интересуется прокуратура,Роспотребнадзор и ФАС.Иначе,как прошли сертификацию средства повышенной опасности на территории России???В конечном итоге - есть ЗоПП,ГК и незыблемые понятия и толкования норм последних в этих очень умных книжках.На этом и надо стоять и давить тупых ОД которые ведут себя по – хамски.Вот одного не понимаю.Им,ОД-рам,производители платят за сервис такие бабки,а они не хотят на халяву получать.Значит не всё чисто в таком «королевстве».Хорошо бы поднять договора о сервис партнерстве между продавцом и производителем.И опять же в соответсв.с нашими Законами и Положениями там всё чётко расписано кто и что должен делать.Автору,удачи в нелегком,но справедливом деле.
ЗЫ:Производитель и ОД никогда учитывают одну маленькую но важную деталь.Ни одно положение сервисн.книжки или ИЭ не имеет приоритет(главенство) над Законами гос-ва в кот.используется та или иная материальная вещь.
beer
-
Доходчиво и грамотно...но изъяны есть!
Попробую опровергнуть некоторые твои выкладки - но немножко попозже - хочу до конца обдумать. Трепаться влет не хочу!Потерпи уж... :D beer
-
1. Документ называется Письмо в адрес потребителя - это не бланк строгой отчетности, а ответ Дилера на Заявление потребителя, оформленный на фирменном бланке.
2. Потребитель не заявил в своем Заявлении требование предоставить Акт осмотра – Дилер его и не предоставил.
3. По результатам проведенного осмотра Дилер делает вывод что вины производителя и вины продавца нет – а есть естественный износ. Вот он первый перл – и за это можно зацепиться. Износ стойки имеет нормальный износ – а не естественный! На самом деле это серьезно – если дать четкие понятия износов, не описанных в ГОСТах.
- Кстати это то чего я добивался с самого начала – но не нашел поддержки на форуме!
Потребитель не согласен с выводами Дилера, и оспаривает причину возникновения
дефекта? От Дилера следует предложение на экспертизу по вопросу определения
причины дефекта! Это к твоему вопросу как Дилеру разводят потребителей на экспертизу
– все четко, ясно, понятно и законно
4. Акт выполнения технических услуг Дилером составлен – но потребителю не представлен, так как ( повторюсь ) – не было запроса от потребителя на его представление.
5. Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков пункт 6)
Первое - Потребитель мог написать что угодно – что он летал на СИДе по воздуху. Его утверждение, что он эксплуатировал авто в соответствии с ИЭ, не более чем его слова. Второе – Дилер не утверждает, что в износе есть вина потребителя – он четко описал что дефект стойки – результат эксплуатации. Машина эксплуатируется – и это естественно – детали имеют износ – что тоже естественно.
Теперь главное – ты привел неосновательную ссылку на Права потребителя.
Повторю уже неоднократно – Гарантия – это право производителя, а не обязанность ( ЗоЗПП ). Производитель сам вправе определить на что он дает гарантию – а на что нет. И Закон его не обязывает давать гарантию на ВСЁ!!!
Теперь читаем СК КМР или Автотора ( страница 8, самый первый выделенный пункт ) – Гарантия Изготовителя, на новый автомобиль ОГРАНИЧЕНА дефектами производственного характера…и не распространяется на следующие случаи:
….
- Нормальный износ любых деталей…
….
По износу на стойки НЕ УСТАНОВЛЕНА гарантия – следовательно твоя ссылка не действует, а действует ссылка, но тоже с оговорками:
- Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как может потребитель доказать, что дефект возник ДО момента передачи ему товара? Только сославшись на то, что стойки изготовлены из несоответствующих материалов или имели производственный дефект ДО момента передачи ему товара! И вот… снова вопрос об эспертизах –
1. О причинах дефекта
2. О соответствии материалов ГОСТам, ТУ и прочей дребеденью.
ВСЕ ПРИЕХАЛИ…
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок ( статья 5 пункт 6 ЗоЗПП )
В Законе никогда не будет написано «… гарантия производителя, указанная в СК…». Иногда гарантийные обязательства прописаны в паспорте на товар. Я не вижу здесь какого то криминала – Дилер просто описывает ГДЕ находятся гарантийные обязательства.
7. СК писалась не КМР – СК это произведение КМС, переведенная и дополненная Автотором, а впоследствии КМР
8. Статья 190, Определение сроков. Здесь ты сам себе протворечишь… «…Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить…» 150 000 км – это и есть событие. Поэтому срок гарантии может определяться и километражом
9. Я думаю тебе показал что с отчетность у Дилера все в порядке.
10. Экспертиза НИКОГДА не устанавливает чью-либо вину – эспертиза дает заключение о причинах недостатка. И на основе этого заключения делается вывод о чьей-либо вине. Пример – « Экспертиза установила что дефект товара произошел вследствии разрушения материала из-за вероятных ударов ( имеются следы физического воздействия». Вывод Дилера – товар имеет дефект вследствии неаккуратной эсплуатации потребителем.
11. Я бы не стал называть ВСЕХ Дилеров тупыми хамами
12. Договор о сервис-партнерстве ты никогда не увидешь – так же не увидишь никогда положения Гарантийной политики КМР… мы это проходили уже – КМР дает ссылку на то что документ имеет гриф «Для служебного пользования»
13. Прими очень неприятный факт – Если Дилеры не сильны в юридических вопросах, то Автотор и КМР имеют мощные юридические подразделения ( прошлым летом КМР дополнительно набрало юристов ). Но беда КМР в том что гарантийную политику определяет Департамент послепродажного обслуживания г.Васильева ( Департамент ППО ) – и у меня впечатление, что НЕ все изыски этого Департамента согласованы юристами. Взять хотя бы последний случай с Дилерскими Договорами…
-
Да, кстати любителям обобщать Гарантию. Замечаете разницу в описании "недостаток" и "дефект". Где написано что производитель ОБЯЗАН устранять все виды дефектов в гарантийный срок???
-
ЗоЗПП - "Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
-
тот же ЗоЗПП -недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
-
Сервисная книжка КМР - Гарантия Изготовителя, на новый автомобиль, ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следу-ющие случаи:
-
ГОСТ 15467-79 -"Дефект - Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям"
-
ДОПОЛНЮ: Стук стойки - это "дефект" стойки, а не ее "недостаток"
-
ДОПОЛНЮ: Стук стойки - это "дефект" стойки, а не ее "недостаток"
"Неправильно ты Дядя Фёдор бутерброд ешь." (С)
для меня, как для потребителя, в соответствии с ЗОПП, стук стойки - это недостаток, ибо налицо несоответствие товара условиям договора. Что там в самой стойке, дефект, брак, поломка - мне побарабану, абсолютно. Иначе можно докопаться до разрыва ковалетно полярной связи между молекулами, в ГОСТах нет этого определения :D Т.е. я покупал авто без стука, в договоре не указано, что стойки стучать должны, значит НЕДОСТАТОК. Остальные формулировки из СК и т.д. в сад.
Проведу параллель. Есть авто. В комплектации зеркала складывются автоматически. Если зеркало перестало склдываться - это дефект, недостаток? Мне, как потребу, плевать, перестало работать, значит, недостаток, потому как в договоре указана фича - складывание зеркал, значит товар договору не соответсвует, значит имеем недостаток, никаких других понятий ЗОПП не понимает.
-
Сервисная книжка КМР - Гарантия Изготовителя, на новый автомобиль, ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следу-ющие случаи:
кстати, интересная фраза, получается, что на всё, что перечислено ниже, гарантия не распространяется даже в случае производственных дефектов lol.
-
Повторю уже неоднократно – Гарантия – это право производителя, а не обязанность ( ЗоЗПП ). Производитель сам вправе определить на что он дает гарантию – а на что нет. И Закон его не обязывает давать гарантию на ВСЁ!!!
совершенно верно, поэтому пункт 3.14 никто и не оспаривает. Никто не заставляет давать гарантию на весь авто, хотя есть зацепка
19.3
3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Но закон не даёт парво устанавливать производителю какие недостатки он будет устранять, а какие нет. Если недостаток есть и не доказано, что он возник по вине потреба, то случай гаантийный.
Так же можно было бы указать, что гарантия на автомобиль 100 лет, ограничена она только дефектами, вызванными падением метеоритов. Как правильно сказали, в законе есть понятия СРОК гарантии, НЕДОСТАТОК, комплектующие изделия и составные части товара. Нет износов, дефектов, брака и прочей лабуды. В это можно даже не вникать. Ceed-ой, ты всё усложняешь в разы. Всё предельно просто. Дорожка одна и чётко видна, не нужно уводить в сторону и протаптывать тупиковые тропинки.
-
Ну все таки зерна сомнения Вадим сеят. И в моей почве они дают кое какиае всходы.
Мы тут все не юристы. Мы пытаемся конечно рассуждать логически - но на 100% лично я не уверен.
Для меня лично туманно решение суда в случае если экспертиза сделает заключение - износ - какой нибудь там согласно госту. И че решит суд - мне конечно нравится мысль - раз изелие износилось так рано - значит фигово сделали или не подобрали материалы нужные. Или с плечами рычагами векторами кострукторы обсчитались.
Проверить хочеться - но 38 руб за экспертизу платить - честно говоря - поддушивает жабенка :-[ :D Предлагаю делать добровольные пожертвования B) :-[
-
Для ответа Отправлено: Апреля 20, 2010, 23:22:34 pmАвтор: CEEd_ой
/////Документ называется Письмо в адрес потребителя - это не бланк строгой отчетности, а ответ Дилера на Заявление потребителя, оформленный на фирменном бланке/////
Давайте следовать букве Закона. Есть вот такой док-т,«ПОЛОЖЕНИЕ О ГАРАНТИЙНОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ И МОТОТЕХНИКИ»
Док-т есть,да.В нем есть и расписаны основные понятия и положения,да.Вот только часть из них.
…. «Настоящее Положение определяет принципиальные основы организации и проведения технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и мототехники в пределах гарантийного периода эксплуатации.
Положение распространяется на легковые автомобили и мототехнику (мотоциклы, мотороллеры, мопеды и мокики) - далее "продукция", находящиеся в собственности граждан, трудовых или крестьянских хозяйств - далее "владельцев".
Положение определяет функции и ответственность предприятий - изготовителей продукции; предприятий (организаций), выполняющих обслуживание и ремонт продукции, права и обязанности владельцев продукции при ее эксплуатации, производстве работ по обслуживанию и ремонту в пределах гарантийного периода.
Положение не распространяется на продукцию, реализуемую за пределами Российской Федерации.
Положение соответствует требованиям Закона РСФСР "О защите прав потребителей" и требованиям международных стандартов ИСО серии 9000.»…
Дальше приводить не буду,ибо,всё что там сказано относится ко всем формам собственности и т.д,включая конкретных физ.и юр.лиц.
Есть другой документ «ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ И РЕМОНТЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГРАЖДАНАМ (ЛЕГКОВЫЕ И ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ, АВТОБУСЫ, МИНИ-ТРАКТОРА)
В кот.также расписано что,как,по каким док-там и т.д.в какие сроки … должны работать предприятия и т.д.Короче если не лень прочтите.Узнаете очень много интересного. Например,с какого раза после ремонта авто должно завестить и т.д,и это не неисправность… И бумажку кот.дали автору топика, а вы её назвали «Письмом в адрес потребителя», я что то такого понятия не встретил ни в одном из них.Но вот что характерно.Все положения содержат текстовую часть как вы понимаете. Следовательно, правильное их не только толкование,но и понимание конкретно каждой буквы есть мыслительный процесс,кот.включает в себя уже такие понятия как уяснение,разъяснение всего того,что написано как по смыслу,так и по содержанию.И если бы в «Положениях…» было написано,что листок должен называться «арбуз»,вы понимаете,что так бы его и назвал законодатель?К сожалению,такого док-та как «письмо….» в нем нет.Что есть и как называется,там всё указано.,и ГК РФ в части толкования норм права,понятий делового оборота и т.д,еще никто не отменял.Суд будет принимать во внимание только то,что прямо указано в Законе или любом законодательном акте.К стати в резолютивной части решения суда так и будет указано.
//////Потребитель не заявил в своем Заявлении требование предоставить Акт осмотра – Дилер его и не предоставил//////.
Потреб-лю не надо делать никаких заявлений.Его приезд на СТО к ОД и высказывание в устной форме о недостатках товара,есть необходимое и достаточное условие к тому,чтобы ОД принял на ремонт товар,и при этом составил все необходимые документы.А вот в них описывается приемщиком всё что говорит потребитель.Потребитель приехал на СТО и указал недостаток товара,что там гремит,там скрипит и т.д. и т.п.И как вами правильно было отмечено: «…недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;…» Он и указал при приезде к ОД.Но к сожалению ОД не удосужился составить все необх.док-ты при приеме авто,это не вина потребителя,а косяк ОД.Значит все-таки с документооборотом у них не ахти.
Что же касаемо договора,то хочу вас опять отправить к ЗоПП.
ст.16 Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
ч.1 Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
ПО СРАВНЕНИЮ - ключевое слово
По сему,договор - любой если что-то в нем не соотв-ет Закону – в топку.
ч.3. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
По этому мне не надо говорить,как мне ездить,по каким колдобинам или ямам и т.д.Потребу можете только рекомендовать,но не понуждать,принуждать,и тем более ставить какие либо условия.Закон это не понимает по определению.Но,что за частую происходит у нас при общении с ОД?
ОД: «Вы масло лить должны только такое-то,сигу ставить только у нас,ремонты только у нас,зап.части только у нас и т.д….,а если что - отключим газ (с)…»,а тут в «письме…» еще и про ямы написали,крены в поворотах что-то еще.Одним словом – галиматья.
Так вот,если кто либо из ОД мне только заикнется про такие вещи (масло,фильтра,ЗИП и т.д покупать только у них),в суде мы будем на раз!И бабло с них срублю сразу.Может не так быстро как хотелось бы,но срублю. Ни кто,ни один ОД,ни одна бумажка его,включая СК,не могут заставить меня делать всё то,что выше перечислено. Т.к это нарушение моих законных прав и интересов.Мне указывают что,где,у кого я должен покупать и т.д???Кто они такие?Они что Закон???Право собственности это моё право!Что хочу с автой своей то и делаю!Хочу об стену долбану(образно говоря),хочу поплыву (тоже образно говоря) на ней,хочу к другому дилеру уйду ( а это не образно) и не надо мне говорить,что только к официальному мне дорога заказана.Т.к любой кто сертифицирован по нашим Законам на такую рода деятельность,имеет право заниматься ремонтом.И заставлять меня ставить только ЗИП купленный у ОД или менять только их масло,это уж чересчур. В начале,пусть ОД изменит вот это,а потом я скажу: «Извините что-то у меня с головой случивши...»
Статья 209 ГК. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ОД,или производитель могут хоть армию юристов нанять,но Закон они не изменят.
По большому счету,эти деяния (принуждение навязывание услуг и т.д) - епархия антимонопольщиков.И если за ОД взяться с позиции рассмотрения антимонопольного законодат-ва,то ОД-ру ,шаровые там,сайлент блоки,подшипники и т.д. раем небесным покажутся.И это еще мы не вели разговор о рекламе…Всё,более к этому Письму я больше возвращаться не буду,99,9999…..%,суд примет доводы истца.
Если же мои права потребителя,ОД, будет нарушать,то по КоАПу нахлобучиваем по ст. 14.8. Нарушение иных прав потребителей
ч.2.Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа:
- на должностных лиц — в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда;
- на юридических лиц — в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда
///////Его утверждение, что он эксплуатировал авто в соответствии с ИЭ, не более чем его слова./////
Слова автора,это не просто слова.Это слова обличенные в форму заявления кот.он подаст в суд.И за которые он,к стати как вы понимаете,отвечает уже по УК.Он в отличии от ОД с Фемидой в игры не играет.
Вы говорите,что 150 000 км – это есть событие? Километры,как и литры,килограммы, могут быть событием или нет,как вы считаете?Всю жизнь,пока я в здравом уме и светлой памяти помню,что это мера длины (расстояний),т.е физическая величина и не более того.Всё в этом мире подчинено Законам физики,математики,и т.д,в том числе и ГК и УК,ГПК и т.д. и т.п. Охарактеризуйте мне плз что такое 150000 километров? Как они ОД ( производитель) лихо развели нас (это они так думают).А если я за 20 лет столько наезжу? Что один хр…н через 5 лет снимут? Не-е-е-т,уважаемый,тут нуно определится.Не хочешь определяться - Закон (Доцент заставит(с))!
Событие происходит только по времени и месту т.е в пространстве за единицу времени.И мы не виноваты,что законотворцы так приняли,что мерой события (бытия) есть мера – времени,как физ.величина.Приняли бы килограммы,были бы килограммы.Вот почему чайник назвали чайником???Ну так приняли понимаете,и всё.
Если ОД ввел свои величины отсчета,то это их проблема,т.к их в школе не научили понятиям о физ.величинах.Если законодатель дал понятие в ст. Статья 190 ГК.Определение сроков,и указал размерность величины (…определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами…)ну что тут спорить-то я не пойму?Ведь растолковано уже дальше некуда,СРОК-период времени,а не километры и не килограммы.Не думаю конечно, что судья захочет учить азам юриспруденции в процессе,но сможет,если настоять в суде по этому ?-су,и тогда можно и услышать примерно тоже самое.Что же касаемо:…«Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.»,то это и есть понятие – временнОе,т.е 5 лет например срок гарантии,а не 2000литров соляры,бензина,молока,водки и т.д.Закон четко дал понять чем определяется срок – ПЕРИОД ВРЕМЕНИ – опять,ключевое слово. По поводу вины производителя и т.д. ВИНУ определяет только суд,и это можете даже не оспаривать.Т.к никакому то там ОД или производителю не дано такого права по Закону,равно как и автору.В досудебке, я так понял,автор пытался урегулировать вопросы с ОД,но его кинули.Типа не гарантия.Тогда что такое в их (ОД) понятии ГАРАНТИЯ?Просто слова 5 лет и всё?Не-е-е-е-т,уважаемый.Автор правильно понимает что такое гарантия и что такое гарантийный срок,он и просит устранить недостатки кот.отсутствовали на момент покупки им авто и до момента его приезда в СТО ОД-ра.Ему,автору,по барабану ГОСТы и Положения,и уж тем паче знание понятий износ типы и разновидности их и т.д.Это спец.термины и технич.требования кот.обязан знать только продавец (продавец услуг) или производитель,или лицо специально прошедшее обучение и имеющее лицензию на произв-во работ и т.д.Потребителю кроме как ИЭ на авто знать ничего не надо. Может быть вы будете требовать знание требований «Единой Системой Управления Воздушным Движением» у каждого авиапассажира??? Или мне надо знать «уровень росы» при кот.возникают процессы в атмосфере,ну вы что такое говорите?А может быть при покупке зомбоящика мне вменят в обязанность выучить работу эл.схем и как там носятся электроны в проводниках?Нет,только знание ИЭ кот.позволит пользоваться продуктом.И если ОД говорит,что автор типа «летал»,износ какой-то по его вине и он по колдобинам ездил,в повороты входил как Шуми на авто,то давай, валяй доказывай. Т.к презумпция не виновности рулит,а ОД пусть штудирует ГОСТы,ТУ, износы,заносы,задиры и др.понятия. И тут уже ЗоПП так тихо в стороне курит,т.к это право автора защищено Конституцией. Короче говоря,что хочет пусть делает ОД,но докажет,почему на авто у кот.срок гарантии 5 лет,на 2году «жизни» начало что-то греметь,отваливаться и при этом изделие не подпадает под понятие срок гарантии???На телевизор тоже километры пробега являются гарантией? Если вы только скажете про ресурс (а это частенько говорят ОД),сразу вас могу уверить,что попадете тут еще круче чем износ и т.д. Помните,все ЗИП,узлы,детали и т.д. имеют расчетные величины,математические ожидания выходов из строя в неисправность отдельно взятого элемента или узла и т.д.то,что вы называете износом и их разновидностями,это только вершина айсберга под названием НАДЕЖНОСТЬ и т.д.И если ресурс какой либо составляющей материального обьекта исчерпан,то тот кто создал эту вещь более не может гарантировать безопасную работу этого устр-ва.Понимаете – не га-ра-н-тирует.В конечном итоге все эти величины формируют понятия ресурс,а сумма всех этих терминов понятий и цифирь и формирует понятие срок службы любого изделия,а в него т.е в это понятие входит гарантийный срок.
Вы правильно говорите: «…Производитель сам вправе определить на что он дает гарантию – а на что нет. И Закон его не обязывает давать гарантию на ВСЁ!!!...». Я лично руководителя КМР за язык не тянул когда было объявлено « 5 лет гарантии или 150т.км»,это его право.Абсолютно согласен.Но только он к сожалению не указал,на что такой срок даётся.Он что,хотел переплюнуть Роллс-Ройс,или БМВ,или Бугатти? Типа сказал и в тину? Н-е-е-е-т,уважаемый.Он это сказал,в надежде на то,что что мы в Рашше лохи и съедим и эту хр..нь,как сникерс.Но он одно забыл,что времена уже не те,и люди тоже.Сказал – ответь за сказанное.По этому придется ему либо менять слоган,либо судиться постоянно.И когда прокуратуре или судам надоест заниматься промыванием мозгов ОД,за них всех (или по частям) возьмутся по взрослому и ФАС и прокуратура.И чем больше мы все будем уму –разуму учить ОД,тем проще нам всем будет.Они когда продают нам авто ведь требуют что? Давай бабло и всё.Где ты его будешь брать,по каким понятиям,по каким статьям Законов их не интересует.Не нравится цена проваливай и не гунди.Так почему мы,не можем требовать то,что нам обещали за наши деньги?И мне по барабану про какие там износы мне будут втирать.Есть понятия,есть толкования норм права,это Закон.Его должны знать все,т.к не знание Закона …..А что такое болт,винт,износ,поднос и т.д меня это мало волнует.Я дал деньги,получил авто,и я хочу на нем ездить а не ремонтироваться.И мне за мои деньги должны гарантировать,что оно не из г… сделано,т.к я когда отдавал деньги гарантировал что они тоже не из г… сделаны,ок? Суд будет оперировать только понятиями и толкованием норм права только так,как это указано в Законах и всё. Сюси-пуси разводить судья не будет.Он не будет требовать,чтоб ему показали состав металла из кот.сделаны поршни,или состав резины наконечников рул.тяг и т.д.Суд примет во внимание что авто работало на момент передачи так-то,потом стало работать так-то,что не устроило истца. Срок гарантии на авто 5 лет. Водила по воздуху не летал,если летал дайте доказат.базу,если нет,значит передвигался как и все т.к понятие деловых оборотов и т.д обще принятые понятия.Ну и т.д и т.п. Короче,долго я тут писал,думаю вы поняли о чем я.На суде со всеми этими доводами автор расчехлит ОД как здрасте.ЗоПП для того и называется ….защита прав потребителя…,а всем остальным его только исполнять,и ОД и КМР не исключения.Усё.
ЗЫ: Автор, «вали» ОД т.к согласен с коллегой,не все конечно ОД хамы,но ваш ОД эт случай как раз под такое понятие подпадает.
ЗЫ:Что-то комп глючит уж звиняйте товаризч beer
-
:D
вощем, нормально так сказано, респект B)
Я же говорил износы в топку вместе с КМР и ОД rulezz
:popcorn:
-
Сильно. Не все осилил, но скопировал. Может спрячем в подсобку :D
-
Сильно. Не все осилил, но скопировал. Может спрячем в подсобку :D
Конечно... Данные теоретические изыски к теме имеют не полное отношение...
-
vvvc300
-
Вашими бы устами... А в реальной жизни чуточку все по другому!!! Вот и made in USSR получил вежливое приглашение Дилера на экспертизу... И ВСЕ - тема оспаривания износа ушла в песок! Homo sapiens просто так 38 000 руб отдавать не будет - тем более за туманные результаты...
-
Я бы принял все что Вы написали - смущает только два ваших положения:
1. Дилер - лох педальный, нарушил ВСЕ Законы РФ и его надо приговорить к расстрелу ( поверьте это не так - Дилеров у нас ну очень много, и не все безграмотные... )
2. Ни одна светлейшая голова - ни адвокатская ( Ольшанский, Падва и иже с ними ), ни автомобильная ( Всякие там Союзы автомобилистов и т.д. ), ни потребительская ( Ассоциации потребителей, Союзы защиты прав потребителей ) за 20 лет работы у нас Дилеров зарубежных автомобилей не смогли оспорить те положения, которые Вы влегкую отметаете. А это говорит о том, что не все в Ваших рассуждениях верно - и в них закралась принципиальная ошибка.
Как пример - посты товарища kolhoznika... Ну вот хочется ему что бы стучащая стойка была НЕДОСТАТКОМ - потому что дальнейшие его рассуждения именно на этом и строятся. Ан-нет - стучащая стойка - это дефект как факт. А признать дефект недостатком возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через суд...
-
"Неправильно ты Дядя Фёдор бутерброд ешь." (С)
для меня, как для потребителя, в соответствии с ЗОПП, стук стойки - это недостаток, ибо налицо несоответствие товара условиям договора.
Дорогой, всеуважаемый представитель сельской интеллегенции - lol. Ну не правы Вы... В договоре НИЧЕГО не говорится что стойка должна работать тихо-тихо и не стучать... Машина даже со стучащей стойкой соответствует тем задачам, которые потребитель поставил перед Дилером при покупке автомобиля - о чем говорят некоторые посты форумчан, ездящих на стучащих стойках по 4 и более месяцев.
Скажу даже больше - стучащая стойка, это просто дефект, а не КРИТИЧЕСКИЙ дефект, при котором запрещена дальнейшая эксплуатация автомобиля...
-
Тут один представитель меня назвал теоретическим террористом ( ну или около того )... Так вот скажу я вам - теоретическими изысками занимаюсь не я - а я просто гляжу на жизнь глазами человека, который имеет немалый жизненный опыт...
Поверьте, ребята, все ваши умные мысли ( реально умные!!! ) ну ничего общего не имеют с действительностью... Ну как сейчас модно говорить - ИМХО!!! А я бы сказал - вернитесь вы на Землю...
Пока речь идет о копеечных деталях - нам дают поиграть в демократию... Но если не дай бог у кого то возникнут разногласия с Дилером по поводу износа двигателя - вот тут и покажутся зубы империалистов, поскольку тут уже детали не копеечные... И с таким подходом, как у вас все наши рассуждения теоретические будут влегкую отметены... Не говорю, что Дилер всезнающий оракул - а потребители лохи!!! Есть случаи крупных выигрышшей в судах - но там люди рассуждали более приземленно....
-
Дорогой, всеуважаемый представитель сельской интеллегенции - lol. Ну не правы Вы... В договоре НИЧЕГО не говорится что стойка должна работать тихо-тихо и не стучать... Машина даже со стучащей стойкой соответствует тем задачам, которые потребитель поставил перед Дилером при покупке автомобиля - о чем говорят некоторые посты форумчан, ездящих на стучащих стойках по 4 и более месяцев.
вот тут ты сам подводишь к определённой стратегии поведения дилера, о которой я не раз упоминал в подсобке, тут я дальше эту тему развивать не буду
-
вот тут ты сам подводишь к определённой стратегии поведения дилера, о которой я не раз упоминал в подсобке, тут я дальше эту тему развивать не буду
Ну Подсобка тоже не резиновая - и там нет такой темы... Попроси Максима создать ее - и мы перейдем спорить туда... :D
-
Ну Подсобка тоже не резиновая - и там нет такой темы... Попроси Максима создать ее - и мы перейдем спорить туда... :D
тема "Отказ в гарантии - комедия, Акт 1", последний мой пост. Там же есть ссылка на обсуждение нашей проблемы очень компетентными людьми.
-
vvvc300
-
Немного не в тему может быть... Но хотелось бы услышать Ваше мнение ( это чисто теоретические выкладки ):
-
1. ... Шина имеет один недостаток - быстро изнашивается...уже к 5 000 км износ полный!
2. Дефект шины в том что она полностью изношена при пробеге 5 000 км!
-
1. Стойка стабилизатора имеет один недостаток - быстро выходит из строя, уже к 30 000 км требует замены!
2. Стойка стабилизатора имеет дефект уже к 30 000 км.
-
1. Этот автомобиль имеет один недостаток - дизельный двигатель "рвет" коробку передач
2. Этот автомобиль имеет один дефект - "порванная" двигателем коробка передач.
-
vvvc300
-
Вашими бы устами... А в реальной жизни чуточку все по другому!!! Вот и made in USSR получил вежливое приглашение Дилера на экспертизу... И ВСЕ - тема оспаривания износа ушла в песок! Homo sapiens просто так 38 000 руб отдавать не будет - тем более за туманные результаты...
-
Я бы принял все что Вы написали - смущает только два ваших положения:
1. Дилер - лох педальный, нарушил ВСЕ Законы РФ и его надо приговорить к расстрелу ( поверьте это не так - Дилеров у нас ну очень много, и не все безграмотные... )
2. Ни одна светлейшая голова - ни адвокатская ( Ольшанский, Падва и иже с ними ), ни автомобильная ( Всякие там Союзы автомобилистов и т.д. ), ни потребительская ( Ассоциации потребителей, Союзы защиты прав потребителей ) за 20 лет работы у нас Дилеров зарубежных автомобилей не смогли оспорить те положения, которые Вы влегкую отметаете. А это говорит о том, что не все в Ваших рассуждениях верно - и в них закралась принципиальная ошибка.
Как пример - посты товарища kolhoznika... Ну вот хочется ему что бы стучащая стойка была НЕДОСТАТКОМ - потому что дальнейшие его рассуждения именно на этом и строятся. Ан-нет - стучащая стойка - это дефект как факт. А признать дефект недостатком возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через суд...
Ваша ошибка в том,что вы усложняете себе сами задачу отстаивания именно прав ОД,а не своих прав. Нужна экспертиза,пусть проводят,в чем проблема? Но вот что я хочу увидеть.
1.Проведение экспертизы в точности должно соответствовать положениям,нормам и т.д. законодательства о проведении экспертиз
2.Экспертиза должна соотв-вать всем требованиям нормативных документов.А эксперты должны иметь не просто знания в проверяемой области ,но иметь и допуски на осущ-ние таких проверок и т.д
3.Данные нормативно технической документации и т.д на проводимые испытания по экспертизе должны соответствовать нормам,ГОСТам,ТУ принятых к эксплуатации устройств и т.д на территории РФ.
И так далее.Я вам скажу только одно.Если хотя бы один пункт из любого ГОСТа,ТУ, или требование о порядке и правилах проведения экспертизы не будет выполнен в полном объеме,уверяю вас,они не будут являться доказательством в суде.Если автор говорит,что есть посторонний шум от подвески или грохот,то если вы посмотрите только соответствующий ГОСТ по этим шумам,вы его вообще не дочитаете в отличии от моих ответов до конца.И чтоб только эти замеры провести там столько надо выполнить ОД совместно с экспертами,что лучше стойки золотыми сделать. И это при условии,что все инструменты и приборы д.б сертифицированы,поверены занесены в соотв.регистры и т.д.Ну,и на последок,эксперты если они до этого доживут,сделают все тех.расчеты,выкладки,замеры и т.д.И что???И вот тут выяснится,что материал – резина не 2,53мм+/- 0,05мм как положено по конструкторской документации,а меньше.Следоват-но преждевременный износ о кот.вы говорили выше наступил раньше расчетных значений.Если больше номинала или за допуском в + /- сторону,то извините эта резинка или сайлент блок нагрузку-то держит,но вот беда,АМО не рассчитаны на такой исход нагрузки,и т.д.Поймите,в суде проще простого доказать,что все ЗИП только в купе своей составляют единое целое под названием автомобиль,и соотв-нно гарант.срок устанавливается не на отдельную его часть а на единое и неделимое целое.Если ОД докажет в суде,что авто может эксплуатироваться без стоек,я распечатаю все листы кот.тут написал и съем.Видео вам вышлю.И всё равно,я готов ждать решение этого вопроса.Приведут все расчеты,выкладки,замеры и т.д и т.п.Вот только экспертиза покажет,что все ЗИП чистоган – некондиция.А это уже другая статья по нашим Законам.Т.е производитель впарил авто со скрытыми дефектами,так ?Ну тогда я имею полное право вообще вернуть авто хоть через год,хоть через 5лет и получить назад бабки.Т.к понятие срока службы никто не отменял. Я не говорю про всех дилеров,что они лохи.Я говорю,про конкретный случай.Расстреливать его конечно не надо,но вот заставить выполнять Законы можно и нужно.Мне не столь важно принимаете вы или нет мои доводы или положения.Их я вам привожу из реальных статей и положений Законов.Про светлейшие головы можете мне не напоминать,т.к еще ни один из них не решал участвовал в похожих процессах,т.к для них это (отстоять требования ЗоПП) как 2 пальца об асфальт.А они профи с большой БУКВЫ.На досуге почитайте процессы кот.они вели и вы поймете что это за адвокаты.Если бы были у автора бабки,поверьте,Г.Падва порвал это КМР как тузик грелку.Но в начале он рассказал бы кмк ОД-ру как он будет глумиться над ним,а потом над КМР.И они в одной солидарной упряжке пытались бы бороться с нашим законодательством.Лично я бы дорого дал за такое шоу.Резника,я думаю мы не тронем,т.к с ним вообще КМР лавочку прикрыли бы.Но ни о них разговор.Если есть принципиальная ошибка,укажите, приведите довод,назовите статьи,положения и т.д.Говорить только про износ и всё такое,это ну правда не аргумент,или 20 лет работы и т.д,не могу согласиться в принципе.По тому,как люди тысячи лет жили и думали,что Земля на китах стоит.А потом бац,е-моё а она круглая!Это не убедительно вовсе. И вот это вообще не понял «…А признать дефект недостатком…» так все-таки что признать-то дефект недостатком, или недостатком дефект???
-
vvvc300
-
Немного не в тему может быть... Но хотелось бы услышать Ваше мнение ( это чисто теоретические выкладки ):
-
1. ... Шина имеет один недостаток - быстро изнашивается...уже к 5 000 км износ полный!
2. Дефект шины в том что она полностью изношена при пробеге 5 000 км!
-
1. Стойка стабилизатора имеет один недостаток - быстро выходит из строя, уже к 30 000 км требует замены!
2. Стойка стабилизатора имеет дефект уже к 30 000 км.
-
1. Этот автомобиль имеет один недостаток - дизельный двигатель "рвет" коробку передач
2. Этот автомобиль имеет один дефект - "порванная" двигателем коробка передач.
Отвечу пока на данный вопрос,т.к ужо поздно,ок?
Дело в том,что производитель шин указывает норму давления одну,а производитель авто другую,не замечали?Проверьте.Вы поймете,что один борется за имидж и кач-во шины,её износоустоичивость,увеличение срока эксплуатации,а произв-ль авто борется за экономичность двига и безопасность авто в целом.По этому лед и пламень вместе никогда не "уживутся". ;)
Завтра по возможности продолжу.
-
Уф... Я не осилю написать еще раз такой объем инфы! :D
-
1....Нужна экспертиза,пусть проводят,в чем проблема? - нет батенька - не пусть проводят! Экспертиза денег стоит - и Дилер обязан предупредить потребителя о том, что в случае получения выводов экспертов не в пользу потребителя - последний обязан компенсировать ее стоимость стороне, ранее оплатившей ее проведение. А потребитель в нашем случае НЕ ДАЛ согласие на проведение экспертизы, так как не смотря на все советы и выкладки на сайте засомневался в ее результатах - а платить 38 000 за непонятно что - идиотов мало...
2. В заключении экспертизы будут указаны ВСЕ приборы, использованные при ее проведении, сертификаты на эти приборы...ну короче все данные этого прибора, включая год выпуска и погрешность!
3. Я не про физические материи... Почитайте внимательно эти три выкладки на предмет того - КАК можно назвать одно и то же и "недостатком" и "дефектом"..
-
vvvc300
-
Мой ответ можно еще растянуть на 1,5-2 страницы - я нашел немало косяков в Ваших рассуждениях.
Но приведу всего 2...
-
1.
- ВАШИ СЛОВА - Вы правильно говорите: «…Производитель сам вправе определить на что он дает гарантию – а на что нет. И Закон его не обязывает давать гарантию на ВСЁ!!!...». Я лично руководителя КМР за язык не тянул когда было объявлено « 5 лет гарантии или 150т.км»,это его право.Абсолютно согласен.Но только он к сожалению не указал,на что такой срок даётся - так тихо-тихо Вам скажу - Гарантия 5 лет давалась не КМР, а КМС - и КМР тогда еще не пахло -
СЕРВИСНАЯ КНИЖКА - Гарантийные обязательства
Основная гарантия
На основные элементы автомобилей KIA, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.
Исключения
На специфические и специально оговоренные элементы перечисленные в разделе «Ограничение действия гарантии», а также на на детали, подверженные естественному износу, предоставляется гарантия, отличная от основной
-
Как же Вы не увидели это? ;)
-
2.
- Не километры являются событием - Вы уж меня то за идиота не считайте... Событие - это ДОСТИЖЕНИЕ автомобилем пробега в 150 000 км... Вы то уж сами то разберитесь - что и как...
-
Да кстати:
ВИКИПЕДИЯ - Собы́тие — то, что имеет место, происходит, наступает в произвольной точке пространства-времени; значительное происшествие, явление или иная деятельность как факт общественной или личной жизни; множество исходов эксперимента.
Словарь Ожегова - Событие - То, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни
-
И еще маленькое уточнение... Всеми ( надеюсь ) любимый и уважаемый господи СУВОРОВ ( полководец ) помнится говорил - " Что бы победить врага - надо понять врага, его логику. Что бы понять врага - надо поставить себя на его место ". Учитесь... Поверьте мне -ничего хорошего не будет если мы будем кричать - мы самые умные, мы всех победим... Это уже смахивает на манию величия! А жизненные реалии говорят совсем об обратном - пока умные дилеры гнут "самых умных" клубней. Ключевое слово здесь - "УМНЫЕ ДИЛЕРЫ"....
-
Я уж разбиваю свои топики на части - не позволяет у меня комп писать по 50 строк...
-
Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.
НЕДОСТАТОК
Вообще – недостаток чего-либо, состояние, при котором отсутствует какой-то важный элемент. Следует отличать от термина дефект подразумевающего неспособность к чему-то вследствие недостатка или не правильного расположения частей.
Прокомментирую. Любой материал имеет недостаток - износ в результате трения. Материалы стойки стаба тоже имеют такой недостаток - изнашиваться при трении ( а то что в стойках есть трение - думаю опровергать не будете ). Так вот вследствии данного недостатка и выплывает дефект самой стойки - ее стук - а следовательно - неспособность ее выполнять свои функции в полном объеме!!!
Если потребитель считает что дефект стойки проявился намного раньше, чем положено ( гарантийными обязательствами ) и значит настаивает на том что применены материалы худшего качества, чем это заложено в конструкторской документации - милости просим на материаловедческую эспертизу - а это те самые 38 000 руб
Если потребитель потребует исправить любой недостаток товара, а именно отменить трение - суд покрутит у виска пальцем...
А так как товар (автомобиль) сертифицирован для применения на дорогах, соответствующих "ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (предположительно) - а наши дороги не соответсвуют этому ГОСТу де-факто - получите нарушение ИЭ.
Ну куда деть мне мой умище...
-
ГОСТ Р 50779.11-2000 - пункт 1.5.5
http://fpribor.ru/uploadedFiles/files/GOSTs/GOST_R_50779_11_2000.pdf
-
ГОСТ 15467-79 - пункт 38
http://www.rmnt.ru/docs/quality/18665.details2.htm
Из этого ГОСТа - "...Примерами дефектов могут быть: выход размера детали за пределы допуска..." Из-за чего стучит стойка стаба?
-
Решайте уже сами...
-
Я примерно понимаю позицию клубней - kuzya, kolhoznik, mk012 и других в части недостатков. В ЗоЗПП есть упоминание о недостатках в том разрезе, как выгодно потребителю, но нет понятия - дефект! И притянуть этот термин - дефект - к ЗоЗПП уже не получается! Поэтому клубни и держаться за этот термин - недостаток... Мужики, поверьте - это ошибочное мнение!!! Читайте "За рулем" за апрель месяц, стр 61 - тест кроссовера "Шкода-Йети" - и комментарий " ШКОДА АВТО РАША"... Склеивание пластиковой трубки, соединяющей вакуумный усилитель с двигателем, от высокой температуры - вот уж явный недостаток трубки ( она ведь обязана работать при высоких температурах ). Ан нет - все это называют - дефектом!
-
Да кстати vvvc300... Дилер всегда при желании докажет, и вполне законно, основательно - и для суда достаточно, что наши дороги не соответствуют НИКАКИМ ГОСТам - и эксплуатация автомобиля на таких дорогах - это явное нарушение ИЭ...
-
/////…тихо-тихо Вам скажу - Гарантия 5 лет давалась не КМР, а КМС - и КМР тогда еще не пахло…////
Ну как же вы не поймете,мне по барабану,кто дал эти сроки.Правопреемственность сохраняется после развала любой конторы.КМР или КМС,верите,я даже не вникал кто это озвучил.Есть реклама,есть СК, мне как потребителю этого достаточно. Спрашивать я буду с того кто мне продал авто.
/////….На основные элементы автомобилей KIA, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.////
А что есть еще и не основные?Где это указано?А может ОД потом выдумает какие нить дополнительные элементы,побочные и что?Ну нет такого понятия что наступит раньше в ГК и ЗоПП,сколько можно толочь воду в ступе?Есть срок гарантии и ВСЁ!Всё что не будет соотв.нормам права,любые договоры и т.д,автоматически принимаются ничтожными.СК,есть продолжение или дополнение к договору купли-продажи.Если их положения ущемляют мои права как потребителя,их в топку,и в ЗоППе и ГК это указано.
/// Вы уж меня то за идиота не считайте... Событие - это ДОСТИЖЕНИЕ автомобилем пробега в 150 000 км... Вы то уж сами то разберитесь - что и как...////
Ну,что вы коллега,я вас таковым не считаю.Мы же ищем истину так?Чё ж нам думать кто из нас умнее или дурнее,жизнь покажет кто прав а кто нет,ок?
Т.е всё-таки пробег это теперь ДОСТИЖЕНИЕ, а мы говорим о периоде и ГК к стати тоже.Вы знаете,достижения могут быть в спорте,они могут быть в науке и т.д,и измеряться в медалях,Нобел.премиях.Но вот гарантийный срок, может исчисляться, измеряться только периодом. Все словари толковые и т.д,с абсолютной точностью подтверждают (не мои слова и определения) выдержки ст.ст. из Законов.Покажите где указано в ЗоППе что гарантия равносильна пробегу, или что наступит раньше?
//// Всеми ( надеюсь ) любимый и уважаемый господи СУВОРОВ ( полководец ) помнится говорил - " Что бы победить врага - надо понять врага, его логику. Что бы понять врага - надо поставить себя на его место ". Учитесь... Поверьте мне -ничего хорошего не будет если мы будем кричать - мы самые умные, мы всех победим... Это уже смахивает на манию величия! А жизненные реалии говорят совсем об обратном - пока умные дилеры гнут "самых умных" клубней. Ключевое слово здесь - "УМНЫЕ ДИЛЕРЫ"....////
А,про Суворова эт вы к месту – верно.Для меня сейчас вы как раз с позиции ОД пытаетесь рассуждать и это меня не может не радовать.На вас,я может методу отрабатываю(уж простите открыл тайну)защиты от произвола КИА,а вы только поняли это?В своё время лет шесть назад я бился с ДЭУ,но до суда слава Богу не дошло.Так вот,вся контора(продавца) в теч.года ждала когда я слечу с гарантии.Мне даже по гарантии СО регулировали.Но им повезло,авта мне попалась на редкость супер,но всё что было в гар.срок мне поменяли и делали без слов.Те доводы кот.ставил бы ОД(будь я на его месте) я бы их привел также в соответствии с Законами,но тут не буду этого делать,т.к «не все йогурты одинаково полезны»,да и тяжело в Законах щели искать.Вам же я отвечу.Если стоять автору до конца,то процесс может закончится очень высоко,и производитель оттуда «падать» будет на много быстрее и сокрушительнее.Когда «умные» дилеры, окажутся в ВС РФ против «самых умных клубней» и будут там крякать про износы и всякую там чепуху молоть,знаете каков будет ответ?
В соответствии со ст. 55 ГПК Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах…. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Автор найдет сотню свидетелей,что он ездил как и подобает гражданину в соответствии с требованиями ИЭ на автомобиль,и только по хорошим дорогам.Привезет фото этих дорог. Поверьте, найдет хорошие и привезет фото.Еще раз пояснит,что когда авто стал работать не так как было ранее (авто стало стучать на кочках например),он приехал к ОД и просит,чтоб в гарантийный срок ему сделали как было т.е не стучало.Потому что в момент передачи авто по договору КП за стуки он не расписывался,т.к этих понятий там нет.Если вы только скажете,что они там есть,договор в топку – см.ст.выше ЗоПП и ГК. По этому он имеет ПРАВО в гарантийный срок осущ.гарантийный ремонт чтоб стуки пропали.Всё.Износ,выработку втулок,резинок он видеть не мог,не знает где это,да и не обязан,т.к в этом он как «свинья в апельсинах.»
Что же укажут эксперты?Они укажут,что да,есть не нормальный(нормальный,или еще какой нить) износ в связи с чем….или из-за чего деталь вышла из строя(сломалась стерлась и т.д).Если ОД на основании экспертизы скажет,что дороги и т.д не соотв.ГОСТАм или ТУ,эт пусть они потом в порядке регресса решают с Облремдорстроем или с подрядной организацией,так или примерно так и будет указано. При таких обстоят-вах,ну вины потребителя абсолютно никакой,т.к он не может отвечать за действия 3-х лиц.Суд выяснит,что если какие либо нормы находятся в подзаконном акте (ГОСТы,ТУ,Положения и т.д.), то необходимо еще будет убедиться, что они соответствует закону или другим актам, имеющим большую юридическую силу(Конституция,ГК,ГПКЗоПП,и т.д). Вот тут и вылезет на поверхность понятие о гарантийных сроках,и правоприменительная практика ст.190 ГК, с однозначным толкованием этой нормы и понятием права гражданина в соотв-вии с ЗоПП. И ваши износы – в топку,пробеги по километрам туда же.Будет маячить только понятие – 5 лет или другой какой срок (мес-у,год,час).,ну это уже было выше.Затем:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Автор будет настаивать,на том,что его в соотв-вии с ЗоПП и требованиями ГК лишают ПРАВА на гар.тех.обслуживание,и технич.термины его не интересуют.Вот это и будет основным понятием по кот.суд примет решение. А что же ОД и производитель???А они (кто им такое право дал –хм,не знаю), заочно вменяют ему вину в том,что он ездил по дорогам не такого как надо кач-ва,и погода была не такая и климат-то тоже не такой,и бензин не соответств.ГОСТам и т.д. и т.п.И письмо как вы его называете будет к стати.Эту бредятину переадресуют кому надо(третьим лицам),но никак не автору(потребителю).Производителю (ОД) скажут: «…делайте авто для этих дорог,двиги для этих сортов бензина,краску для климат.условий чтоб не отваливалась и всё.Вы же хотите развивать свой бизнес?Вот и вперед,вложите бабки в разработку прототипов,адаптируйте к месту эксплуатации и усё,можете выпускать и продавать.» А вот динамить потребителя,давать рекламу не соответствующую действительности,за его счет все огрехи решать кот.не досмотрены(и не учтены не им) в процессе конструирования,затем и производства не хорошо.
И в конце будет примерно так: «…..Ответчик не правильно истолковал и применил нормы материального права….»…..потребителю всё сделать,стуки убрать всё на что потратился оплатить и т.д.,короче всё возместить.
Я бьюсь не за техническую сторону вопроса как вы уважаемый CEED_ой,а за норму права,а это ну абсолютно разные понятия.Вы это уясните плз.Т.е мне без разницы,что там сломалось.Меня лишают права отремонтироваться по гарантии в гарантийный срок.Мне приписывают какие-то ухабы на дорогах к кот.я никакого отношения не имею,не соответствие ПРИРОДЫ в части климата,не соответствие каких-то параметров износа о кот.я понятия не имею(может я простой бедный крестьянин и словарей не читаю,а может потребитель женщина),так что,надо теперь на меня всех собак вешать и разводить как лоха,так что ли?Про журналы,на суде даже слушать не будут,и если так издеваться (с журналами), «выгонит» судья из зала за неуважние к суду и всё.Поймите,я вам пытаюсь говорить о ПРАВАХ кот.защищены Конституцией в отношении автора и правильном толковании норм материального ПРАВА,все остальное законодательство курит.Вы же мне пытаетесь навязать диалоги о технич.стороне решения вопроса.Это не епархия потреба,понимаете?Это хлеб ОД,если быть точным сервисменов.Потребитель не силен в техн.стороне вопроса,т.к это не его обязанность знать кучу Положений,ГОСТов,конструкт.документацию и т.д. И Законы от него этого не требуют.Исключение составляет только ИЭ на автомобиль,как руководство к действию,а он его не нарушал,он же написал в заяве.Он просит,чтоб его право как честного приобретателя и собственника в части ремонта в оговоренный гарантийный срок не лишали,не заставляли обслуживаться только у этого ОД,или лить масло только то кот.продает ОД и т.д., и всё.
Ну какой же тут умище надо иметь,чтоб это не понять,я уже не знаю. beer
ЗЫ:Автор не боись,правда на твоей стороне.
-
Посты, я скажу у вас ну очень большие - трудны к восприятию... Но осилил!!!
-
Честно - нет сил и времени продолжать в том же духе...хоят дискуссия полезна и поучительна! Интересно знать что есть оппонент с кардинально противоположным взглядом на действительность! Думаю время и суд рассудят нас...( простите за тафтологию ) Если только коллега решит идти до конца! на его месте я бы проявил осмотрительность и осторожность - а то можно влететь на копеечку за свои действия ( это я про разного рода экспертизы )
-
Ух.....!!! Мозги разрывает! Спасибо всем за поддержку! beer Вот несколько дней не был здесь - ГОСы сдавал, конец наступает получению второго образования. Материала много накопилось, мыслей тоже... Сразу все тяжко оценить. %) Постараюсь проникнуться всем написанным и принять к сведению умные изречения!
Привлек, кстати, к своему вопросу сотрудников РОСПОТРЕБНАДЗОРА, днями раннее было написано заявление. Сегодня звонил, рассказали что не так давно состоялась беседа с гендиректором, но ответа пока нет о досудебном урегулировании спора. Ждем! Нам торопиться некуда! :)
-
Посты, я скажу у вас ну очень большие - трудны к восприятию... Но осилил!!!
-
Честно - нет сил и времени продолжать в том же духе...хоят дискуссия полезна и поучительна! Интересно знать что есть оппонент с кардинально противоположным взглядом на действительность! Думаю время и суд рассудят нас...( простите за тафтологию ) Если только коллега решит идти до конца! на его месте я бы проявил осмотрительность и осторожность - а то можно влететь на копеечку за свои действия ( это я про разного рода экспертизы )
Ок,можно было просто указать на статьи,и всё.Но кому это нужно?Можно взять Кодексы и вперед читать.Автору необходимо разъяснить,что они значат или будут значить в его деле.Здесь он получил всё доходчиво и понятно,ничего не заплатив.Т.к мы все тут клубни.Точку зрения любого он вправе принять или отвергнуть.Вот самое главное.Понятно,что за всё в этом мире нуно платить,в том числе и за суд.издержки.Но если не быть последовательным до конца,то не надо и начинать.Многие думают,что просто пришел в суд,чиркнул заяву и всё.А мы с вами как и многие другие показали на сколько этот процесс не однозначен,а иногда и противоречив. К сожалению,не знаю были ли у вас процессы или участвовали ли вы сами в них?Не обижайтесь ради Бога, я излагаю это так,потому,что мне пришлось в своей жизни самому решать проблему по круче стоек.И в конечном итоге только ВС РФ поставил окончат.вердикт,что я прав.И вся бодяга длилась 5 долгих лет.По этому мне пришлось выучить столько Кодексов и комментов к ним,что,с ума можно сойти.Одна только Конституция с комментами к ней в 1000страниц меня в ужас приводила,но ничего,осилил и это.Мои разъяснения на пару страниц,это слезы по сравнению с тем,что мне приходилось наблюдать как излагают свои мысли «адвокаты от Бога».По этому,я не понаслышке знаю чем на мой взгляд может закончиться это противостояние автора и ОД.И в одном я с вами согласен,всё будет зависеть от юристов ОД.Но,если парень (автор) не дурак,и захочет уделать КМР,он это поверьте сделает.А с теми юристами кот. «письмо….» накрапали и подавно.Но нужно вначале всё выучить и подготовиться как будто,это твой последний день в жизни.Автор должен отдавать отчет,что он бьется с системой один-на-один,у кот.есть всё.Его преимущество в том,что мы с вами клубни в несколько голов стоко ему тут нарисовали,что теперь его задача переварить,выучить,познать,уяснить,а у ОД всего-то с десяток юристов,а нас тут тысячи.И потом уже принять решение идти до конца или нет,это я также про осторожность.За сим,прошу понять меня правильно,надеюсь Вас не обидел,ну по крайней мере в мыслях такого не держал.Междусобойчик кмк – УДАЛСЯ.Удачи,и спс за вашу точку зрения. beer akkord
-
vvvc300
Взаимно! Было очень приятно пообщаться... И никаких обид - все в пределах деловой этики! И хотя мы не пришли к общему выводу - дискуссия была плодотворной!!! rulezz beer
Желаю автору того же - удачи в отстаивании своих прав!
Чем могу - помогу...
-
vvvc300
ну не могу себе отказать в маленькой шпильке в твой адрес... %) :D
-
ПОЛОЖЕНИЕ О ГАРАНТИЙНОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ И МОТОТЕХНИКИ РД 37.009.025-92
-
1.3. Гарантийный период эксплуатации устанавливается по времени и пробегу Техническими условиями предприятия-изготовителя и указывается в Руководстве по эксплуатации.
-
ПОЛОЖЕНИЕ О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ И РЕМОНТЕ
АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГРАЖДАНАМ
(ЛЕГКОВЫЕ И ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ, АВТОБУСЫ, МИНИ-ТРАКТОРА)
ПОЛОЖЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ
1 ноября 1992 г.
N РД 37.009.026-92
-
1.2. Положение распространяется на легковые и грузовые
автомобили, автобусы и мини-трактора (далее - "автотранспортные
средства") отечественного производства, находящиеся в собственности
граждан, трудовых или крестьянских хозяйствах, коллективной или
кооперативной собственности (далее - "владельцы").
-
СИД не является полноценным автомобилем отечественного производства
-
у меня маде by раша написано на сиде :P
-
у меня маде by раша написано на сиде :P
Ну промдосборка тоже как бы дает право ставить такой лейбак - но юридически все таки это товар заграничного производителя. О чем кстати и написано в СК... :P
-
vvvc300
ну не могу себе отказать в маленькой шпильке в твой адрес... %) :D
Ок,постараюсь чуть загнуть шпильку. ;)
Во первых,если авто собранное в РФ,то оно является отеч.производства де-факто,де-юре затрудняюсь сказать,но думаю также.
Во-вторых,"Положение..."я уже говорил,это подзакон.акт и он не имеет главенство над Законом,т.е ГК и ЗоПП.И понятие "гарантийный период" по пробегу тут не прокатит.
В-третьих,не всегда приказы,положения подзакон.актов соотв-вуют де-юре Законам.И тогда принимается только толкование норм Закона.Если Закон проитворечит,то Конституция рулит.
КС РФ столько пробелов в законодат-ве находят и изменяют,дополняют,что на Положения внимание никто не обращает.На фига "попу akkord",тут с основными то Законами разобраться. beer
-
Господа, хочется Вас проинформировать, сегодня пообщался с представителем госоргана по надзору в сфере ЗПП, а он в свою очередь с директором представительства, давшего отказ. Так директор, по словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет ;), а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу! shoot
-
...Что же делать, стойки нет ;), а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу! shoot
А куда она девалась? 8(
-
Немного оффа, так сказать перекур между прениями. Наткнулся в нете, прям в тему, не бейте сильно :):
"Досудебный порядок разрешения споров
Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом.
Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.
Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку.
Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера! "
-
Так директор, по словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет ;), а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу! shoot
Во-первых, совсем даже не наверняка. Повторяемся: нет причины для производства экспертизы. Мы не спорим с заключением дилера - износ так износ. Суд будет смотреть, есть ли в гарантийных обязательствах правомерная ссылка на отказ по износу. И 99% что судья согласится с нашим толкованием "нормального износа" (подкрепленным ГОСТом), чем с бредовой мыслью о 0 гарантии на всю машину.
И разве у тебя есть другой путь, кроме как в суд? Нужно дать воде дырочку, она путь найдет :)
-
Господа, хочется Вас проинформировать, сегодня пообщался с представителем госоргана по надзору в сфере ЗПП, а он в свою очередь с директором представительства, давшего отказ. Так директор, по словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет ;), а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу! shoot
1. Во первых, в суде он может только заявить ходатайство о проведении экспертизы - но никак не решать за суд, будет или нет экспертиза.
2. В суде ты заяви, что для экспертизы нет повода - между тобой и Дилером нет разногласий и спора о причине возникновения дефекта.
-
Дополнительно обращаю твое внимание!!!
-
Пункт 3.3 СК, на который ссылается Дилер, определяет ограничения на гарантию по нормальному износу- о чем дилер упомянул в своем ответе!
И в конце этого абзаца пишет - "...Повреждения детали возникли в результате естественного износа..." Но это 2 совершенно разных вида износа.
Так что же получается? Дилер указывает один вид износа - отказывая по другому виду износа? Пункт 3.3 не ограничивает гарантию по естественному износу!!!
-
ОТКАЗ ДИЛЕРА НЕ ОСНОВАТЕЛЕН!!!
-
Теперь перейдем в суд!
-
АКТ №1
- В суде ты заявляешь что отказ Дилера не основателен – п.3.3 не ограничивает гарантию по естественному износу.
- Дилер заявляет что в ответе есть ошибка – конечно же износ стойки нормальный.
- Простите, признаки естественного и нормального износа совершенно разные:
а) нормальный износ – это трение и деформация
б) естественный износ – это воздействие атмосферы и коррозия деталей стойки
Законный вопрос – а видел ли Дилер саму стойку? На основании чего Дилер сделал выводы, содержащиеся в его ответе? Был ли произведен осмотр стойки и где твоя подпись под Актом осмотра?
-
АКТ №2
Теперь ты просишь судью признать, что отказ по п3.3 повторно незаконен!
- Какие основания?
- ЗоЗПП определяет, что в гарантийный период должны быть устранены ЛЮБЫЕ недостатки товара, а именно – автомобиля!
Какие у автомобиля могут быть недостатки?
- Конструктивные
- Производственные
- Эксплуатационные
Каждый из этих недостатков может быть причиной как соответствующих дефектов, так перекрестных, а именно:
Конструктивный недостаток -> конструктивный дефект, производственный дефект, эксплуатационный дефект
Производственный недостаток -> производственный дефект, эксплуатационный дефект
Эксплуатационный недостаток -> эксплуатационный дефект.
-
Поясню! Допустим есть конструктивный недостаток – недостаточно грамотно рассчитаны нагрузки в подвеске – в расчеты закралась ошибка!
В результате части подвески могут иметь эксплуатационные дефекты - выходить из строя во время эксплуатации не по причине износа и нарушений в условиях эксплуатации, а по причине конструктивных просчетов – например лопнуть рычаги передней подвески, хотя материалы были применены соответствующие ГОСТам, ТУ и Техническим заданиям и во время эксплуатации потребитель соблюдал ВСЕ правила, изложенные в Инструкции по эксплуатации!!!
Соответственно, не признавая гарантийными эксплуатационные дефекты, Дилер не признает гарантийными и ВСЕ недостатки!!!
И вот этим мы подводим к тому что Дилер нарушает Закон о правах потребителя и Гражданский кодекс - следуя пунктам Сервисной книжки, а не параграфам Закона.
-
Вот она логическая связь:
Потребитель – дефект – недостаток – Закон - Производитель
-
Теперь вступает в действие статья 19 пункт 3 ЗоЗПП.
- Даже если на комплектующее изделие установлен меньший гарантийный срок, чем на основное, претензии можно предъявлять в течении гарантийного срока на основное изделие, если в Договоре не указано другое. У нас такое, касающееся стоек стаба и остальных деталей, НЕ УКАЗАНО!!!! Следовательно срок предъявления претензий по любым деталям, подверженным износу – 5 лет и эти 5 лет не только по производственным дефектам!!!
-
В нашем случае очень важно доказать судье зависимость дефектов от недостатков!!!
Нужно привести как можно больше примеров соответствия дефектов недостаткам – но Дилер будет это опровергать, если сможет. А он не сможет – если грамотно все разложить….
-
Какие у автомобиля могут быть недостатки?
- Конструктивные
- Производственные
- Эксплуатационные
Каждый из этих недостатков может быть причиной как соответствующих дефектов, так перекрестных, а именно:
Конструктивный недостаток -> конструктивный дефект, производственный дефект, эксплуатационный дефект
Производственный недостаток -> производственный дефект, эксплуатационный дефект
Эксплуатационный недостаток -> эксплуатационный дефект.
откуда эти выкладки? Где они прописаны?
В нашем случае очень важно доказать судье зависимость дефектов от недостатков!!!
ИМХО, это какая-то тавтология. Масло масляное.
-
ИМХО, это какая-то тавтология. Масло масляное.
не ну можно конечно поиграть в слова... Ноя тебе уже показал что "недостаток" и "дефект" - это разные вещи... И второе есть следствие первого...
-
А куда она девалась? 8(
Так скажем, лежит в хорошо спрятанном месте!!! :D Но, если надо, то всегда найдем!
-
Да кстати vvvc300... Дилер всегда при желании докажет, и вполне законно, основательно - и для суда достаточно, что наши дороги не соответствуют НИКАКИМ ГОСТам - и эксплуатация автомобиля на таких дорогах - это явное нарушение ИЭ...
Доброго времени суток всем.
Позвольте уточнить? А на каких дорогах производитель авто производил сертификацию автомобиля? ИМХО на дорогах которые есть в России. Или он выбирал только дороги соответствующие ГОСТу? Но меня это мало волнует, я езжу по тем дорогам, которые имею и в СК не сказано, что я обязан кататься только по дорогам соответствуюшим ГОСТу. Соттветственно и гарантия производителем дается на реальные условия эксплуатации, а не на эталонные.
-
Доброго времени суток всем.
Позвольте уточнить? А на каких дорогах производитель авто производил сертификацию автомобиля? ИМХО на дорогах которые есть в России. Или он выбирал только дороги соответствующие ГОСТу? Но меня это мало волнует, я езжу по тем дорогам, которые имею и в СК не сказано, что я обязан кататься только по дорогам соответствуюшим ГОСТу. Соттветственно и гарантия производителем дается на реальные условия эксплуатации, а не на эталонные.
Вау-вау-вау! Я бы не стал так категорично заявлять... :D Состояние наших дорог трудно описать - да и разные они везде... Я думаю сертификация проводилась на дорогах любого полигона - ВАЗовского или Дмитровского с иммитацией реальных дорог! С дорогами вообще лукавство - в той же Италии они вымощены брусчаткой - но там нет таких ограничений в гарантии как у нас. В том же Нью-Йорке дороги совсем не лучше чем в Москве - и тоже ограничений нет!!!
-
С дорогами вообще лукавство - в той же Италии они вымощены брусчаткой - но там нет таких ограничений в гарантии как у нас. В том же Нью-Йорке дороги совсем не лучше чем в Москве - и тоже ограничений нет!!!
Другой момент во всей этой истори с ограничением гарантии состоит в том, что ограничение появилось после передачи права генерального дистрибютера в КМС, инициатива исходила от него, я так понимаю, а не от производителя авто. Доказать в суде конечно это будет крайне сложно, но повод для раздумий ...
И потом есть ли какие-то обоснования ограничения заводской гарантии на отдельные элементы подвески?. Ограничение должна быть ИМХО, на всю подвеску, а не на отдельные, слабые ее узлы. А эти слабые узлы, по хорошему, надо производителю просто дорабатывать.
-
Другой момент во всей этой истори с ограничением гарантии состоит в том, что ограничение появилось после передачи права генерального дистрибютера в КМС, инициатива исходила от него, я так понимаю, а не от производителя авто. Доказать в суде конечно это будет крайне сложно, но повод для раздумий ...
И потом есть ли какие-то обоснования ограничения заводской гарантии на отдельные элементы подвески?. Ограничение должна быть ИМХО, на всю подвеску, а не на отдельные, слабые ее узлы. А эти слабые узлы, по хорошему, надо производителю просто дорабатывать.
на самом деле ограничения ( п.3.3 и 3.14 СК ) были и до КМР, просто Автотор, Сокиа и др. их не применяли - об этом у меня есть письмо от Автотора... А КМРовские чудеса и появились, я так думаю, после того как собрали статистику по отказам...
На отдельные элементы подвески могут быть ограничения в гарантии - только их надо вводить грамотно, а не топорно, как сработало КМР... Элементы подвески еще ладно - цена вопроса здесь 1000-2000 руб. А вот по двигателю? Грубо говоря "хандрит" гидрокомпенсатор клапана - я думаю КМР припишет и это в нормальный износ. Так можно всю машину в износ поставить! Хотя у меня есть неофициальный ответ из КМР что такие ограничения только на подвеску... Но им верить!!!
-
CEEd_ой ты прав. Появилась парение сасла на небольшом участке внизу справа. В автостарте сказали помыть и смотреть но если масло движок не есть то все ОК. масло вроде не ест что делать?
-
CEEd_ой ты прав. Появилась парение сасла на небольшом участке внизу справа. В автостарте сказали помыть и смотреть но если масло движок не есть то все ОК. масло вроде не ест что делать?
Как и сказали в Автостарте - смотреть... Одно дело "потение" маслом - там расход может быть 5-10-20 грамм на 1000 км - это не критично! И резко из-за этого расход масла возрасти не может - такие проблемки они не прогрессирующие... Но вот если там появились капли и подтеки - тогда нужно ехать в сервис и добиваться ремонта... Появятся подтеки - сфотогравируй это место по возможности - а то на сервисе махнут тряпочкой - и тю-тю... Да у вас ничего и нет!!!
-
откуда эти выкладки? Где они прописаны?
ИМХО, это какая-то тавтология. Масло масляное.
Вот ответь тогда мне мил человек - и что ты спорил по поводу недостатков - а через несколько дней сам же и приводишь типы недостатков из Закона о защите прав потребителей?
-
Какие у автомобиля могут быть недостатки?
- Конструктивные
- Производственные
- Эксплуатационные
-
Что говорит Статья 14 пункт 1 ЗоЗПП? Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
-
Вот ответь тогда мне мил человек - и что ты спорил по поводу недостатков - а через несколько дней сам же и приводишь типы недостатков из Закона о защите прав потребителей?
Что говорит Статья 14 пункт 1 ЗоЗПП? Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
однохренственно, подлежит возмещению в полном объеме. Нет разделения, что эти устраняются при таких условиях, эти при других, если это оговорено договором и т.д. Тут как раз для тебя указывают "или иных недостатков", т.е. ВСЕ, кроме см п.5 этой же статьи. :P
-
однохренственно, подлежит возмещению в полном объеме. Нет разделения, что эти устраняются при таких условиях, эти при других, если это оговорено договором и т.д. Тут как раз для тебя указывают "или иных недостатков", т.е. ВСЕ, кроме см п.5 этой же статьи. :P
Спорщик ты знатный... :D Чего ж тогда в статье про гарантию нет такого описания недостатков? Почему в этой статье дается хотя бы малый перечень недостатков - а в гарантийной статье даже такого нет? А? Подумай...
-
Спорщик ты знатный... :D Чего ж тогда в статье про гарантию нет такого описания недостатков? Почему в этой статье дается хотя бы малый перечень недостатков - а в гарантийной статье даже такого нет? А? Подумай...
понимаю куда ты клонишь, но увернусь. Согласно 14-й, все затраты должны быть компенсированы, если не пункт 5 ст.14, он же п.6 ст.18. Ну не распсиали подробно, ведь в 14 п 5 тоже не сказано про "действийствие третьих лиц или непреодолимой силы". Это ведь не значит, что последствия дейсвтия третьих лиц или непреодолимой силы будет возмещать продавец? А вот ещё нестыковочка:
ст18
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
ст22Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы
ну вот слово "денежной" пропустили, но ничего страшного, всем всё ясно.
Даже на форуме озпп сказали, что нет у производителя права делить недостатки по типам и ограничивать таким образом гарантийные обязательства. Устанавливают ГАРАНТИЙНЫЙ СРОК, в течение которго, ВСЕ недостатки будут устранены, если не п.6 ст 18 Вот. И никаких износов. B)
-
kolhoznik
Как же легко вас подвести к тому, на чем я и настаивал уже целый год!!!
-
ЕСЛИ ОСПОРИТЬ В СУДЕ ДАННЫЙ ПУНКТ СЕРВИСНОЙ КНИЖКИ - О ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТАХ - ТО ВЕСЬ ГЕМОРРОЙ С ГАРАНТИЕЙ УЙДЕТ В НЕБЫТИЁ!!! И не придется заморачиваться НИ С КАКИМИ ИЗНОСАМИ... К сожалению НИКТО не слушает...
-
Всем привет,может ещё кто сюда заглянет!Сильно всё написано.И главное правильно!Показал знакомому юристу всё что здесь написано.Почитали законы и документы.Действия мои такие:Пройти ТО в сервисе,поставить оригинальные расходники,всё документально подтвердить,можно для смеха и печать сервиса сделавшего ТО поставить.Потом ехать на гарантийный ремонт стоек.И пусть попробуют сказать про то что я лишился гарантии!Мы готовы и будем действовать!
Кстати,фольцваген дал гарантию на свои машины 2 года,без всякого пробега и износа,дефекта,неисправности и т.д и т.п.
Видать юристы тамошние эту ветку прочитали! :ololo:
Добавлено позже: Март 19, 2012, 23:41:51 pm
Немного не по делу.Дилеры всю информацию о ремонте отсылают в головной офис или что там,без разницы гарантия или нет.Так вот,КМР отсылает все,абсолютно все случаи производителю КМ.И я так полагаю что практически всё оплачивается КМ как гарантийный ремонт.Вот почему дилеры так бьются за гарантия или нет.Они за это проценты неплохие имеют