Печать

[dakmitos]

Народ, я в отличие от многих вас (счастливцев! ) продолжаю мучиться выбором...СИД, Астра, М3, ФФ2, Цивик. Выбираю среди 2-х литровых движков (ну или 1,8 в случае с Цивик и Астрой).
Так вот, душой - я за СИД, НРАВИТСЯ он мне, но как водитель, любящий иногда рвануть со светофора, ну и просто ехать активно и быстро (по настроению), не могу понять, почему у СИДа показатель разгона до сотни аж почти на 1,5 секунды хуже, чем у всех названных конкурентов!!! Даже блин у рено меган 136 лошадей - и то по паспорту за 9,1 набирает сотню. Все конкуренты выезжают из 9,5 секунд как минимум, у СИДа же при 143 лошадях получается почему-то только 10,4 
Плюс к этому совсем странным кажется, что показатели разгона у автомата 2.0 и механики не отличаются, везде пишется 10,4 для обоих! Например у того же цивика автомат отстаёт как раз на полторы секунды от механики 
Так вот, меня этот вопрос долго мучал, пока я не узнал случайно, что на Серато ставится тот же движок 2.0, что и на СИД.
http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/29064.html  - это Серато 2.0:
Время разгона (0-100 км/ч)    9 (10.4) c  (в скобках как всегда я так понимаю время автомата)
Снаряженная масса автомобиля    1255 кг

http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/29884.html Теперь СИД:
Время разгона (0-100 км/ч)    10.4 c
Снаряженная масса автомобиля    1263 кг

И что за бред??? Один и тот же движок при одной и той же массе сливает сразу аж 1,4 секунды!!???

В итоге получается, что какой-то обалдуй на автоторе например, поленившись узнать точнее, взял  да и махнул цифру как у автомата, оттуда всё и пошло, что каждый дилер не задумываясь ставит у автомата и механики одно и то же значение.

Я понимаю, конечно, что эти 1.4 секунды далеко не решающий фактор при выборе авто, но блин, я не хочу чувствовать себя заранее хуже обладателей Астры и тем более резвой Мазды. Если авто позиционируется как оптимальный вариант между спортивностью управления и комфортом (спортивность подчёркивается у корейцев), то авто не должно уступать 1.5 секунды в такой важной дисциплине как динамика своим прямым конкурентам!!
В общем народ, успокойте меня!
А то завтра собираюсь уже в салон 2.0 СИД заказывать, а сомнения пока присутствуют 

[SmartBot]

dakmitos
Вот некоторые ТТХ

[jenya12355]

Думаю СИД 2.0 на механике должен выходить из 10 секунд.
Но если посмотришь статьи ЗР, то там видно, что замеры зарулем накидывают секунду другую на заявленные производителями цифры.
Может на КИА работают более честные люди?
А автомат (обычный 4-х ступенчатый) точно должен проигрывать механике.
У меня 1.6 - бежит очень даже резво, хотя до 2.0 М3 Спорт конечно не дотягивает)
Притом, что я больше 4 тыс. еще не крутил.

[SmartBot]

А автомат (обычный 4-х ступенчатый) точно должен проигрывать механике.

Чего вдруг? см. цифры выше 

[jenya12355]

Видимо в цифры вкралась ошибочка, потому как у всех автомобилей, как правило, гидротрансформаторные четырехступенчатые автоматы проигрывают механике.
Даже у Церато...

[SmartBot]

jenya12355
Не вкралась в том то и дело

[dakmitos]

А автомат (обычный 4-х ступенчатый) точно должен проигрывать механике.

Чего вдруг? см. цифры выше 

Цифры вижу, но не верю им...
1). Что же тогда получается, устаревший Серато ездеет быстрее нового СИДа....бред какой-то...
2). и к тому же не верю , что уже не новый автомат  на равне с механикой машину разгоняет... ну у всех конкурентов автоматы как минимум на секунду медленнее своих механик едут, а тут на тебе - едет вровень...напрашивается вывод, что значит из нормально выдающего движка на серато непонятно какими настройками умудрились получить какое-то Гауно нетянущее на механике ..
я прям в расстройстве...прям хоть забить на 2.0 и брать 1.6 . Этот хоть новый и цепной. Нахрена брать 2.0, если он не едет как 2.0???

[jenya12355]

2 dakmitos
На каком авто сейчас ездите?

[dakmitos]

jenya12355
Не вкралась в том то и дело

А что это за данные? откуда они?

[dakmitos]

2 dakmitos
На каком авто сейчас ездите?

Езжу щас на РИО 2001 года. То,что почувствую огромную разницу, это я понимаю...(хотя будет ли она огромна...по паспорту у меня щас 11.4 сек., а тут два литра всего на секунду быстрее...ничё не понимаю...хотя весит на 200 кг меньше моя...). Но я же не сравниваю СИД 2.0 с РИО 2001 года 1,5 литра!!!! Я сравниваю СИД 2.0 (143) с (НАПРИМЕР) Рено Меган 2.0 (136)  - меган привезёт СИДу почти 1.5 секунды...то же самое против 1.8 МТ у Астры и Цивика. Про М3 я вообще не говорю.

Заранее пытался предугадать ваши замечания, jenya12355   

[jenya12355]

Думаю почувствуешь огромную разницу даже с двигателем 1.6 )
У меня была Нексия 1.5 литра 85 сил, теперь СИД 1.6 115 сил - как земля и небо, причем климат почти не просаживает движку - специально включал и выключал климат при езде в горку по трассе - разницы почти нет)
"Важнее субъективные ощущения водителя, чем сухие цифры" - так считают инженеры БМВ.

[dakmitos]

У меня щас почти 100 сил, с 1.6 будет 115, но при этом та на 200 кг больше весит...
..ну да я не об этом.
Дело не в том, почувствую я разницу или нет. А в престижности обладания быстрым авто, даже если ты никогда эти 9-10 секунд до сотни выжимать не будешь. Например, мой друган собирается брать Цивик. У него есть свои минусы и плюсы, но например, по такому имиджевому показателю как разгон до сотни победитель тогда очевиден... что он мне тогда скажет: "ну это ж корейцы, что ты хотел...надо было со мной цивик брать"...и буду я обтекать...выложив при чём БОЛЬШЕ, чем стоит комплектация 1.8 МТ Цивика!
Конечно, немного утрирую. Но факт - для меня такая имиджевая составляющая немаловажна. Я покупаю авто, которое стоит чуть ли не больше, чем те же комплектации конкурентов (ну примерно, не кидайтесь на меня с точными выкладками), но конкуренты уже гораздо именитей, они своё уже доказали, а чем докажет правоту моего выбора мой СИД 2.0?? Двиглом 2.0 2003 года, который ещё и так настроили, что он не едет (в сравнении конечно)?? или подвеской, настроенной под манер М3? Или салоном, близким по качеству к астровскому...
...видать в топку этот 2.0....буду 1.6 изучать...хотя я хотел именно 2.0..
Думал , возьму СИДа 2.0 - выделяться на дороге буду (мазд и прочих этих как грязи,в каждом дворе), да ещё думаю с двиглом 2.0 - наравне буду, комплектации чуть побогаче астро-маздовских. Кароче не стыдно за машинку, да и нос утереть этим брендам при случае можно. Терь вот ваще не знаю,чё делать. Буду пока автоторов пытать на тему двигла 2.0, дилеры всё равно нихрена не знают, на 10 консультантов один знающий тока...

[Губанов Игорь]

Вообще твой вопрос про моторы и разгоны интересен.

Не клюйте просто так, но возможно засада в следующем:

Церато - это устаревший и не продающийся автомобиль (если только после рестала в России), возможно не соответсвует нормам Евро4, потому и разгоняться может намного быстрее.

А в случае с Сидом, который делается для европы (и только автотором для нас) все по другому _ и нормам соответствовать нужно, и экономичность заявлять на уровне конкурентов, иначе экономная европа его просто не купит. Но 2,0 у них все равно старый - видимо поэтому решили пожертвовать временем разгона по сравнению с конкурентами. Впрочем, это только мои вымыслы.

[dakmitos]

Насчёт норм - возможно, пока правда не нашёл,что там у Серато с этим.
Зато продолжаю впадать в ступор: http://www.sim-kia.ru/autocatalog/cerato   - у Серато та же задняя независимая многорычажная подвеска, те же дисковые тормоза спереди и сзади(хотя надо уточнить те ли всё-таки),  тот же новый движок 1.6 , причём разгоняющий машину быстрее, чем сидовский 2.0 , не говоря уже о том же самом сидовском 1.6....начинаю ,задумываться вообще, кто из них круче и новее...у Серато правда салон подкачал
в общем, ребят, пойду выпью успокоительного... без него никак

[jenya12355]

У СИДа 1.6 снаряженная масса - 1355 кг.
2.0 еще тяжелее.
Может засада в этом?