Вопросы эксплуатации > Страхование, ГИБДД и ДТП
Потеря товарного вида. (Утрата товарной стоимости)
аналитик:
--- Цитата: mestcom от Декабрь 01, 2010, 15:51:40 pm ---Не бойтесь обращаться к юристам, лучше к специализированным.
В этом случае и заморочек с вашей стороны не будет и выплату дополнительную получите!
А услуги юриста суд возместит. Главное, чтобы все документы собрали и суд ответчика правильно выбрали. А то страховые любят скрывать юридические адреса.
--- End quote ---
Заглядываешь на сайт суда - и смотришь решения судов. И не надо искать, какой именно адрес.
Услуги проф. юриста: составить иск - 2-5 тыс.. Подать иск - 5-7 тыс. Заседание - 5-7 тыс. Ходатайство - 1-2 тыс.
Ну и так далее.
Так что либо самостоятельно, либо начинающего нанять для исков против СК.
Екатерина Ив:
--- Цитата: albanec от Декабрь 23, 2011, 10:07:16 am ---опять удивили меня Саратовские судьи, я учился в Саратове, попалось мне как то решение по кредитной (залоговой) машине где судья вынес решение в пользу добросовестного преобретателя (второго собственника который купил залоговую машину) не смотря на Решение ВС РФ :)
--- End quote ---
О!!! Они меня тоже удивляют, причем постоянно))) Особенно суды общей юрисдикции. Разговаривала тут недавно с одним судьей районного суда, в разговоре сослалась на то, что в Арбитражном суде другая практика, на что он ответил: "Ну, а что Вы хотите, там же европейское право"))) Вот и весь ответ. Да, состав судей не тот уже совсем.....
Я вот тут недавно знакомилась с практикой судов Московской области и Спб. по утрате товарной стоимости. Практика свежая 10-11 года. Интересное решение попалось . Прилагаю))
albanec:
--- Цитата: Екатерина Ив от Декабрь 26, 2011, 09:06:39 am ---О!!! Они меня тоже удивляют, причем постоянно))) Особенно суды общей юрисдикции. Разговаривала тут недавно с одним судьей районного суда, в разговоре сослалась на то, что в Арбитражном суде другая практика, на что он ответил: "Ну, а что Вы хотите, там же европейское право"))) Вот и весь ответ. Да, состав судей не тот уже совсем.....
Я вот тут недавно знакомилась с практикой судов Московской области и Спб. по утрате товарной стоимости. Практика свежая 10-11 года. Интересное решение попалось . Прилагаю))
--- End quote ---
Пипец, походу в Московских судах плевать хотели на Решения ВС РФ и у них своя судеб практика.
Кстати мое мнение, по крайней мере такая практика у нас в регионе- на компенсацию в соответствии с ст.13 Закона об Осаго потерпевший права не имеет, т.к. ему в срок была выплаченна неоспоримая сумма возмещения, поэтому только на проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ, такая же практика и у Верховного суда РФ. Кстати практика Арбитражного суда и судов общей юрисдикции разнятся, мне тоже как то судья знакомый сказал, что то Арбитраж, а у нас общая юрисдикция :D как будто законы разные :D
Екатерина Ив:
--- Цитата: albanec от Декабрь 26, 2011, 12:10:34 pm ---Пипец, походу в Московских судах плевать хотели на Решения ВС РФ и у них своя судеб практика.
Кстати мое мнение, по крайней мере такая практика у нас в регионе- на компенсацию в соответствии с ст.13 Закона об Осаго потерпевший права не имеет, т.к. ему в срок была выплаченна неоспоримая сумма возмещения, поэтому только на проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ, такая же практика и у Верховного суда РФ. Кстати практика Арбитражного суда и судов общей юрисдикции разнятся, мне тоже как то судья знакомый сказал, что то Арбитраж, а у нас общая юрисдикция :D как будто законы разные :D
--- End quote ---
Ну, такая же практика у Питера. Хотя, согласна с тем, что возмещение по УТС не должно иметь места. Или по крайней мере не должна взыскиваться со страховой. Ведь условноУТС- "потеря в стоимости восстановленного (к примеру после ДТП или ущерба причененного третьими лицами) транспортного по сравненью с ценой этого же транспортного средства до аварии. Иными словами "битый" восстановленный автомобиль - стоит дешевле точно такого же, но не "битого".И не один суд не задается вопросм - может после ремонта потребительские свойства предмета улучшились)))
albanec:
--- Цитата: Екатерина Ив от Декабрь 27, 2011, 14:45:21 pm ---Ну, такая же практика у Питера. Хотя, согласна с тем, что возмещение по УТС не должно иметь места. Или по крайней мере не должна взыскиваться со страховой. Ведь условноУТС- "потеря в стоимости восстановленного (к примеру после ДТП или ущерба причененного третьими лицами) транспортного по сравненью с ценой этого же транспортного средства до аварии. Иными словами "битый" восстановленный автомобиль - стоит дешевле точно такого же, но не "битого".И не один суд не задается вопросм - может после ремонта потребительские свойства предмета улучшились)))
--- End quote ---
Надо просто вопрос по УТС решить на законодательном уровне либо как говорится "ДА" либо "НЕТ" , а не так как решил судья так и будет
Навигация
Go to full version