Печать

[аналитик]

На предыдущей странице, я это уже два раза разжёвывал.

Вот уж действительно, иногда лучше жевать, чем говорить!
А тебе искренне желаю, что б на твоем пути попадались только такие гайцы, которые при наличии снежной кучи и отсутствующей разметки пришивали бы тебе выезд на встречку.
Просто на основании фразы: "Я видел это".
Вот тогда бы хотелось на тебя посмотреть. Как ты тут будешь орать, что мусора - казлы пазорные, низачто поцанчика чоткого прессуют!
Не ты первый, кто встает в теории на защиту гайцев - и кто потом очень лихо под их пресс попадает.
Так что смотри. Земля круглая.

[den_yar]

Вот уж действительно, иногда лучше жевать, чем говорить!

Это все, что "правозащитное" хамло может ответить? И будет, брызжа слюной, бездоказательно продолжать внушать наивным нарушителям, что несоответствие места АПН и места составления протокола поможет им избежать наказания? Постыдились бы, "профессионал".

 З дня учимся корректному общению на форуме. После повторных нарушений - бан.

[Шорох]

...что несоответствие места АПН и места составления протокола поможет им избежать наказания?...

В принципе, почему бы и нет!!! Если оооочень постараться, то можно и избежать!!! Дядьки в фуражках обязаны заполнять протокол правильно, и любой "косячёк" при составлении (если указать на него), может послужить им не во благо...

[den_yar]

В принципе, почему бы и нет!!! Если оооочень постараться, то можно и избежать!!! Дядьки в фуражках обязаны заполнять протокол правильно, и любой "косячёк" при составлении (если указать на него), может послужить им не во благо...

Дык, кто же спорит то. Только место совершения АПН и место составления протокола это не одно и то же. ЛВОка нужно остановить, а иногда и догнать, тем боле никакие законы не обязуют составлять протокол на месте АПН. Другое дело, если разница в адресах необъяснимо велика. Но в нашем случае этого нет. А есть безответственные советы "правозащитников". Нет бы сразу написал, чтоб к нему обращались на возмездной основе, с учетом интереса судьи, а то пиарится беспонтово...

[Шорох]

Дык, кто же спорит то. Только место совершения АПН и место составления протокола это не одно и то же. ЛВОка нужно остановить, а иногда и догнать, тем боле никакие законы не обязуют составлять протокол на месте АПН. Другое дело, если разница в адресах необъяснимо велика. Но в нашем случае этого нет. А есть безответственные советы "правозащитников". Нет бы сразу написал, чтоб к нему обращались на возмездной основе, с учетом интереса судьи, а то пиарится беспонтово...

Я говорю о том...что адрес в протоколе, должен совпадать с местом нарушения...а составлять его могут, хоть в Бермудах!!! Совершил наезд на пешехода по ул. Стеньки Разина д.5, то и в протоколе должно быть ул. Стеньки Разина д.5!!!

[den_yar]

Я говорю о том...что адрес в протоколе, должен совпадать с местом нарушения...а составлять его могут, хоть в Бермудах!!! Совершил наезд на пешехода по ул. Стеньки Разина д.5, то и в протоколе должно быть ул. Стеньки Разина д.5!!!

Так он и совпадает 
Смотрим в книгу видим фигу? В протоколе есть место совершения АПН,  и есть место составления протокола об АПН. Два поля в бланке.... Два разных адреса... ЛВОК нашел у себя в протоколе эти два адреса, и нашел "косяк", типа место составления протокола не соответствует действительности (по его мнению). "Аналитики" насоветовали ЛВОКу построить на этом мнимом "косяке" свою защиту. Во первых, никаких доказательст оного у "пострадавшего" нет, а во вторых вы сами ошибочно предполагаете, что "составлять его могут, хоть в Бермудах!!! ", так как в протоколе ещё есть время АПН и время состовления протокола об АПН.. На Бермудах другой часовой пояс... А вот отличаться они на несколько домов улицы или несколько км. трассы вполне могут...

 Поучитесь сдержанности в общении с участниками форума.

[ЭдуART]

...И будет, брызжа слюной, бездоказательно продолжать внушать наивным нарушителям...

Послушайте, умник, никто не давал Вам права считать кого-либо наивным, да и нарушителем тоже. Уже писал, что не видели Вы, как я проезжал перекресток! На 1000 процентов уверен, что Вы проехали бы нисколько не правильнее!

Дык, кто же спорит то. Только место совершения АПН и место составления протокола это не одно и то же. ЛВОка нужно остановить, а иногда и догнать, тем боле никакие законы не обязуют составлять протокол на месте АПН. Другое дело, если разница в адресах необъяснимо велика. Но в нашем случае этого нет. А есть безответственные советы "правозащитников". Нет бы сразу написал, чтоб к нему обращались на возмездной основе, с учетом интереса судьи, а то пиарится беспонтово...

А скажите, пожалуйста, насколько "необъяснимо" велика должна быть разница? Опять "на глазок"? По-моему вполне достаточно и 600 метров при всем при том, что номера на их "доказательствах" не видны. Кстати, никто и не советовал использовать это несоответствие как линию защиты, это только еще одно доказательство их формального отношения к серьезному документу, более того это можно расценить как подлог.

Так он и совпадает
Смотрим в книгу видим фигу? В протоколе есть место совершения АПН,  и есть место составления протокола об АПН. Два поля в бланке.... Два разных адреса...

Вот именно, что в протоколе два адреса, и, наверное все-таки не зря.

[Шорох]

Так он и совпадает  
Смотрим в книгу видим фигу? В протоколе есть место совершения АПН,  и есть место составления протокола об АПН.

Да не нервничайте Вы так...я про это и говорю...что место совершения АПН должно быть указано с точностью до дома, км на трассе...а вот про Бермуды...это условно...так как место составления, действительно может быть чуть другим!
Исходя из этого, защиту можно строить на том, что не точно указано место совершения АПН, и то, если найдутся доказательства этой неточности!

[ЭдуART]

Да не нервничайте Вы так...я про это и говорю...что место совершения АПН должно быть указано с точностью до дома, км на трассе...а вот про Бермуды...это условно...так как место составления, действительно может быть чуть другим!
Исходя из этого, защиту можно строить на том, что не точно указано место совершения АПН, и то, если найдутся доказательства этой неточности!

В подобном случае гаишники с таким протоколом будут сразу в пролете...Там и строить ничего не надо...

[Шорох]

В подобном случае гаишники с таким протоколом будут сразу в пролете...Там и строить ничего не надо...

А вот доказать надо!!! Ибо сразу правило номер раз - у меня нет причин недоверять инспектору (судья)!

[ЭдуART]

А вот доказать надо!!! Ибо сразу правило номер раз - у меня нет причин недоверять инспектору (судья)!

Согласен, к сожалению! Как оказалось, судебная практика у нас идет вразрез с законами, согласно которым гаишники должны все доказывать... Но судья упомянул, что и следаком, и адвокатом был, может все-таки разберется что к чему, вернее захочет разобраться.

[ЭдуART]

Завтра третье заседание, на второе ИДПС не пришел...Возник еще один "косячек", - оказывается полтора месяца езжу по "просроченной" времянке, эти орлы, видно с бодуна, не иначе, 10-м годом времянку выписали. Так ведь и на 15 суток загреметь можно...

[aserg985cc]

 Уважаемый ЭдуART. Если Вы наймёте адвоката (специализированного на КоАП), думаю, й Вас появится какой-то шанс. А если решили, как я, доказать в суде недоказуемое (Вашу правоту), зайдите на какой-нибудь юридический форум и ознакомьтесь с обстановкой в судах страны по вопросу "встречки".
 Я выехал на встречку (ул. Ползунова) с бокового выезда (с автобусной стоянки), где не было знака 5.7.2. ДПС не видели моего выезда (находились за поворотом). Подошли ко мне, когда я уже припарковался ровно под знаком 5.5. Составили протокол о нарушении мною знака 3.1 (установлен при въезде на ул. Ползунова с перекрёстка). Причём, согласились проехать моим маршрутом, где я не нарушил ни одного знака.
 На суде (мировом) к моему крайнему удивлению оба ИДПС признались, что не видели, как я выехал на встречку и не видели, что я проехал на знак 3.1, как записано в протоколе. Но, несмотря на это признание (а это означает недопустимость использования протокола в кач. доказательства), судья приняла решение (видимо основанное лишь на внутреннем убеждении) о переквалификации 12.15.4 на 12.16.3 (5000р). Районный судья согласился с мировым. Думаю, что в областном будет таже песня.
 В Москве дела с судами обстоят немного лучше, чем в целом по стране. Но коррупция в зтой стране проела всё и вся. И это, несмотря на то, что президент - юрист. Весь этот КоАП - это сплошные дыры, которые требуют дополнительных разъяснений ВС и ВАС. Ни Регламент, ни эти разъяснения МС не учитывают (думаю, что даже и не знают о них).
 Желаю Вам успеха, конечно. Но если у Вас есть хороший знакомый адвокат - обратитесь пока не поздно. Адвокат знает, на что давить, чтобы судья принял нужное решение.

[ЭдуART]

Хочу поблагодарить всех откликнувшихся и поддержавших в трудную минуту... Постановление суда - виновен, но по 12.15.ч.3, - штраф 1500р.

[Lelik]

 ..ну тогда с Днем Варенья!!