Печать

[ЭдуART]

Прошло первое заседание суда. Судья, приколист, заявил, что от него все уходят пешком...Полностью отмел вариант с препятствием. А вот отсутствующие фото гаишников его заинтересовали, так же как и ответ из прокуратуры о том, что наше дело приняли и отправили на рассмотрение. В общем, через две недели ждем гаишников в суде.
Появилась еще одна деталь в деле, - неправильное место составления протокола - указан адрес дома у перекрестка, а на самом деле стояли мы в 600 метрах от него, то есть там где нас догнали. Причем маршрут преследования был совсем не с прямой видимостью..."В пункте протокола ******* от **** «место составления» указан адрес: Осташковская улица, д.22А, что не соответствует реальному месту составления, а именно Осташковская улица, д.14, что имеет важное значение. Инспектор ДПС, составлявший протокол, управлял патрульным автомобилем, то есть при преследовании автомобиля, запечатленного на аппаратуре фотофиксации, не мог непрерывно наблюдать за ним, тем более, если учесть маршрут преследования, не имеющий прямой видимости общей протяженностью более 600 метров, и имеющий семь ответвлений. А учитывая, что на фото, которым инспекторы ДПС пытались доказать нарушение, не видно гос. номеров, а также из видео об обстановке на перекрестке, можно предположить, что изображенным на этом фото мог быть любой другой похожий а/м. В этой связи необходимы свидетельские показания напарника ******** по данному делу и его данные должны были быть записаны в протокол об административном правонарушении, чего сделано не было".
Вопрос к знающим, может ли иметь значение сей факт?

[Sergey.Borovikov]

Ну ... теперь осталось развить получившийся успех в направлении того, что неправильно указано место, отсутствуют достоверные документы доказывающие сам факт административного правонарушения, что отсутствует независимый достоверный свидетель, указанный в протоколе. Налегать на то, что они с напарником могли видеть после факта написания протокола при отсутствующих доказательствах более десятка аналогичных поворачивающих и возможно кто-то из них мог запомниться или вытеснить воспоминания о данном конкретном событии и его показания не могут считаться достоверными в плане рассмотрения данного конкретного дела, так как его показания ранее не были зафиксированы.

Ну в общем, смотрите сами, но ни в коем случае не упоминать слова виноват, нарушил, совершил ошибку. Как развивать тему недоказанности факта административного правонарушения - выбирайте сами.

[den_yar]

Ну ... теперь осталось развить получившийся успех в направлении того, что неправильно указано место

Место составления протокола? Велика ли проблема? Прямо в суде и исправят, если конечно это кому то нужно..

[аналитик]

Место составления протокола? Велика ли проблема? Прямо в суде и исправят, если конечно это кому то нужно..

Все исправления в протоколе должны быть завереня подписями как составлявшего протокол, так и лица, в отношении которого составлен протокол.
При этом, естественно, лицо, в отношении которого составляется протокол должно быть согласно с данными исправлениями.

Так что ждем от тебя очередных "откровений"

[den_yar]

Все исправления в протоколе должны быть завереня подписями как составлявшего протокол, так и лица, в отношении которого составлен протокол.

Так, кроме этого "лица" ни кто и не оспаривает место составления протокола. А спектакль с оспариванием и отказом от подписи, будет только против ЛВОКа.. Тут все таже дилема, слово гайца, подтвержденное протоколом, против слова ЛВОКа, не подтвержденного ничем. Тем более, касаемо совершенно несущественного факта - места составления протокола. Надеюсь вы его с местом совершения АПН не путаете, точнее не пытаетесь отождествить?

[ЭдуART]

"Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля."

[den_yar]

И что это вы тут цитируете?
Внутренний документ МВД?
109. Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:
выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;

[ЭдуART]

...должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения....
Вот, что я цитирую.
Если регламент имеет силу закона, а протокол - это доказательство, а гаишники нарушают регламент. А согласно п.3 Статья 26.2 КоАП РФ "не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона"...
P.S. "Внутренний документ", говорите?
Административный регламент — официальный документ, регламентирующий предоставление государственными органами услуг гражданам и организациям. Административный регламент исполнения государственных функций - обязательный для исполнения порядок действий (решений) органа исполнительной власти, его структурных подразделений и должностных лиц, направленный на осуществление их полномочий в процессе исполнения государственных функций.

[den_yar]

Как полезно для человека лишать его, иногда, прав. Цитатами, так и сыпет.. Главное, чтобы поделу.. А лучше, до лишения интересоваться всеми этими вопросами, тогда в час икс объективности будет больше.

...должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения....
Вот, что я цитирую.

А так же вот это вы цитируете:

"Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109.."

а я вам в ответ п. 109:

109. Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:
выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника;

Т.е. слышим звон, но не знаем где он... Процессуальные документы, это не только протокол...
Опять вы хватаетесь не за ту соломинку.. никакого нарушения закона при получании доказательств по вашему делу нет...

[ЭдуART]

Как полезно для человека лишать его, иногда, прав. Цитатами, так и сыпет.. Главное, чтобы поделу.. А лучше, до лишения интересоваться всеми этими вопросами, тогда в час икс объективности будет больше.А так же вот это вы цитируете:а я вам в ответ п. 109:Т.е. слышим звон, но не знаем где он... Процессуальные документы, это не только протокол...
Опять вы хватаетесь не за ту соломинку.. никакого нарушения закона при получании доказательств по вашему делу нет...

Во-первых, ни за какую соломинку я не цепляюсь, - ментами дело шито белыми нитками, при всем при том, что, не нарушив ни одного пункта ПДД, я должен доказывать, что я не верблюд, во-вторых,мягко говоря, удивляет Ваша убежденность в полезности того, что и без того достаточно законопослушный гражданин должен вникать в тонкости юриспруденции в то время, как взяточники продолжают катать свои задницы в казенных авто с единственной целью улучшить свое финансовое положение.

Каким боком, вообще относится пункт 109 к моему случаю???

[аналитик]

Протокол - это базовый документ, на основании которого суд принимает решенеи о виновности/невиновности.
И, сообтветственно, этот документ должен быть оформлен с соблюдением всех требований НПА.
И при начличии в протоколе ошибок, разночтений, неясностей - всё это трактуется в пользу обвиняемого.
А если в ходе судебного разбирательства вдруг выяснится, что протокол составлен с грубейшими нарушениями - то он может быть исключен из числа доказательств по делу.
А нет протокола - нет дела.

А если, как тут заявляется, что протоко исправить как нефиг нафиг - так и весь протокол можно перерисовать - и вместо нарушения требований разметки - нарисовать оставление места ДТП.
А чо? Исправили - и ладненько!

[den_yar]

Во-первых, ни за какую соломинку я не цепляюсь, - ментами дело шито белыми нитками, при всем при том, что, не нарушив ни одного пункта ПДД, я должен доказывать, что я не верблюд..

Не, ну нифига себе. Чел режет угол при повороте, нарушает п 8.6, и уже не верблюд?

, во-вторых,мягко говоря, удивляет Ваша убежденность в полезности того, что и без того достаточно законопослушный гражданин должен вникать в тонкости юриспруденции...

Да для вас даже это полезным не оказалось. Вины не осознаете, и в тонкости "юриспруденции" вникнуть не можете. Зато все громче лозунги толкаете:

в то время, как взяточники продолжают катать свои задницы в казенных авто с единственной целью улучшить свое финансовое положение.

Я не понял, вы в прокуратуру то, что написали? Обвинили гайцев в вымогательстве, или выдвинули предположение, что они за одно и тоже нарушение не всех наказывают?

Каким боком, вообще относится пункт 109 к моему случаю???

Это анализ вашей цитаты из административного регламента:
"Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля."
Процессуальный документ, оформленный в вашем случае - это протокол, который упоминается в п. 109 и который соответственно, можно составлять в другом месте, чем место АПН.
Вы раскажите лучше, на чем свою защиту строили? Неуж-то только на этом:
1. На встречку не выезжал.
2. Объезжал препятствие - сугроб.
3. Разметки невидно.
4. Гайцы вымогали взятку.
Притом, последние три довода опровергают самый первый.

[den_yar]

И при начличии в протоколе ошибок, разночтений, неясностей - всё это трактуется в пользу обвиняемого.

Так это, только у ЛВОКа неясности, а судье пофиг где протокол составлялся. Написано Осташковская улица, д.22А, значит д. 22 А.
Вот если бы место АПН, не соответствовало действительности, т.е. по указанному адресу небыло бы никакого перекрестка, то тогда да. Что же вы не посоветуете автору написать судье ходатайство о признании протокола недействительным по причине неверно указанного в нем адреса составления протокола?

[ЭдуART]

Не, ну нифига себе. Чел режет угол при повороте, нарушает п 8.6, и уже не верблюд?

А Вы что, видели, как я ехал?...Не видели! Вот и не надо делать таких заявлений!

Да для вас даже это полезным не оказалось. Вины не осознаете, и в тонкости "юриспруденции" вникнуть не можете. Зато все громче лозунги толкаете

О том, могу ли я вникнуть в тонкости "юриспруденции", судить, видно, все-таки не Вам! Если желаете поупражнять меня в качестве судьи, спасибо, конечно! Но, сдается мне, просто не въезжаете в суть дела. А фразу " Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника" терпения что ли не хватает до конца дочитать?

Я не понял, вы в прокуратуру то, что написали?

"с близкого расстояния выяснилось, что все водители, пользуясь п. 9.1 ПДД вынужденно производят наезд на линию 1.1, которая в момент совершения поворота для них:
       1) не видна из-за загрязнения;
       2) непригодна для использования вследствие несоответствия требованиям п. 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Правил применения дорожной разметки".
    В этой связи уместно заявлять о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, а именно: в п.45 «Регламента действий сотрудников ГИБДД» в частности говорится: «при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к:
     -предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить;
     - фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения.
      В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение дорожно-транспортных происшествий».
     Кроме того ст.3 ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» гласит о приоритете ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;" и так далее...Ну, а если спросят, то и Q7-ого припомню, и номера его...А там пусть разбираются, почему на их фотке он есть, а в суде его дела нету...

Вы раскажите лучше, на чем свою защиту строили? Неуж-то только на этом:...

1.На встречку не выезжал, доказательств обратного в деле нет...И вообще это был не я (номеров нет, остановили хрен знает где). На схеме могли нарисовать, что я из дома ехал по встречке... И что?
2. И хватит.

[den_yar]

1.На встречку не выезжал, доказательств обратного в деле нет...И вообще это был не я (номеров нет, остановили хрен знает где). На схеме могли нарисовать, что я из дома ехал по встречке... И что?

А как это стыкуется с вот этим:

Судья, приколист, заявил, что от него все уходят пешком...Полностью отмел вариант с препятствием.

Если вы на "встречку" не выезжали, то причем тут препятствие? Т.е. сначала вы сказали судье, что выехали на "встречку" ибо сугроб мешал, затем, когда судья это возражение не принял, вы заявляете, что это вообще не вы были и на "встречку" не выезжали... Как там в полицейских боевиках: "Ваши слова могут быть использованы против вас в суде."
Тут надо что-то одно выбирать. Или вы нарушили п 8.6 потому что дорога из-за снега сузилась и разметки невидно, или вы вообще не нарушали, а гайцы вас с кем-то перепутали. А так как с препятствием вы уже попробовали, то для судьи налицо попытка ухода от ответственности.

А вот отсутствующие фото гаишников его заинтересовали

Т.е. в протоколе есть ссылка на фотоматериалы, а в деле их нет?
Это действительно интересно. Если так на самом деле, то гайцы лоханулись. Обычно они фото и видео используют в таких делах только как способ развода клиента, чтобы убедить его согласиться с нарушением, но в протоколе не ссылаются. Так что этот факт для вас больше шансов дает отменить протокол, а не неправильное место составления протокола.