Печать

[Gaid]

чтобы яйца варились всегда так как хочется изобрели яйцеварку. пользуюсь лет пять - ни разу сбоя не было.

Небось импортное. До чего кремляди страну довели - уже яйцеварку не могут сделать.

[TOR~Ceed~A]

Небось импортное. До чего кремляди страну довели - уже яйцеварку не могут сделать.

естественно, Бош.

[Gaid]

естественно, Бош.

Очевидно, что Путяра должен уйти. Это беспредел. Если отечественная промышленность даже яйцеварку сделать не в состоянии, то это конец. Пора валить из этой страны.

[Нияз]

Прошу не разводить здесь бардак, уважайте друг друга, если кому-то хочется что-то высказать лично, переходите в личку!

[TOR~Ceed~A]

Напомню, речь шла о водителях-нарушителях и административных делах. Могу применить "ваши" "аргументы" - "известно всем", "очевидно что", "все знают" и пр. 

Каждый нарушитель стремится избежать ответственности - если не сует взятку на месте инспектору, то тащит в суд левых "свидетелей" с придуманными показаниями. Вы будете спорить с тем, что коррупция в ГИБДД порождена водителями, которым проще дать взятку, чем отвечать по закону? И что подавляющее большинство взяток инспекторам - это просто способ уйти от серьезной ответственности или просто снизить штраф с 300 рублей до 100 или с 1500 рублей до 300-500? Спорите с этим?

По части того, что судьи считают заведомо ложными заявления свидетелей, полезно им помнить КоАП, в частности статью:
"Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."

Если есть разногласия в показаниях "полиционеров" и многочисленных свидетелей - это явно сомнение в виновности. К сожалению у нас на эту статью судьям глубоко НАСРАТЬ.
Если бы полицаи озаботились сбором доказательств (фото-видео) - им некогда было бы подставы организовывать!

Вот сегодня президент Медведев выступая по поводу чиновников и коррупции сказал, что ее самую ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ никто не отменял и пока не докажут, что чиновник обогатился незаконно, на него нельзя баллоны катить. Это программа Вести в 20.00, прямая речь президента. Значит больше никто, кроме водителей никогда себя не выгораживает, не лжесвидетельствует, не приводит липовых свидетелей и только водители по версии госпожи Егоровой и господина Гайда это делают?! Неужели водителям есть больше, что терять, чем чиновникам, у которых должности лакомые, бюджетные деньги, льготы и прочая?

[Gaid]

Альтернативный взгляд на проблему:

Один из казанских полицейских по имени Юрий на условиях анонимности в интервью изданию согласился с позицией своего начальника. По его мнению, "если полицейские будут либеральничать, то никакой справедливости не останется". "Если мы будет делать все по закону, то нормальные, законопослушные люди перестанут спать спокойно. Все заполонят бандиты, убийцы и душегубы с их адвокатами", - считает страж порядка.

 Полицейский отметил, что и до резонансного дела Сергея Назарова все знали, как добываются признательные показания. "И применялось это не только в 37-м, потому что других способов защитить общество от разгула преступности нет", - уверен Юрий. "Грязную работу тоже должен кто-то выполнять. Есть техники ведения допроса, методики, все это придумано задолго до нас", - пояснил он.

 По мнению офицера, вся шумиха вокруг гибели Назарова "раздута, чтобы дискредитировать полицию, которая делает все, чтобы опять не начался хаос как в 90-е". В то же время он заверил, что признательные показания выбиваются только в случае, если у стражей порядка нет доказательной базы, но есть уверенность в виновности задержанного.

 По словам Юрия, если же нет абсолютного убеждения в том, что человек виновен, его никто пытать не станет. "А какой смысл, если на суде все развалится?" - объяснил он. Оперативник заявил, что бьют "только тех, про кого точно знают, что они - мрази", и только для того, чтобы добыть конкретные свидетельства их вины.

 Юрий в интервью подтвердил, что пытка при помощи бутылки, от последствий которой скончался Назаров, действительно является обычной в практике казанских полицейских. В частности, по его словам, именно изнасилованием бутылкой он лично с коллегами запугивал наркомана из банды "одних козлов", совершавшей убийства. По словам офицера, до самой пытки тогда не дошло, так как наркоман предпочел лучше расколоться, чем подвергнуться позорному надругательству.

 "С мразью по-другому нельзя. Иначе он смотрит на тебя дебильным взглядом и смеется. А потом проходит срок, когда ему можно предъявить обвинение, и его надо отпускать, если на него ничего нет", - отметил Юрий.

 Случай с Сергеем Назаровым Юрий назвал глупостью со стороны полицейских. "Мужики переусердствовали, скорее всего. Начальство же тоже план требует! Бить следует так, чтобы не оставлять следов, это общеизвестно, по темечку, по почкам. И только в крайнем случае. Обычно хватает запугивания. Они же все трусы, эти сволочи и мрази", - отметил он, предположив, что, вероятно, у полицейских "сдали нервы".

(c) http://www.newsru.com/russia/23mar2012/kazan.html#1

Кстати, про все это писано уже не раз, не два и не десять. Люди, которые выступают против "беспредела", и близко не понимают что реально происходит.

Между изнасилованием бутылкой 6 раз судимого рецидивиста или спокойствием и безопасностью своей семьи я совершенно сознательно выбираю изнасилование бутылкой 6 раз судимого рецидивиста. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

[TOR~Ceed~A]

Между изнасилованием бутылкой 6 раз судимого рецидивиста или спокойствием и безопасностью своей семьи я совершенно сознательно выбираю изнасилование бутылкой 6 раз судимого рецидивиста. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

C чем Вас и поздравляю. Но могу задать вопрос - Вы лично сталкивались с милицией, чтобы говорить:" Люди, которые выступают против "беспредела", и близко не понимают что реально происходит".  Или по репортажам и интервью вот таких белых и пушистых, которые пытают выводы сделали? Вы близко понимаете, поскольку начитались их интервью?
Вор то должен сидеть в тюрьме, только вот за свои преступления Назаров уже отсидел - где гарантия, что:
1.когда первый раз сажали, то не выбили показания таким же способом. Когда-то же у него был первый раз, мог сломаться и оговорить себя, дальше дело техники и судебного конвейера.
2.почему тогда сейчас решил стоять в прямом смысле насмерть, а не признаться, если действительно виноват - был бы жив, ну отсидел разок еще. Не думаете, что человек не захотел отвечать за другого принципиально?
У нас милиция просто разучилась работать! Извините, но инквизиция в прошлые века умела делать так, что ЛЮБОЙ человек признавался в грехах. Будем уподобляться инквизиции? И поэтому - не лукавьте, Вам надо, чтобы не вор сидел в тюрьме, а кто-нибудь сидел в тюрьме - на усмотрение полицейских.

[Gaid]

Но могу задать вопрос - Вы лично сталкивались с милицией

Сталкивался, конечно - много раз. Более того, у меня есть хорошие знакомые там. Знаю в т.ч. человека, который прошел путь от сержанта-ППСника до полковника, начальника отдела в ГУ МВД - честнеший идейный товарищ, в жизни копейки не взял.

У нас милиция просто разучилась работать! Извините, но инквизиция в прошлые века умела делать так, что ЛЮБОЙ человек признавался в грехах. Будем уподобляться инквизиции?

Вы прочитали цитату по моей ссылке?

[TOR~Ceed~A]

Сталкивался, конечно - много раз. Более того, у меня есть хорошие знакомые там. Знаю в т.ч. человека, который прошел путь от сержанта-ППСника до полковника, начальника отдела в ГУ МВД - честнеший идейный товарищ, в жизни копейки не взял.
Вы прочитали цитату по моей ссылке?

А у меня родная сестра работает во ВВ - стаж 13 лет. Прочитала. Что конкретно я там должна была вычитать?
Вот даже в этом опусе:"В частности, генерал написал в книге: "Пусть бросают в меня камни "гуманисты", но мое глубоко внутреннее убеждение: забрав чужую жизнь, преступник должен расплачиваться своей. И это еще очень даже гуманно. Средневековая жестокость имела логичное объяснение - если нельзя казнить душегуба несколько раз, то можно отнять жизнь максимально мучительным способом - в назидание всем остальным".
Хоть это и дикость и дурь полнейшая, но даже и в ней есть крупица разума - запытать предлагается во-первых того, кто убил ( а кого убил Назаров) Во-вторых - когда все-таки преступление доказано. А в случае с Назаровым так добывались доказательства и признание.

[Gaid]

Да, Вы очень выборочно прочитали то, что хотелось прочитать, и не обратили внимание на суть.

Полицейский отметил, что и до резонансного дела Сергея Назарова все знали, как добываются признательные показания. "И применялось это не только в 37-м, потому что других способов защитить общество от разгула преступности нет", - уверен Юрий. "Грязную работу тоже должен кто-то выполнять. Есть техники ведения допроса, методики, все это придумано задолго до нас", - пояснил он.
...
 По словам Юрия, если же нет абсолютного убеждения в том, что человек виновен, его никто пытать не станет. "А какой смысл, если на суде все развалится?" - объяснил он. Оперативник заявил, что бьют "только тех, про кого точно знают, что они - мрази", и только для того, чтобы добыть конкретные свидетельства их вины.
...
 "С мразью по-другому нельзя. Иначе он смотрит на тебя дебильным взглядом и смеется. А потом проходит срок, когда ему можно предъявить обвинение, и его надо отпускать, если на него ничего нет", - отметил Юрий.

Кстати, передовая демократия тоже не чурается пыток и пр. - тынц.

[TOR~Ceed~A]

Да, Вы очень выборочно прочитали то, что хотелось прочитать, и не обратили внимание на суть.

Кстати, передовая демократия тоже не чурается пыток и пр. -.

Вот эта суть от какого-то анонимного сотрудника - чушь полная, поскольку пример рассуждений судьи, причем не рядовой я Вам приводила.Те же судьи, которые выносят постановления по административке судят и уголовников .С утра - их, а  к вечеру-административку. Ну зачем опять примеры про Америку, которую за это осуждают, когда меня судили в нашем родном государстве? А вот мнение настоящего начальника - интересно было прочитать - теперь хоть понятно, откуда ноги растут у этого средневековья.
Кстати, когда Вы рассуждаете о том, что заботитесь о детях, то подумайте на минутку - Вы уверены, что вырастите из них абсолютно законопослушных граждан, а они - таких же детей? Примеры в истории, когда у абсолютно нормальных, честных граждан вырастали не очень законопослушные отпрыски - есть.
И, кстати, у нас была тема про возврат смертной казни - так я там очень даже выступала за ее возвращение - обеими руками ЗА, но только на законных основаниях и по решению суда.
А мне странно, что человек, который говорит, что он кристально честный и я в этом ни чуть не сомневаюсь, предлагает другим работать методами нечестными. Вот те, которые у Вас честнейшие в МВД тоже выбивают и пытают? И хороши мы такие - призываем Америку прекратить пытки, а у себя под носом - их пропогандируем.Двойные стандарты.

[Gaid]

Никаких "честных методов" по отношению к мразям быть не может. Применение "честных методов" полностью парализует работу правоохранительных органов. Перед глазами пример Грузии - полиция там просто не работает (я приводил ссылку по этому вопросу да и сами можете поискать - про это везде и многие пишут). Ни одна полиция мира не работает "честно". Ну разве что в стране эльфов, где преступники искренне раскаиваются и дают исключительно правдивые показания, стоит их только поймать и начать расспрашивать.  

И хороши мы такие - призываем Америку прекратить пытки, а у себя под носом - их пропогандируем.Двойные стандарты.

Нет ни того, ни другого. А у США и других демократических государств нам надо просто брать пример - http://izvestiya-kpss.livejournal.com/770369.html А то пока что так - http://farm8.staticflickr.com/7016/6484378937_e79fc70b7d_z.jpg

[TOR~Ceed~A]

Никаких "честных методов" по отношению к мразям быть не может. Применение "честных методов" полностью парализует работу правоохранительных органов. Перед глазами пример Грузии - полиция там просто не работает (я приводил ссылку по этому вопросу да и сами можете поискать - про это везде и многие пишут). Ни одна полиция мира не работает "честно". Ну разве что в стране эльфов, где преступники искренне раскаиваются и дают исключительно правдивые показания, стоит их только поймать и начать расспрашивать.  

Да, криминалистику и сбор улик у нас не изучают, отменили. Странно, а у меня сестра целыми днями в информационном центре ГУВД сидит и отпечатки пальцев с картотекой сличает, а могла бы, наверное, просто первые попавшиеся брать и на человека преступления вешать.   Все основано только на пытках. А как мразь становиться мразью в первый раз по Вашему? Он же не родился таким. Когда-то первый раз Назаров сел - тогда честно собирали улики или как, а потом уже автоматом стали его сажать? У меня в двух авариях погибли два близких родственника - тоже тут рассказывала и знаете - мне не все равно - кого угодно посадили в тюрьму за эти смерти или конкретно тех, кто виноват.

[Gaid]

Да, криминалистику и сбор улик у нас не изучают, отменили.

Правда что ли? Может быть и УПК тоже отменили?

Все основано только на пытках.

Еще раз - это применяется только для того, чтобы добыть нужные улики. Признание вины не является доказательством.

А как мразь становиться мразью в первый раз по Вашему? Он же не родился таким.

Все эти рассуждения хороши, пока беда не приходит в конкретный дом.

[TOR~Ceed~A]

Правда что ли? Может быть и УПК тоже отменили?
Еще раз - это применяется только для того, чтобы добыть нужные улики. Признание вины не является доказательством.
Все эти рассуждения хороши, пока беда не приходит в конкретный дом.

Ну получается что так! Либо УПК, либо пытки.

В случае с Назаровым какие улики можно было добиться пытками?

Вот вот, я и говорю - все рассуждения хороши, пока беда не придет к ВАМ в дом. Ко мне она пришла - два раза - и мне не все равно, что сидит, кто убил конкретно на машине моих родственников или любой другой шофер. А еще мне не хотелось бы теперь за весь район штрафы оплачивать только потому, что меня за что-то уже судили. А ответить Вы мне все-таки можете - как первый раз становяться преступниками - под пыткой себя оговаривают или все-таки сбором улик по-другому занимаются?