Печать

[Форд]

Я по Осаге гроши в РСА получил, на Курской, после того, как понял, что страховая виноватого мне ничё не отломит. Типо по закону РСА несет обязательства по выплатам за страховые компании, которым она лицензию выдаёт. Лучше при этом иметь отказ страховой выплачивать.

[VVladmirr]

Один момент! Не с момента подачи заявления, а с момента предоставления всех необходимых документов.
Не стоит забывать, что в этот перечень входит, помимо всего прочего вроде справок из ГИБДД,
заполненное участниками извещение о ДТП.

Так в первом посте или посту (чет запутался  уже ) написано, что все документы были предоставлены...

Я по Осаге гроши в РСА получил, на Курской, после того, как понял, что страховая виноватого мне ничё не отломит. Типо по закону РСА несет обязательства по выплатам за страховые компании, которым она лицензию выдаёт. Лучше при этом иметь отказ страховой выплачивать.

эт вам компенсационную выплату сделало РСА. При прич. вреда имуществу она выплачивается в двух случаях: если страховщик в процессе банкротсва или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При причинении вреда здоровью так же еще в случае если виновное лицо неустановлено или у виновника отсутствует договор ОСАГО.
На РСА кстати тоже в суд подают, при неадекватности выплаты, ну и при желании потерпевшего.

[аналитик]

Так в первом посте или посту (чет запутался  уже ) написано, что все документы были предоставлены...
На РСА кстати тоже в суд подают, при неадекватности выплаты, ну и при желании потерпевшего.

Я ответил на конкретное высказывание - что бы не сложилось неверного представления. Ну а по ситуации - согласен - что были сданы все документы. Но фраза была - про заявление.  Потому и подправил.
В суд на СК - с радостью! Только сначала все-таки желательно написать досудебку - с копией в РСА и ФССН.
При недостаточности выплаты - свою экспертизу с уведомлением виновника и страховой.

[VVladmirr]

В суд на СК - с радостью! Только сначала все-таки желательно написать досудебку - с копией в РСА и ФССН.
При недостаточности выплаты - свою экспертизу с уведомлением виновника и страховой.

А это вы к чему?
просто никак не могу понять 

[аналитик]

А это вы к чему?
просто никак не могу понять 

К тому, что в суд надо подавать  первую очередь на СК, а не на виновника.

[VVladmirr]

К тому, что в суд надо подавать  первую очередь на СК, а не на виновника.

просто там речь шла о компенсационных выплатах и РСА...

а на кого в первую очередь подавать, эт уже истец сам будет решать.

P.S. да и действительно тема не о том 

[аналитик]

а на кого в первую очередь подавать, эт уже истец сам будет решать.

При сумме ущерба ДО 120 тыс - только на СК. При сумме более 120 тыс - на СК и виновника.

[VVladmirr]

При сумме ущерба ДО 120 тыс - только на СК. При сумме более 120 тыс - на СК и виновника.

Я уж извиняюсь, что не по теме и что бы не быть голословным приведу на вскидку нормы из ГК РФ:

"Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
...

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
...
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 935. Обязательное страхование
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
...
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
..."

Как видно, обязанность в возмещении вреда возложена на виновное лицо. Предъявить же требование непосредственно страховщику - это ПРАВО потерпевшего. Почему же вы пытаетесь это ПРАВО у потерпевшего отнять и обязать его обращаться только к страховщику, даже если и не более 120 т.р.
В моей практике были и такие случаи, когда со стаховой взыскивали менее 120, а оставшуюся сумму/расходы с виновного (т.к. страховщик выплатил в соответствии с законом), даже если эти случаи и не частые.
По вашему получается, что потерпевшему необходимо вместо того, чтобы по одному делу в суд бегать - "разбить" их на два? Учитывая, что бывают случаи, когда судебные заседания откладываются на несколько часов, переносятся на другую дату, да и сам процесс затягивается.
Мое мнение - это крайне "вредный совет".
Кроме того, вы до сих пор утаиваете норму права, которая запрещает потерпевшему подавать в суд на виновника, если ущерб менее 120 т.р. и ответственность последнего застрахована. 

P.S. А если суд взыскивает с адекватного потерпевшего в пользу виновного, т.к. первый подал в суд на второго... это просто **ренеть, ИМХО, я бы такого судью в шею гнал, еще бы и пендель для ускорения.  ИМХО

[аналитик]

в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Тут, надеюсь, возражений нет? Если уерб оценен более, чем на 120, а СК выплатила меньше - то подавать в суд и на СК, и на виновника.

Предъявить же требование непосредственно страховщику - это ПРАВО потерпевшего. Почему же вы пытаетесь это ПРАВО у потерпевшего отнять и обязать его обращаться только к страховщику, даже если и не более 120 т.р.
В моей практике были и такие случаи, когда со стаховой взыскивали менее 120, а оставшуюся сумму/расходы с виновного (т.к. страховщик выплатил в соответствии с законом), даже если эти случаи и не частые.
 

И снова - здравствуйте!
Право подать иск - есть! Также можно подать иск к производителю автомобиля (недостаточно прочный) автошколе (плохо научила) МРЭО - идиоту права выдала.
Для того, что бы виновник ДТП не был назван ненадлежащим ответчиком, необходимо, что бы в иске было конкретно указано, что хочет пострадавший взыскать с виновника ДТП, а что - со страховой компании.
При сумме ущерба ДО 120 тыс - с виновника ДТП что можно взыскать? Хотелось бы услышать.
Потому как при сумме ущерба до 120 тыс - с виновника можно содрать моральный ущерб и УТС. И все. Ну и еще оплату проведения экспертизы. Опять же, при условии, что истец надлежашим образом уведомил не только СК, но и виновника ДТП. А нет уведомления - данные экспертизы признаются ничтожными.
Так что, повоторюсь, для того, что бы взскать с виновника что-то, при сумме ущерба менее 120 тыс - это ой как надо постараться. И эффект будет - как при стрижке свиней.

[Lelik]

Ребят!!!Давайте полегче !!!!

[VVladmirr]

Тут, надеюсь, возражений нет? Если уерб оценен более, чем на 120, а СК выплатила меньше - то подавать в суд и на СК, и на виновника. И снова - здравствуйте!

Если страховое возмещение за поврежденное имущество оказалось меньше чем 120 т.р., например 30 т.р. Оценка была произведена в полном соответствии с требованиями н/п актов, учтены все расходы, которые должны учитываться при определении страхового возмещения... Страховщик исходил из средних цен региона. Тот же Московский регион - это Москва и Московская область, и стоимость н/ч в них разная, не говоря уже о разных с/ц. Страховщиком был учтен износ зам. частей. ... и т.д. В итоге получается, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Но при этом ущерб потерпевшего оказался больше.
Думаю, следует разграничивать понятия "страховое возмещение" (котрое не м.б. больше страховой суммы) и "страховая сумма" (в передедах которой выплачивается страховое возмещение).

При сумме ущерба ДО 120 тыс - с виновника ДТП что можно взыскать? Хотелось бы услышать.
Потому как при сумме ущерба до 120 тыс - с виновника можно содрать моральный ущерб и УТС. И все. Ну и еще оплату проведения экспертизы. Опять же, при условии, что истец надлежашим образом уведомил не только СК, но и виновника ДТП. А нет уведомления - данные экспертизы признаются ничтожными.
Так что, повоторюсь, для того, что бы взскать с виновника что-то, при сумме ущерба менее 120 тыс - это ой как надо постараться. И эффект будет - как при стрижке свиней.

С виновника как раз таки можно взыскать все остальное (т.е разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами)... и моральный вред, и УТС, и судебные расходы (если исковые требования к нему будут удовлетворены)... Главное правильно составить исковое заявление. Если человек после того как отремонтировал ТС решит его продать, то сумма УТС может быть не маленькой.

Не могу с вами не согласиться, что есть довольно не сложные дела, а есть такие, где ой как надо постараться.

Пора заканчивать этот бессмысленный спор. 

P.S. А при стрижке свиней, эффект тоже может быть разный. Хотя бы в зависимости от того дикая свинья или домашняя. Главное понимать для чего это нужно. 

[mestcom]

С виновника как раз таки можно взыскать все остальное (т.е разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами)... и моральный вред, и УТС, и судебные расходы (если исковые требования к нему будут удовлетворены)... Главное правильно составить исковое заявление. Если человек после того как отремонтировал ТС решит его продать, то сумма УТС может быть не маленькой.

Можно в студию хотя бы одно судебное решение, в котором с виновника взыскали разницу между фактически понесёнными затратами и выплатой страховой компании, при условии, что сумма фактически понесённых затрат + УТС не превысила 120 000 рублей?

Вот тогда ваши аргументы, VVladmirr, можно считать убедительными.

[аналитик]

Можно в студию хотя бы одно судебное решение, в котором с виновника взыскали разницу между фактически понесёнными затратами и выплатой страховой компании, при условии, что сумма фактически понесённых затрат + УТС не превысила 120 000 рублей?

Вот тогда ваши аргументы, VVladmirr, можно считать убедительными.

Можно найти такие решения. Только там с виновника взыскивается износ, моральный ущерб. И то, как совершенно верно сказано, расходов на такого адвоката будет гораздо больше, чем сумма, взысканая с виновника ДТП.

Да, кстатит, фактически понесенные затраты на ремонт  - не могут быть выше, чем сумма, указанная в оценке. Плюс эвакуатор - но его в ОСАГО. Подтвержденные расходы на общественный транспорт? - Туда же. так что всё, что до 120 - всё с СК!

А, ну да, можно подавать на виновника и при сумме менее 120. Если пострадавших несколько. Но это уже совсем другая история.