Печать

[TOR~Ceed~A]

А вот этого в ПДД нет.

Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1.  Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

И нигде в этом пункте нет такого,что если Вы мчитесь так,что Вам придется резко тормозить,то тормозить не надо,о чем писал Costa.

[Vend]

+1 едет 60 . обгоняем и до 40 или еще ниже

Таким вот "лечением" вы создаете аварийную ситуацию! Обогнал и поехал дальше, не фига самим хамить и пытаться что-то доказать.

[Costa]

Таким вот "лечением" вы создаете аварийную ситуацию! Обогнал и поехал дальше, не фига самим хамить и пытаться что-то доказать.

А провоцирование на обгон не создаёт аварийной ситуации? Этож каждый будет пытаться обогнать. А так один раз попытаться донести до тупого, что он не прав. Есть полно однополосных дорог, где мест для обгона нет, и если находится один урод, который не может ехать нормально, создаётся хвост в несколько километров, из-за чего народ лезет на встречку и обочину. И это не смотря на то, что в правилах есть пункт обязывающий тихоходное ТС сдристнуть на обочину. Но у нас все умные, едут 60 где надо 90 и считают, что ничего не нарушают.

[Costa]

Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1.  Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

И нигде в этом пункте нет такого,что если Вы мчитесь так,что Вам придется резко тормозить,то тормозить не надо,о чем писал Costa.

  то что у нас идиоты пишут правила, и сняли всю ответтсвенность с пешеходов, ещё не значит, что надо перестаь думать головой, причём все участникам дорожного движения, в том числе и пешиходам. Во-первых, прочитайте термин "Уступить дорогу". Во вторых, раньше в ПДД быд пункт, который обязывал пешеходов убедиться в безопасности перехода. Потому как не все хорошо понимают, что даже при 40 км\ч остановиться на скользком покрытии не возможно. А уж с положеных 60 и вовсе не возможно. Плюс резкое томожение может привести к заносу, что можте повлеч ДТП. Не говоря уже о возможности прилёта взад...

[vs947]

А провоцирование на обгон не создаёт аварийной ситуации? Этож каждый будет пытаться обогнать. А так один раз попытаться донести до тупого, что он не прав. Есть полно однополосных дорог, где мест для обгона нет, и если находится один урод, который не может ехать нормально, создаётся хвост в несколько километров, из-за чего народ лезет на встречку и обочину. И это не смотря на то, что в правилах есть пункт обязывающий тихоходное ТС сдристнуть на обочину. Но у нас все умные, едут 60 где надо 90 и считают, что ничего не нарушают.

Езда по обочине запрещена даже тихоходному ТС.

[Вадим Владимирович]

  то что у нас идиоты пишут правила,

Скажите, а нормальные у нас в стране есть (ну кроме Вас, конечно)?

Потому как не все хорошо понимают, что даже при 40 км\ч остановиться на скользком покрытии не возможно. А уж с положеных 60 и вовсе не возможно. Плюс резкое томожение может привести к заносу, что можте повлеч ДТП. Не говоря уже о возможности прилёта взад...

А для Вас нерегулируемые пешеходные переходы всегда неожиданно появляются? Они что, выпрыгивают из кустов? Наверняка нет!
Заранее сбросить скорость до безопасной нельзя?

[TOR~Ceed~A]

 то что у нас идиоты пишут правила, и сняли всю ответтсвенность с пешеходов, ещё не значит, что надо перестаь думать головой, причём все участникам дорожного движения, в том числе и пешиходам. Во-первых, прочитайте термин "Уступить дорогу". Во вторых, раньше в ПДД быд пункт, который обязывал пешеходов убедиться в безопасности перехода. Потому как не все хорошо понимают, что даже при 40 км\ч остановиться на скользком покрытии не возможно. А уж с положеных 60 и вовсе не возможно. Плюс резкое томожение может привести к заносу, что можте повлеч ДТП. Не говоря уже о возможности прилёта взад...

Это Вы будете говорить,когда в суде Вам скажут,что виноват по-любому Вы как владелец средства повышенной опасности и что скоростной режим перед пешеходными переходами в том числе надо выбирать такой,чтобы ни куда никого не заносило и не скользило,о чем так же написано в правилах.И увы-думать головой теперь надо и за пешехода тоже,если дорога свобода и хочется спать с чистой совестью,что никого нигде не раздавил.

[Costa]

Езда по обочине запрещена даже тихоходному ТС.

ну так значит съехать на обочину и остановиться, пропустив собраный им самим же хвост. Для его же собственной безопастности, а то народ нынче нервный, могут и в канав скинуть или стрельнуть из чего-нить.

[Costa]

Скажите, а нормальные у нас в стране есть (ну кроме Вас, конечно)?

А для Вас нерегулируемые пешеходные переходы всегда неожиданно появляются? Они что, выпрыгивают из кустов? Наверняка нет!
Заранее сбросить скорость до безопасной нельзя?

Да вот как-то нормальных всё меньше и меньше.

А какая скорость считается безопасной? Где про неё в правилах написано? У пешиков щас модно выскакивать не глядя на дорогу, так как телик им сказал что они на дороге главные.
 
Хотя в ПДД написано не так:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

[vs947]

Здесь говорят об обязанностях водителей, а не пешеходов. Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому при всех равных условиях виноват он. Здесь я полностью согласен с Настей.

[Вадим Владимирович]

Да вот как-то нормальных всё меньше и меньше.

*тревожно озираясь*: "Да Вы походу один остались..."

А какая скорость считается безопасной?

А Вам и это объяснять надо?

[Costa]

Здесь говорят об обязанностях водителей, а не пешеходов. Водитель управляет средством повышенной опасности, поэтому при всех равных условиях виноват он. Здесь я полностью согласен с Настей.

Сфигали из водилы делают крайнего? Этого и в правилах нет нигде.  Участники дорожного движения равны и это написано в правилах. То что у нас идёт практика травли водителей - это уже другое дело.Удивляет что водители поддреживают это, с криками "да да , ещё ещё, сделайте нам больно". Отступать от требований ПДД могут только представители спец. служб, имеющие проблесковые маячки синего цвета и включённый звуковой сигнал.

[TOR~Ceed~A]

Да вот как-то нормальных всё меньше и меньше.

А какая скорость считается безопасной? Где про неё в правилах написано? У пешиков щас модно выскакивать не глядя на дорогу, так как телик им сказал что они на дороге главные.
 
Хотя в ПДД написано не так:

Почитайте вот тут http://in-drive.ru/7205-vojna-peshexoda-i-voditelya-prodolzhaetsya.html  - полезно! Даже когда вина обоюдна,ответственности у водителя-намного больше!
Конечно, водители тоже не ангелы, однако есть одно очень важное отличие – двигаясь по проезжей части, водитель отвечает за все свои действия, и в случае чего, его смело можно привлечь к уголовной ответственности (согласно ст.264 УК РФ 'Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств' ). Если авария произошла по вине пьяного водителя, его, согласно законодательству Российской Федерации, лишают свободы и права управления транспортным средством на срок до 3 лет. В случае, если имеются жертвы (один погибший), этот срок увеличивается до 5-7 лет. Если погибших несколько - от 7 до 9 лет лишения свободы.

Что касается пешехода, то он, как правило, не несет никакой ответственности за свои действия. В Уголовном праве против пешехода направлена лишь одна статья УК РФ – 268-я. Пешехода могут привлечь только в том случае, если он нарушил правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, в том случае, если его действия повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальный срок лишения свободы для пешехода – три года.

Административная ответственность для пешехода-нарушителя, как правило, не превышает штрафа в 300 рублей. К тому же, никто не может лишить человека ‘пешеходных прав’, то есть прав на свободное передвижение, причем, даже в нетрезвом виде. Пересекая ‘двойную сплошную’ в нетрезвом виде, пешеход может быть уверен, что его не оштрафуют.

Однако это не делает автомобилистов беспомощными и безоружными против наглых хозяев полосатых... нет, не палочек - тропинок. О нарушенных пешеходами правилах автомобилист всегда может сообщить в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ ( ‘Общие основания ответственности за причинение вреда’ ). Но это, как правило, повлечет за собой встречный иск по статье 1079 ГК РФ ( ‘Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих’ ).

[Costa]

*тревожно озираясь*: "Да Вы походу один остались..."

А Вам и это объяснять надо?

Не, есть ещё несколько человек

Естественно объяснять, а лучше написать - чтобы было чёрным по белому, да за гербовой печатью, а то размытые формулировки приводят к разночтениям и корупции.

[Costa]

Почитайте вот тут http://in-drive.ru/7205-vojna-peshexoda-i-voditelya-prodolzhaetsya.html  - полезно! Даже когда вина обоюдна,ответственности у водителя-намного больше!
Конечно, водители тоже не ангелы, однако есть одно очень важное отличие – двигаясь по проезжей части, водитель отвечает за все свои действия, и в случае чего, его смело можно привлечь к уголовной ответственности (согласно ст.264 УК РФ 'Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств' ). Если авария произошла по вине пьяного водителя, его, согласно законодательству Российской Федерации, лишают свободы и права управления транспортным средством на срок до 3 лет. В случае, если имеются жертвы (один погибший), этот срок увеличивается до 5-7 лет. Если погибших несколько - от 7 до 9 лет лишения свободы.

Что касается пешехода, то он, как правило, не несет никакой ответственности за свои действия. В Уголовном праве против пешехода направлена лишь одна статья УК РФ – 268-я. Пешехода могут привлечь только в том случае, если он нарушил правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, в том случае, если его действия повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. Максимальный срок лишения свободы для пешехода – три года.

Административная ответственность для пешехода-нарушителя, как правило, не превышает штрафа в 300 рублей. К тому же, никто не может лишить человека ‘пешеходных прав’, то есть прав на свободное передвижение, причем, даже в нетрезвом виде. Пересекая ‘двойную сплошную’ в нетрезвом виде, пешеход может быть уверен, что его не оштрафуют.

Однако это не делает автомобилистов беспомощными и безоружными против наглых хозяев полосатых... нет, не палочек - тропинок. О нарушенных пешеходами правилах автомобилист всегда может сообщить в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ ( ‘Общие основания ответственности за причинение вреда’ ). Но это, как правило, повлечет за собой встречный иск по статье 1079 ГК РФ ( ‘Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих’ ).

дык это и так известно, это говорит лишь о не совершенстве законодательства. Что вытекает из-за отсутствия адекватных грамотных людей в законотворчестве.