Печать

[Барон Мюнхаузен]

Ладно, раз выдался сегодня у меня выходной - подискутирую.
Почему Автотор менял всем и все, невзирая на пункт по износу? - честно скажу, я не знаю. Может быть посчитали, что экономически будет выгоднее менять - ведь никто не отменял рекламу типа "радио сарафаниус", престиж марки от такой политки только поднялся. Потом пришло СОКиа в виде нынешнего КМР и стало проводить свою политику. Понимаете - де юро политика и гарантийные условия не изменились, они даже улучшились (в сфере износа). Изменилась неофициальная политика, а мы на нее никак воздействовать не можем.
По поводу опять же наших любимых ст.ст. Действия ИПГ настроены по умолчанию - раз пробег больше 30 - все износ. А что у него рентген в глазу - и он с ходу, глянув лишь на одометр установил - износ. И тут они в корне не правы. Но засада в том, что в данном случае при пробеге более 30 тыс бесплатной замены можно добится - это я уже перечислял

1. ИПГ лопух и не может грамотно отшить клиента или политика тех центра достаточно лояльна к таким клиентам и расходы на замену этой стойки просто спишутся на общие текучие расходы.
2. На стойке, или на пальце, на трущихся поверхностях будут заметны явные дефекты изготовления ( при том, что пыльники будут целы) - раковины, неровности, и т.д. - тут явная гарантия даже на пробеге 149999.
3. Самый сложный и туманный - экспертиза докажет, что металл из которого изготовлена наша стойка - не тот, или имеются признаки нарушения технологии производства этой ст.ст. Кто пойдет на такую экспертизу? - пока только Макс Ф, но Максим, при всем моем уважении к вам - вы проиграете. Я думаю даже без экспертизы вам не стоит судиться.
4. Фантастический вариант - доказать что конструкция подвески неправильно расчитана (где то попадалась информация на форуме - что был конструктивный просчет подрамника, и вроде а машинах 09 года ее изменили) - тут вообще можно потребовать вернуть деньги или получить новый авто. Никто не хочет заморочится?

Колхозник абсолютно прав - пока ИПГ не имеют прав экперта - не имеют они прав с ходу заворачивать клиента, только экпертиза может установить - что послужило причиной дефекта. И лично я тоже не понимаю - как можно установить ИЗНОС. Но терзают меня смутные сомнения - можно.

[Барон Мюнхаузен]

Кстати кто силен в ЗоЗПП - может ли производитель отказаться от гарантийных обязательств на дефекты возникшие в процессе эксплуатации?

[Барон Мюнхаузен]

Хм, написал и понял что ерунду сморозил. Посмотрел подпись Колхозника .
Вобщем, получается - только экспертиза нам поможет

[Denissska]

В принципе, да гарантия не распространяется на естественный износ. Об этом еще полгода назад писали. Но тогда вопрос такой - что считается естественным износом и что считается браком? Должны же быть какие то данные по этому поводу. Иначе получается, что производитель, как и продавец, не предоставил точной информации о товаре, обманув покупателя.

[mk012]

Denissska  
Если принять "противоположное" мнение, что в СК просто по причине экономии места не вставили список из 2500 деталей - это именно непредоставление информации, обман покупателя.
Но я, например, судиться не собираюсь   так обманываться рад. Обманули себе в убыток. Нехай.

Но тогда вопрос такой - что считается естественным износом и что считается браком?

ИМХО   Детали, подверженные естественному износу, четко перечислены в 3.14. Всё что не доходило положенного срока по СК - брак. И потребителю не должно быть интересно, какой - производственный (раковины на пальце) или конструктивный (неправильно  рассчитан срок службы).

Вот выжимного подшипиника у нас в этом списке нет - и его меняют по гарантии, не заморачиваясь "износом". Загудел - не доходил положенного срока - гарантийная замена. Так же должно быть со всеми деталями кроме 3.14

[Kirill]

mk012, мне кажется что все опять ушли в сторону от обсуждения сути вопроса, все доводы автотор менял т.к. был лопух мне не кажутся убедительными  , как и видение благодетелем КМР увеличевающего нам гарантию письмом ИПГ... Седого нет и свое мнение он мне не сказал, но считаю что первый путь от mk012 правильный и на дилера он больше действует. Потом если он не прокатывает, то если сидой окончательно свой путь объяснит, и если я его правильно понял (в чем пока не уверен), то перспективы по сидому есть но тревожные в плане выводов по суду.

[mk012]

То же самое, фиг пойму. Но, думаю, тут так и будет продолжаться перепихивание замыленных с обоих сторон аргументов - а что мне делать, не закрывать же тему. Обвинят в предвзятости, тирании и сатрапизме.

[Барон Мюнхаузен]

Дорогие мои сидоводы. Опять вы мешаете все в одну кучу. Прочитайте СК, и поверьте мне - КМР расширело гарантию. В плане износа. Никто не ущемлял нас. Если любой купивший авто после 1 марта на пробеге 50 тыс докажет что стойка ст. вышла из строя из за заводского брака - ее поменяют по гарантии.

[mk012]

То есть вам поменяли стойки на 28 т.км просто так, подарок судьбы, хотя могли отказать? Я понимаю, что тогда был Автотор, но все же....

[CEEd_ой]

А я в корне не согласен с Баронрм Мюнхаузеном.
Опять рассуждение по понятиям: "Вы поймите, не может производитель отвечать за и знос и прочее." А лепить наклейку и трубить на каждом шагу о том, что гарнатия 5 лет или 150 тыс км производитель может? А ответить за недостатки нет?    Сравнение с колодками некорректно, т.к. их честно перечислили в п 3.14. Гарантия от дефектов - с какого перепуга? Читаем подпись мою. Производитель отвечает за недостатки товара, а не только за заводские дефекты. Закон курим, и это главное. То, что лапухнулись с термином "нормальный износ", дык, это нам на руку. Кстати, мне так никто не привёл ни одной цитаты из госта или закона, где упоминается термин "нормальный износ". А пока он упоминается, только в СК, то заключений экспертных с формулировкой "недостаток возник по причине нормального износа" не будет.

Есмли тебе никто не представил упоминание "нормальный износ" из ГОСТа - это не значит что его нет!!! Я думаю в НАМИ он есть в лучшем виде!!!

[MAX F]

переименуйте тему во "Взрыв мосха" Барон, вы не то что бы семена посеяли, я вообще теперь весь в смятении

[CEEd_ой]

Я оппонетов так и понимаю. У них два аргумента: этот и "нормальный износ любых деталей". Про последнее могу добавить лишь то, что приведенные примеры из эстонской книжки меня не убедили, а наоборот.
Относительно производственных дефектов, мне ближе к истине кажется этот пунктА какая тут нужна экспертиза???!!! Судя по СК, на стойку дано 5 лет. Не отходила? Меняйте. Вот пускай дилер ее опечатывает, доказывает КОМУ УГОДНО, что имел место быть "обычный человеческий износ"... Вы о таком слышали?
Почему априори рассчитано, что на 29999 км стойка может иметь дефект, а при 30001 км - уже НЕ МОЖЕТ и это 100% "обычный износ"?!

Барону Мюнхгаузену спасибо за спокойное и конкретное мение! 

МИШ, уже смирись что на стойку в СК дано 0 км!!!

[CEEd_ой]

Кстати кто силен в ЗоЗПП - может ли производитель отказаться от гарантийных обязательств на дефекты возникшие в процессе эксплуатации?

Такой запрос уже послан в Роспотребнадзор - пока молчок

[Kirill]

Да барон Мюнхаузен мы договорились уже до абсурда. Даже сидой от этой скользкой темы ушел в свое время.
Утверждение об увеличении гарантии по стойкам до 30 тыс. и ссылки автотор - дурак приводят к тому что гарантии как таковой на всю машину фактически не было, т.к. везде износ и все, есть только маленькая гарантия на детали в п.3.14? Все дилеры от такой постановки вопроса взвоют, т.к. все откажутся от такой гарантии и все.

[CEEd_ой]

Да барон Мюнхаузен мы договорились уже до абсурда. Даже сидой от этой скользкой темы ушел в свое время.
Утверждение об увеличении гарантии по стойкам до 30 тыс. и ссылки автотор - дурак приводят к тому что гарантии как таковой на всю машину фактически не было, т.к. везде износ и все, есть только маленькая гарантия на детали в п.3.14? Все дилеры от такой постановки вопроса взвоют, т.к. все откажутся от такой гарантии и все.

Куда кто ушел? Я по работе отвлекся...