Печать

[Барон Мюнхаузен]

Здраствуйте уважаемый сидоводы. С огромным удовольствием почитал эту темку, тем более что мне она тоже близка с учетом предстоящего ТО 120 тыс и каких то там бряков в задней подвеске.

Вы тут так замечательно все описываете, со ссылками на статьи из ЗоЗПП, но прежде чем читать закон - почитайте еще раз вдумчиво, внимательно свою СК, прочитайте отстраненно, как бы свежим взглядом - там все очень подробно и грамотно прописано.
Я целиком и полностью согласен с Вадимом, он вам уже на протяжении нескольких страниц пытается донести очевидные вещи, но вы окрыленные парой тройкой удачных замен-возвратов, никак не можете/не желаете этого понять. Я конечно повторюсь - но попроую посеять семена сомнения в ваших стройных рядах.
Итак - нам дана 5л или 150тыс. гарантия на производственные дефекты. Но не как на эксплутационные. Это совсем не значит что раз написано 5/150 - деталь и будет столько работать. Нет. Люди разные, окружающая среда разная, да куча факторов влияет на нас и на наш автомобиль. Попробую объяснить на примере той же самой любимой ст.ст.
Допустим у вас пробег 50 тыс и залюфтила стойка стабилизатора. Поменять ее по гарантии можно только если:
1. ИПГ лопух и не может грамотно отшить клиента или политика тех центра достаточно лояльна к таким клиентам и расходы на замену этой стойки просто спишутся на общие текучие расходы.
2. На стойке, или на пальце, на трущихся поверхностях будут заметны явные дефекты изготовления ( при том, что пыльники будут целы) - раковины, неровности, и т.д. - тут явная гарантия даже на пробеге 149999.
3. Самый сложный и туманный - экспертиза докажет, что металл из которого изготовлена наша стойка - не тот, или имеются признаки нарушения технологии производства этой ст.ст. Кто пойдет на такую экспертизу? - пока только Макс Ф, но Максим, при всем моем уважении к вам - вы проиграете. Я думаю даже без экспертизы вам не стоит судиться.
4. Фантастический вариант - доказать что конструкция подвески неправильно расчитана (где то попадалась информация на форуме - что был конструктивный просчет подрамника, и вроде а машинах 09 года ее изменили) - тут вообще можно потребовать вернуть деньги или получить новый авто. Никто не хочет заморочится?

Поймите, ребята, все где будет доказан или очевиден брак - все поменяют по гарантии при пробеге 149999. Нигде в СК не написано, что ресурс/срок службы у стойки такой то, у аммо такой то. Это как с тормозными колодками - кто то и к 30 тыс по кругу меняет, а кто то к 70. Кто то более интенсивно ездит, особо не заморачиваясь объездом ям и колдобин, кто выезжает на машине по выходным старательно объезжая каждую ямку. Нет у нас гарантии от износа, нет и не важно, какой он там, естесственный, нормальный или эксплутационный. Гарантия только на брак. Поэтому я не знаю почему КМР стесняется - на таких условиях можно и 10 лет дать гарантию. Так что форумчане - те кто ушел с гарантийного обслуживания полсе 30 тыс - достаточно разумно поступают. Все что имеет брак и дефект производства - сломается до 30 тыс однозначно. После этого - очень тяжело будет доказать брак. Поэтому Вадим прав - своим письмом КМР не ограничела - расширила гарантию. Какой производитель дает гарантию на аммо в 70 тыс?
, я лично не встречал. Опять же повторюсь - если у вас развалится аммо на 149999 - и экспертиза установит наличие производсвенного брака - вам его поменяют, даже не сомневайтесь. 
Опять повторяюсь, но напишу - производитель защищает нас от своих косяков, т.е. нам гарантированно продают качественно изготовленный и собранный товар. И за это они отвечают на протяжении 5/150. Но извините - почему производитель должен нести расходы за косяки эсплуатации? За наше правительсвто, которое налоги увеличивает, а дороги не строит? Признайтесь сами себе - наши дороги хоть что убьют. Так почему за это должен нести ответственность производитель?
  Я ни в коем случае не призываю поднять лапки к верху и сдаться. Я призываю вас забыть про нелигитимность письма ИП№....не помню. Оно вполне законно, я уверен - юритсы не просто так там зарплату получают. Но поверьте - при больших пробегах доказать гарантийный случай можно будет только после экспертизы. И тут вариант развития событий такой.
Приезжаете с люфтом ст.ст. - пишите требование на гарант. замену - вам отказывают.
Меняете за свой счет, деталь опечатываете - ждете экспертизы - которую заказывает дилер.
Далее по результатам - либо вам вернут деньги ( повертьте - ни один дилер не будет брыкаться после экспертизы, если она докажет брак), либо вы возмещаете расходы дилера на экспертизу. 
За сим разрешите откланяться, в дисскусия вступать не имею возможности, но читать буду с удовольствием. Всем удачи. Макс Ф, взвесьте все хорошенько.

[MAX F]

Мдя . Пошел читать СК "новым взглядом"

[Crazy_Muzzy]

Барон Мюнхаузен
Согласен, но не во всем.
Например, есть люди которые используют свои машины на трассах, и достаточно хороших, есть люди, которые ездят только по колдобинам и ямам. Так вот у первых в 50% случаев стойки гремят раньше.
Здесь все более тонко. В любом случае, спасибо за конструктивные мысли

[tosklivy]

Тоже слежу с интересом за данной темой.
Барон Мюнхаузен довольно грамотно всё расписал. От себя могу добавить . что знакомому меняли подшипник ступицы на Логане по гарантии, хотя он не разу не был на ТО у оф.дилера и масло менял сам.


А по поводу КМР могу сказать следущее, да контора серьёзная, имеет грамотных юристов, но есть такая вещь как лицензия на работу в России. И КМК если будет серёзное, аргументированное письмо в Корею, то они найдут доводы для своего россиского представительства....

ЗЫ если сказал глупость, не кидайтесь камнями...

[Kirill]

Барон Мюнхаузен согласен в принципе но возникает вопрос - почему при автоторе меняли все о чем вы тут писали, аммо, стойки и втулки по гарантии без ограничения пробега?  Не надо кидать камнями но сам видел и говорил в автостарте с людьми которые в начале 2009 года при автоторе накатали 90 тыс. пробега, правда незнаю как но им удалось это.  Так вот им все меняли по гарантии невзирая на пробег. Как то все быстро забыли что автотор менял стойки и аммо невзирая на пробег и все это закончилось с приходом КМР. Зачем пытатся нас уверить в том что действия КМР законны если до этого все было не так? Автотор был дестребьютером 2 года и все было при нем как мечта сидовода    (Во дал, хотя и сам помню на форуме бодания с ним по гарантии). Поэтому максим не сдавайся, дилеров давит с верху КМР и заказные бароны нам не помошники.
Кстати вопрос реторический сейчас пробег 45 тыс. пока ничего не летит, неужели так сложно поменять стойки по гарантии 1-2 раза за 150 тыс?

[Барон Мюнхаузен]

А что вы хотите написать в Корею? Де юро и де факто КМР улучшило гарантийные условия причем по сути не важно когда вы купили машину.
Автотор дал гарантию на производственный дефекты 5/150 и не слова по износу. Т.е. ИПГ мог завернуть вас при пробеге даже в 5.000 км, если не будет доказано вины производителя. А может вы все 5 км ездили по гравийной дорге - вот деталь и износилась. Брака то нет. Завод нормально ее изготовил и установил на авто, а вы, как потребитель, своими особенными условиями эксплуатации износили ее.
КМР не трогало гарантию на производственный дефект. Почитайте письмо -

Для следующих деталей подвески и рулевого управления, определены условия наступления нормального/естественного износа:
- стойки стабилизатора поперечной устойчивости: 30.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации;
- шаровые шарниры деталей подвески и рулевого управления, сайлент – блоки рычагов и амортизаторы подвески, карданные шарниры: 70.000 км пробега без ограничения по времени эксплуатации

Т.е. по сути определен срок службы перечисленных деталей. При Автоторе такого не было. По русски говоря - ездольте 30 тыс км хоть по буеракам - вам заменят в любом случае.
А вот после 30 тыс - уже только по результатам экспертизы. И опять повторюсь - даже для машин, проданных после 1 марта 09 года - по дефектам производства действует та же гарантия - 5/150. И если будет установленно что ст.ст. накрылась при пробеге 149999 по причине наличия раковин в трущихся поверхностях при целостности резинового пыльника - вам ее поменяют.

[CEEd_ой]

Барон Мюнхаузен
Приветствую тебя, Барон!!!   Грамотный, взвешенный расклад!!! Приятно видеть и читать серьезный подход к проблеме! Хотя я кое-в-чем не согласен!!! Не пытаюсь спровоцировать обсуждение - а справедливости ради...
И так... ( и да простит меня Святой Енукарий! )
1. КМС ( Корея ) выводила Ceed на российский рынок законным путем - т.е через сертификацию. Соответственно изучив сам рынок и условия эксплуатации автомобилей! И они не могли не видеть в какие условия попадет машина - ведь ее будут покупать не только в городах, но и в селах под Оренбургом!!! И КМС предприняла свои меры - ввела российскую Сервисную книжку! Которая в основной своей части не отличается от глобальной Сервисной книжки - но имеет ряд ограничений! Поэтому вводить еще какие то дополнительные ограничения было верхом недальновидности!!!
2. Как я уже говорил не раз - все дефекты делятся на
1. Конструктивные
2. Производственные
3. Эксплуатационные
каждый вид дефекта закладывается на своей стадии - а "чихается" на последней стадии " эксплуатации". Я думаю что никто не будет оспаривать важность бездефектной разработки, производства и эксплуатации автомобиля! Но все мы люди... Ошибся конструктор! Материал попался бракованный! Эксплуатация жесткая! Но все перечисленное - РИСК ПРОИЗВОДИТЕЛЯ!!!
Для этого производитель и дает гарантию на товар - что бы минимизировать риск покупателя ОПЛАЧИВАТЬ ошибки производителя.
Согласен  что гарантия – дело добровольное! Производитель может ее и не давать – тогда вступает в действие ЗоПП. Но если уж ты дал гарантию – держи ее!
Что получается в нашем случае?
КМР- как официальный представитель КМС выпускает сервисную книжку, в которой ОГРАНИЧИЛ свою ответственность перед покупателем только ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ!!! Понимаете? Из трех видов дефектов КМР выбрало один, за который она наиболее уверена
КМР откинуло такие виды дефектов как – КОНСТРУКТИВНЫЙ и ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ!!! Она за них не отвечает! Это записано в Сервисной книжке на самом видном месте – и я удивлен на нас на всех – что мы это не видим без подсказки!!!
Вот это то , что я всем пытался донести!!!
Нормальный износ ( п.3.3 ) входит в группу ЭКСПЛУТАЦИОННЫХ дефектов – а КМР на отвечает за этот вид дефекта!!! НЕ ОТВЕЧАЕТ - сказала КМР, и мы согласились ( о чем ставим подпись в Сервисной книжке!)
Предъявляя претензии КМР по поводу естественного/нормального износов мы попадаем пальцем в небо… А КМР «сидит» на земле и посмеивается – « Ну о чем говорить с этими людьми, раз они так безграмотны»
ОБИДНО!!!

[CEEd_ой]

Барон Мюнхаузен согласен в принципе но возникает вопрос - почему при автоторе меняли все о чем вы тут писали, аммо, стойки и втулки по гарантии без ограничения пробега?  Не надо кидать камнями но сам видел и говорил в автостарте с людьми которые в начале 2009 года при автоторе накатали 90 тыс. пробега, правда незнаю как но им удалось это.  Так вот им все меняли по гарантии невзирая на пробег. Как то все быстро забыли что автотор менял стойки и аммо невзирая на пробег и все это закончилось с приходом КМР. Зачем пытатся нас уверить в том что действия КМР законны если до этого все было не так? Автотор был дестребьютером 2 года и все было при нем как мечта сидовода    (Во дал, хотя и сам помню на форуме бодания с ним по гарантии). Поэтому максим не сдавайся, дилеров давит с верху КМР и заказные бароны нам не помошники.
Кстати вопрос реторический сейчас пробег 45 тыс. пока ничего не летит, неужели так сложно поменять стойки по гарантии 1-2 раза за 150 тыс?

АВТОТОР как Дистрибьютор не запрещал Дилерам менять стойки на и 5000 км и на 50 000 км и на 150 000 км. Чувствуете разницу между Автотором и КМР? Положение об износе было и в Автоторовской книжке - но на практике не применялось!!! А КМР заставило Дилеров применять этог на практике...( из ответа Автотора )

[Crazy_Muzzy]

А может вы все 5 км ездили по гравийной дорге - вот деталь и износилась. Брака то нет. Завод нормально ее изготовил и установил на авто, а вы, как потребитель, своими особенными условиями эксплуатации износили ее.

Тогда пусть мне, как потребителю докажут, что я неправильно, вернее нещадно эксплуатировал автомобиль. И на этом основании откажут мне в замене, а не просто голословно заявлять, что это не гарантия. Ведь возможен вариант, что у меня машина на козлах стояла и я придя в гараж наматывал на ней километраж, а потом намотав 60 тысяч, хотя в принципе стойки не отработали и километра я выезжаю на дорогу и тут они начинают лязгать, как быть?

И они не могли не видеть в какие условия попадет машина - ведь ее будут покупать не только в городах, но и в селах под Оренбургом!!! И КМС предприняла свои меры - ввела российскую Сервисную книжку! Которая в основной своей части не отличается от глобальной Сервисной книжки - но имеет ряд ограничений! Поэтому вводить еще какие то дополнительные ограничения было верхом недальновидности!!!

+1
Ладно, из пустого в порожнее льем. Думать надо, как выходить из этой ситуации

[CEEd_ой]

Ладно, из пустого в порожнее льем. Думать надо, как выходить из этой ситуации

Надо людям донести "слово божье"... Не все еще поняли в чем дело! А выход есть ...

[Kirill]

CEEd_ой кажется я начял тебя немного понимать, но для попытки разобратся можно указать на пункт сервисной книжки где автотор показывает на видном месте что он ограничевает гарантию только эксплуатационными дефектами. Ну а там может подскажеш потом где тут выход? 

[CEEd_ой]

CEEd_ой кажется я начял тебя немного понимать, но для попытки разобратся можно указать на пункт сервисной книжки где автотор показывает на видном месте что он ограничевает гарантию только эксплуатационными дефектами. Ну а там может подскажеш потом где тут выход? 

Автотор тоже не нес ответственность за КОНСТРУКТИВНЫЕ и ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ дефекты, а только за ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ!!! Но не применял положения своей же Сервисной книжки к потребителям... Думаю это не очень понравилось корейцам!!!!
Смотри...
1. Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или
сборки) и не распространяется на следующие случаи:
2. Все дефекты производственного характера устраняются официальными дилерами любыми методами и средствами,
не снижающими ресурс узла, агрегата или автомобиля в целом.
3. Группа компаний «Автотор» (далее Изготовитель) гарантирует, что любой элемент нового автомобиля КIА не
должен иметь дефектов материала, изготовления или сборки при условии нормальной эксплуатации и своевременного
технического обслуживания на сервисных станциях официальных дилеров Изготовителя.
-
Все взято из Сервисной книжки Автотора

[Kirill]

Я так понял что ты подталкиваеш нас к мысли что вот это "Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки)" и есть выход или я не прав?

[kolhoznik]

А я в корне не согласен с Баронрм Мюнхаузеном.
Опять рассуждение по понятиям: "Вы поймите, не может производитель отвечать за и знос и прочее." А лепить наклейку и трубить на каждом шагу о том, что гарнатия 5 лет или 150 тыс км производитель может? А ответить за недостатки нет?    Сравнение с колодками некорректно, т.к. их честно перечислили в п 3.14. Гарантия от дефектов - с какого перепуга? Читаем подпись мою. Производитель отвечает за недостатки товара, а не только за заводские дефекты. Закон курим, и это главное. То, что лапухнулись с термином "нормальный износ", дык, это нам на руку. Кстати, мне так никто не привёл ни одной цитаты из госта или закона, где упоминается термин "нормальный износ". А пока он упоминается, только в СК, то заключений экспертных с формулировкой "недостаток возник по причине нормального износа" не будет.

[mk012]

Я так понял что ты подталкиваеш нас к мысли что вот это "Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки)" и есть выход или я не прав?

Я оппонетов так и понимаю. У них два аргумента: этот и "нормальный износ любых деталей". Про последнее могу добавить лишь то, что приведенные примеры из эстонской книжки меня не убедили, а наоборот.
Относительно производственных дефектов, мне ближе к истине кажется этот пункт

3. Самый сложный и туманный - экспертиза докажет, что металл из которого изготовлена наша стойка - не тот, или имеются признаки нарушения технологии производства этой ст.ст. Кто пойдет на такую экспертизу?

А какая тут нужна экспертиза???!!! Судя по СК, на стойку дано 5 лет. Не отходила? Меняйте. Вот пускай дилер ее опечатывает, доказывает КОМУ УГОДНО, что имел место быть "обычный человеческий износ"... Вы о таком слышали?
Почему априори рассчитано, что на 29999 км стойка может иметь дефект, а при 30001 км - уже НЕ МОЖЕТ и это 100% "обычный износ"?!

Барону Мюнхгаузену спасибо за спокойное и конкретное мение!