вот может кому интересно
«22октября 2009 в Казани меня остановили ДПСники. Хотели лишить меня прав за ксенон. Остановили, я вышел и спросил: «Что-то случилось инспектор?»
На что он мне ответил: «У вас ксенон. Открывайте капот».
Я для прикола открыл и встал рядом, чтобы не кинули туда что-нибудь. Он там потрогал провода, дал мне черный пакет и сказал: «Складывай свой ксенон туда, права у меня, никуда не поедешь. Лишение от 6 мес. до года по нарушению ПДД, ст. 12.5 КРФоАП»
Я выкинул его пакет, закрыл капот и потребовал сообщить всех их(4сотрудника)номера нагрудных знаков. Подошел к их машине , снял номера их, всю машину обошел. Давайте вызывайте сюда тех инспектора и оборудование, чтобы установить , что это ксенон. Проверку контроля тех. средства осуществляют или на стационарных постах тех. инспектором при наличии всего что для этого нужно или на станции тех осмотра.
Они: «Инспектор сам лично видел, ЧТО У ВАС КСЕНОН, КОГДА ОСМАТРИВАЛ ПОД КАПОТОМ»
На что я спросил: «Ваш ИДПС является тех. инспектором?. Единственное, что сейчас ваш сотрудник имеет право сверить номера узлов агрегата. определить, что это ксенон он не может………»
Вдруг выходит самый упитанный и говорит: «А что вы скажете, если перед вами сам НАЧАЛЬНИК МИЛИЦИИ?…..»
«А мне все равно кто ТЫ, мы все равны перед законом…»
Начальник: «Вы думаете, что самый умный, а мы тут все тупые…»
На что я ответил: «Вы сами это признали, я об этом не говорил».
Он схватил мою руку и стал выворачивать, отнимать телефон. Слайдер сложился, запись не сохранилась. Я отскочил, снова начал снимать и когда заметил, что меня окружают. Зашел в машину закрылся. Они подбежали стали дергать ручки, совать руки в окно и требовать телефон…. Я опять стал снимать…«
Наш комментарий:
Согласно п. 82 Административного регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий*(62).
В Примечании *(62)Административного регламента, разъясняется, что Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001г., регистрационный N 2548).
Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (с изменениями от 19 марта 2004 г., 19 февраля 2007 г.) действует в части не противоречащей КРФоАП и Административному регламенту.
Настоящий Приказ устанавливает особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.
Так согласно п. 16.1. Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.
До 01 сентября 2009г. в соответствии с п. 13.9. Наставлений ДПС, (утратили силу 01.09.2009г.), не допускалось проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
С 01.09.2009г. введен в действие Административный регламент, который не содержит аналогичной нормы, то есть не запрещает проводить проверку технического состояния ТС при наличии пройденного технического осмотра.
И так, мы определились с тем, что проверка технического состояния ТС при надзоре за дорожным движением может быть проведена на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, при наличии оснований установленных п. 82 Административного регламента, вне зависимости от того пройден или нет технический осмотр ТС.
Насколько можно судить из видеоматериала, водитель был остановлен вне зоны указанных в п. 16.1 Приказа МВД РФ № 1240 мест, что свидетельствует о незаконности требований инспектора провести проверку технического состояния ТС.
Те же требования, например, на стационарном посту, при том, что у инспектора возникли подозрения, что на передней части ТС установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску, являлись бы законными.
Давайте разберемся, кто же может проводить проверку технического состояния при надзоре за дорожным движением.
Согласно п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции может включать в себя проверку технического состояния транспортного средства.
Руководствуясь п. 4 Административного регламента, исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения осуществляется сотрудниками других подразделений милиции в соответствии с полномочиями*(27).
Примечание *(27) Административного регламента, отсылает к Приказу МВД России от 2 июня 2005 г. N 444. «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию». В силу п. 5.6. указанного Приказа, протокол об административном правонарушении в том числе и по ст. ст. 8.23, 12.4, 12.5 КРФоАП (устанавливающих ответственность эксплуатацию ТС с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума, за нарушение правил установки на ТС устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб и управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена), уполномочены составлять Начальник (заместитель начальника) отдела (отделения) Госавтоинспекции, командир (заместитель командира) взвода, начальник контрольного поста милиции, начальник смены контрольного поста, милиции, инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции.
Таким образом, именно указанные лица имеют право проверить техническое состояние Вашего ТС при надзоре за дорожным движением, а не только тех инспектор на станции техосмотра.
И что же дальше?
Согласно п. 90 Административного регламент, в случае обнаружения в ходе проверки технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.
Имейте в виду, что основаниями для запрещения эксплуатации транспортного средства являются выявление административных правонарушений, предусмотренных в том числе статьями 8.23, ч. 2 ст. 12.1, 12.4, ч. 3 -6 ст. 12.5 КРФоАП.
Разберемся с требованием инспектора передать ему мобильный телефон.
В силу ч. 1 ст. 27.7 КРФоАП, п. 165 Административного регламента, Основаниями для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются:
наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях, обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Однако, во-первых, ни один инспектор внятно не сформулировал какие именно имеются основания полагать, что данный конкретный мобильный телефон является предметом либо орудием административного правонарушения. Пространные рассуждения о том, что возможно он(телефон) украден, явно не отвечает критерию «достаточности», напротив это голословное заявление.
Во-вторых, исходя из буквального толкования нормы права, речь идет о предмете либо орудии совершения административного правонарушения, а не преступления, каковым является кража.
Как видно из видео, должностные лица не указывали на наличие у водителя оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ.
В-третьих, согласно п. 2 ст. 27.7 КРФоАП, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, то есть должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Как мы помним, основанием досмотра вещей водителя инспектор высказал предположение о том, что телефон является предметов хищения (украден). Кража — преступление (ст. 158 УК РФ).
Иных оснований проведения досмотра (например, выявления административного правонарушения), инспектор ДПС не назвал.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 27. 7 КРФоАП, инспектор ДПС не наделен правом проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.
Отказывая в предоставлении для досмотра вещей, водитель действовал в соответствии с КРФоАП, Административным регламентом.
В силу п. 173 Административного регламента, основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре ТС.
Таким образом, оснований для изъятия телефона также не имелось, так как он не являлся ни предметом, ни орудием административного правонарушения, и не имел значения доказательства.
Автор
Тема: [ксенон]О законности переделки фар,установки ксенона (Прочитано 163189 раз)
5 
