форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Тема начата: ErgoSum от Май 26, 2011, 19:26:14 pm
-
Продолжение этой темы:
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,32881.msg1283929.html#msg1283929
Сегодня получил отказ от Ингоса, с объяснением причины в том, что не предоставил справки из МВД. Сослались на статью 59.
Нашел договор.
Цитирую дословно:
РАЗДЕЛ III
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СОБЫТИЯ,
ИМЕЮЩЕГО ПРИЗНАКИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
§ 18. ОБЯЗАННОСТИ СТРАХОВАТЕЛЯ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СОБЫТИЯ,
ИМЕЮЩЕГО ПРИЗНАКИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
Статья 59. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Стра-
хователь обязан:
1) незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно
или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового
случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожар-
ный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории
происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую
факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую
перечень повреждений.
Обращение в вышеназванные органы и службы не является обязательным в
случае повреждения (в любой комбинации):
а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не преду-
смотрено договором);
б) остекления кузова (за исключением остекления крыши);
в) внешних световых приборов и светоотражателей;
г) зеркал;
д) антенны.
Я подпадаю ровно и стопроцентно под пункты а) и в).
Одноклубники, посоветуйте, что с ними делать теперь?
Мне уже посоветовали написать жалобу в РСА. А помимо этого? Есть какие-то средства подействовать на них, кроме суда (по потере времени, денег и нервов будет дешевле самому починиться, чем судиться)?
-
Есть какие-то средства подействовать на них, кроме суда (по потере времени, денег и нервов будет дешевле самому починиться, чем судиться)?
А они именно на это и рассчитывают. Что "терпила" в суд не подаст и "утрется"
-
Для начала оформите претензию в ИНГОС на руководство с копией (в преамбуле) в РСА и в роспотребнадзор с указанием всех обоснований и с конкретными требованиями, так же в конце укажите, что если не решат в вашу сторону, то пойдете в суд, ну и смотрите на реакцию.
Тему не читал, извините если повторюсь! Нужно было звонить 112 и вызывать ГБДД, ДТП считается даже прокол колеса из-за дорожного покрытия, не говоря уже об наезде на препятствие. Да, был даже случай лишения прав водителя, уехавшего с места прокола колеса, абсурд, но все же.
-
Тему не читал, извините если повторюсь! Нужно было звонить 112 и вызывать ГБДД
Я сначала договор почитал. Убедился, что попадаю под "бессправочный" ремонт. И специально не стал никого вызывать. Ну и к тому же отзывов по ингосу положительных полно было... Теперь вот думаю, может проплачены они все, отзывы-то?
-
Я сначала договор почитал. Убедился, что попадаю под "бессправочный" ремонт. И специально не стал никого вызывать. Ну и к тому же отзывов по ингосу положительных полно было... Теперь вот думаю, может проплачены они все, отзывы-то?
Ну у меня был случай, правда со справкой ГБДД но я доволен как слон и по срокам и по отношению, два года назад страховался в Ресо, теперь второй год в Ингосстрахе.
-
Я сначала договор почитал. Убедился, что попадаю под "бессправочный" ремонт. И специально не стал никого вызывать. Ну и к тому же отзывов по ингосу положительных полно было... Теперь вот думаю, может проплачены они все, отзывы-то?
А свидетели есть? как минимум нужно 1-2х видивших ДТП ну и из салона, которые подтвердят, что машина выехала целая.
-
А свидетели есть? как минимум нужно 1-2х видивших ДТП ну и из салона, которые подтвердят, что машина выехала целая.
Нет свидетелей.
Вот скан отказа, если интересно: http://imageshack.us/f/837/img5271029160001edir.jpg/
Буду писать претензию в СК с копией в РСА, ФССН и роспотребнадзор.
Фактически, они нарушают правила своего же договора!
-
Нет свидетелей.
Вот скан отказа, если интересно: http://imageshack.us/f/837/img5271029160001edir.jpg/
Буду писать претензию в СК с копией в РСА, ФССН и роспотребнадзор.
Фактически, они нарушают правила своего же договора!
Ну их лучше найти для суда ;) если не отреагируют
-
ErgoSum , чем у Вас закончилось в итоге?
-
Чем закончилось?
Нашел грамотных знакомых в области автострахования, которые, в отличие от вас, брокеров, не уходят в кусты при появлении проблем (ваша задача в нашей стране же продать полис любыми способами и получить свои проценты, в отличие от общемировой практики). И далее буду с ними стараться сотрудничать.
Были подключены независимые специалисты, работающие в том числе и напрямую с ингосом. И мне разъяснили, почему я был неправ и почему суд был бы не лучшим решением и скорее всего проигрышным (даже если бы было время и желание). Суть в том, что ингос без справок перекрашивает только совсем легкие царапки, вроде тех, что при желании можно полирнуть. У меня же был в 2 местах точечно промят пластик, то есть по составу работ там была бы не только перекраска, что уже не попадает под условия договора. Но Ингос и лично их менеджер Чугунов Александр - искренне желаю ему с людьми вообще не работать для взаимной пользы и для него и для людей - это просто образец быдлонепрофессионализма и стандартного отношения страховых компаний "вы для нас клиенты только до той поры, пока не принесли деньги, а как только принесли - вы становитесь уродами, которые хотят эти деньги обратно отжать".
К данной теме возвращаться и комментировать далее не хочу, я для себя нужные выводы сделал.
-
ErgoSum, рад за Вас что Вы поняли где именно были не правы.
-
.. Суть в том, что ингос без справок перекрашивает только совсем легкие царапки, вроде тех, что при желании можно полирнуть...
Неправда Ваша. Бампер перекрашивал целиком в этом году. И даже с ремонтом этого бампера. Без справок. И без заезда в офис СК (хотел, но к ним попасть невозможно, т.к. график их работы совпадал с графиком все нормальных людей). Приехал прямо в сервис, оформил заказ и через неделю покрасил. Точно так же менял лобовое уже 2 раза.
В большинстве крупных сервисов есть лицо, контактирующее с СК. Через него можно все и оформить.
-
Нужно было звонить 112 и вызывать ГБДД, ДТП считается даже прокол колеса из-за дорожного покрытия, не говоря уже об наезде на препятствие. Да, был даже случай лишения прав водителя, уехавшего с места прокола колеса, абсурд, но все же.
Тоже встряну? :-)
ТС правильно в первой части привел определение ДТП.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Почему то многие читают только конец определения, не обращая внимание на выделенное слово.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Является ли закуток, где стоит гараж, и его ворота дорогой?
Если не являются, тогда понятие ДТП уже не катит. И ГИБДД тут не при чем.
Поэтому в приведенном отказе и цитате из правил страхования указан вызов не только ГИБДД, но (или) просто СМ. Т.е. можно было вызвать участкового, который бы и составил нужные бумаги.
Для чего это надо? А чтобы можно было отказать по причине пьяни или умысла :-)
Насчет последнего сообщения ТС.
Скорее всего правила прочитаны поперек. У него было повреждение 2 элементов, а без справки можно делать ремонт при повреждении одного элемента.
хотя... Понял причину отказа. Повреждения ЛКП и повреждение 1 детали - не одно и тоже...
-
Является ли закуток, где стоит гараж, и его ворота дорогой?
Да: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли.
Полоса земли в закутке приспособлена и используется для движения транспортных средств? Значит, дорога.
Или ты продолжишь молиться на гуру-Травина, который расскажет о том, что за езду в пьяном виде по полю (типа - не дорога) - не положено наказания?
Вот начитаются всяких ольшанских-лысаковых - и начинают писать непонятно что.
-
Да: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли.
Полоса земли в закутке приспособлена и используется для движения транспортных средств? Значит, дорога.
Или ты продолжишь молиться на гуру-Травина, который расскажет о том, что за езду в пьяном виде по полю (типа - не дорога) - не положено наказания?
Вот начитаются всяких ольшанских-лысаковых - и начинают писать непонятно что.
Ху из ит гуру-Травин?
Хорошо, 15 метров до гаража дорога. А гараж? А площадка перед гаражом?
И является ли это утверждение доказательством "Где проехал - там и дорога"?...
-
Хорошо, 15 метров до гаража дорога. А гараж? А площадка перед гаражом?
И является ли это утверждение доказательством "Где проехал - там и дорога"?...
1. Да, является. На основании ПДД: приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Так что даже если вдруг не рассчитал габариты - и вписался в заднюю стенку гаража - то это будет ДТП. И формлять для КАСКО надо будет через ГИБДД. А вот ежели крыша у гаража рухнула - то через ОВД.
2. Нет, потому как в НПА не прописано.
-
А как же "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)." Прилегающая к дороге - но не дорога же...
-
А как же "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)." Прилегающая к дороге - но не дорога же...
Прилегающая территория - не предназначена для сквозного проезда. Вот ее отличие от дороги. Ну а также то, что при выезде с ПТ надо уступить всем.
Но ведь эта территория приспособлена и используется для движения ТС? Значит, является дорогой. И при столкновении машин - будет ДТП.
Кстати, одно время этой лазейкой пытались пользоваться СК - мол, типа, стоянка у Ашана - не дорога - и выплат не положено. Обломились. Есть разъяснение, что на стоянках и т.д. - происходит именно что ДТП и является страховым случаем по ОСАГО (и тем более - по КАСКО)
-
Есть разъяснение, что на стоянках и т.д. - происходит именно что ДТП и является страховым случаем по ОСАГО (и тем более - по КАСКО)
Спасибо за разъяснения, если можно - скиньте ссылочку или выложите этот документ! Собираю всякие полезные бумажки... B)
-
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и Федеральный закон N 172-ФЗ от 10.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Из перечня страховых случаев, при которых страховая компания не возмещает потерпевшему причиненный вред (они перечислены в п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), исключены ДТП, произошедшие на внутренней территории организации.
Вред, причиненный при погрузке, разгрузке ТС, а также при движении ТС по внутренней территории организации, в соответствии с действующей редакцией Закона об ОСАГО подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ по правилам гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.
С 1 марта 2008 г. ДТП, произошедшие на внутренней территории организации, отнесены к страховым рискам по ОСАГО, при которых страховая компания будет обязана возместить потерпевшим вред.
Следует отметить, что поскольку список страховых рисков, исключающих обязанность страховщиков возместить вред, сокращен, отпала необходимость включать в Закон об ОСАГО определение понятия "внутренняя территория организации".
-
А тема посвящена КАСКе.
Что по данному поводу? Говорит законодательство?
-
Для тех, кто не в курсе:
вне зависимости от того, что написано в договоре КАСКО, он не должен противоречить законодательству, в том числе и Закону об ОСАГО.
Таким образом, раз Закон об ОСАГО включил аварии на внутренних территориях в перечень страховых случаев, значит, они являются ДТП и подлежат выплатам по КАСКО.
Доходчиво?
Или в Иваново снова свои законы?
-
Ху из ит гуру-Травин?
Хорошо, 15 метров до гаража дорога. А гараж? А площадка перед гаражом?
И является ли это утверждение доказательством "Где проехал - там и дорога"?...
по телеку передачку ведет с утра.....
-
Для тех, кто не в курсе:
вне зависимости от того, что написано в договоре КАСКО, он не должен противоречить законодательству, в том числе и Закону об ОСАГО.
Таким образом, раз Закон об ОСАГО включил аварии на внутренних территориях в перечень страховых случаев, значит, они являются ДТП и подлежат выплатам по КАСКО.
Доходчиво?
Или в Иваново снова свои законы?
Так. Конечно свои. Идем дальше.
Ты считаешь, что изменение закона об ОСАГЕ автоматически распространяется на другие законы и договора, которые не вытекают из этого закона. Интересно.
А ведь первоначально обсуждалось, кого вызывать в данном случае. Участкового или сотрудника ГИБДД. Вот в законе этого не сказано. А в КАСКЕ написано или/или в зависимости от ситуации.
-
Так. Конечно свои. Идем дальше.
Ты считаешь, что изменение закона об ОСАГЕ автоматически распространяется на другие законы и договора, которые не вытекают из этого закона. Интересно.
А ведь первоначально обсуждалось, кого вызывать в данном случае. Участкового или сотрудника ГИБДД. Вот в законе этого не сказано. А в КАСКЕ написано или/или в зависимости от ситуации.
Ох, как же тяжело объяснять человеку, у которого нет базовых знаний - но он нахватался вершков - и считает себя знатоком.
Еще раз: договор КАСКО (как и любой другой договор) не должен противоречить действующему законодательству. К действующему законодательству относятся все Федеральные законы, действующие в настоящее время на территории РФ. В том числе и закон "Об обороне", "О полиции", "О пенсионном обеспечении" и "Об ОСАГО".
И договор КАСКО не должен противоречить ни одному из действющих законов.
И так как в законе об ОСАГО отсутствует понятие "внутренняя территория организации" - то оно не должно и появляться в договоре КАСКО.
Так что учи базу.
-
Отлично.
Т.е. мы имеем закон 1, из него сделан подзакон 1.1. И на его основании 1 оформлен договор. Сделано изменение в законе 1.1.
Вода полилась вверх?
С удовольствием почитаю ссылочку на реальные судебные решения по КАСКО, где фигурируют изменения по ОСАГО.
Интересная трактовка изменения в законе
Было:
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;
стало
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке,
Что это говорит? , это говорит о том, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. при движении по внутренней территории предприятия стали подпадать под ОСАГО. Но ДОРОГОЙ это место - не стало.
И это касается только подзаконного акта к ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО
ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Я, конечно, понимаю, что "два юриста - три правильных мнения "- очень реальная ситуация, но мы тут не "разводим лохов", а пытаемся понять истину. Пока же такие "радужные" трактования законов напоминает действия одной конторки по вытаскиванию прав. "Мы же старались, но судья - казел"...
Ну и опять пытаюсь указать на то, что надо читать все сообщение, а не только то, что хочется видеть:
Кого вызывать? Участкового или Гая?
-
Ну и опять пытаюсь указать на то, что надо читать все сообщение, а не только то, что хочется видеть:
Кого вызывать? Участкового или Гая?
Если произошло ДТП - то есть связанное с движением (не под воздействием внешних сил типа ветра или землетрясения) хотя бы одного автомобиля - то вызывать гайца. И не важно, во дворе это, в гараже, на газоне (и хотя газон никак не является дорогой, но если на нем столкнутся два идиота, или один идиот въедет в столб. Да хоть футбольное поле или хоккейная площадка) - то это все-равно будет ДТП. И, соответственно, вызывать гайца.
А если авто стояло на месте, а на него упало дерево, гастарбайтер задел лопатой, самоубийца прилетел с 15-го этажа, ворона пробила клювом крышу и т.д. - то эти случаи нужно фиксировать через ОВД.
Есть/присутствовал (даже если и свалил) хотя бы один двигавшийся автомобиль - ГАИ
Нет двигавшегося автомобиля - ОВД.
Я достаточно ясно изложил свою мысль?
-
Конечно ясно. Вот только домыслы и НПА не состыковываются.
-
Конечно ясно. Вот только домыслы и НПА не состыковываются.
Ну я не отвечаю за то, что в твоей голове не стыкуются элементарные понятия.
И браво позиции, в которой ты мои выводы объявляешь домыслами! Супер! Снова твоя позиция скатывается к "сам дурак".
Отличный метод ведения дискуссии.
Где написано, в действующем НПА, что внутренняя территория организации не является дорогой?
Зато определение дороги есть в ПДД - если коротко, то поверхность, используемая для движения.
Если ты с этим не согласен - то что делать, если автомобиль врезался в футбольные ворота? Кого вызывать? По твоей логике - участкового. rulezz rulezz rulezz
-
Ну я не отвечаю за то, что в твоей голове не стыкуются элементарные понятия.
И браво позиции, в которой ты мои выводы объявляешь домыслами! Супер! Снова твоя позиция скатывается к "сам дурак".
Отличный метод ведения дискуссии.
Где написано, в действующем НПА, что внутренняя территория организации не является дорогой?
Зато определение дороги есть в ПДД - если коротко, то поверхность, используемая для движения.
Если ты с этим не согласен - то что делать, если автомобиль врезался в футбольные ворота? Кого вызывать? По твоей логике - участкового. rulezz rulezz rulezz
Хм... У меня верх почтения и культуры...
А насчет дороги... Кроме коротко, есть еще и правильно. И это это "правильно" приводилось неоднократно. Ну да ладно. Читающие и думающие найдут парвильный путь. А не думающие - сами себе Буратино.
-
Читающие и думающие найдут парвильный путь.
С таким путем далеко уйдут)))
И снова вопрос, коли с первого раза ты его не прочел или не понял:
Автомобиль под управлением трезвого владельца врезался в футбольные ворота, установленные на футбольном поле.
Кого вызывать? Участкового или ГИБДД?
-
Цель вызова?
-
Цель вызова?
фиксация повреждений :) хотя конечно можно предложить мяч погонять....
-
Автомобиль под управлением трезвого владельца врезался в футбольные ворота, установленные на футбольном поле.
Кого вызывать? Участкового или ГИБДД?
если трезвый и в ворота - то ДУРКУ. :D
Хватит уже бодаться, парни...
-
Цель вызова?
Для того, что б в итоге получить страховое возмещение по договору КАСКО.
Еще какие уточняющие вопросы будут?
Petrucho, просто хочу узнать, что данный советчик порекомендует в такой вот ситуации. Когда машина получает повреждения явно вне дороги (футбольное поле - это же не дорога!!!!!).
А народ куда только не въезжает))))
-
Это да, наш народ горазд на многое! Лучше тогда в таких "спорных" моментах (въехал в футбольные ворота) выехать на дорогу и въехать в дерево, чтоб совсем вопросов у страховой не было! :D
-
Это да, наш народ горазд на многое! Лучше тогда в таких "спорных" моментах (въехал в футбольные ворота) выехать на дорогу и въехать в дерево, чтоб совсем вопросов у страховой не было! :D
:D :D :D Это уже мошенничество punish не наш метод!!!!
А мы говорим исключительно про закон.
И мне никак "внедорожник" не ответит на вопрос, кого же вызывать в этом случае? ДПС или участкового?
-
В зависимости от договора СК.
-
В зависимости от договора СК.
А также положения звезд на небе.
Слив защитан! rulezz rulezz rulezz
Правила страхования Гуты (http://www.gutains.ru/private/auto/rules):
9.3.5. при подаче заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, помимо
договора страхования (полиса), квитанциях об оплате страховых взносов по договору иметь при себе
оригиналы следующих документов и представить их Страховщику:
9.3.6.1. по факту хищения застрахованного ТС, по факту хищения отдельных деталей (частей)
застрахованного ТС, дополнительного оборудования, по факту причинения ущерба иными
противоправными действиями третьих лиц, за исключением ДТП – справка из милиции и копия
постановления о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела);
9.3.6.2. по факту ДТП – справка органов ГИБДД по форме, установленной действующими
нормативно-правовыми актами РФ, протокол и постановление (определение) об административном
правонарушении, вынесенные в отношении лица, виновного в причинении вреда;
Ну, кого ты посоветуешь вызывать в этом конкретном случае?
А вот Правила страхования Согласия (http://www.soglasie.ru/ru/privat/auto/kasko/)
10.5. В случае повреждения ТС, дополнительного оборудования при страховании по рискам “УЩЕРБ”, “АВТОКАСКО”, “ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ” Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан:
10.5.1. незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, Водителю) стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД; при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей ТС и в результате стихийных бедствий – в ближайшее отделение милиции (ОВД); при пожаре – в управление пожарной охраны и т.п.) и обеспечить документальное оформление указанного события.
Ну, куда должен будет обратиться владелец/застрахованый?
-
странно, у меня с ингосом никогда проблем не было
если честно, у меня тоже :) (сам там застрахован)
-
Alex_UUU слился с беседы? sux sux sux
-
Смысл спорить с человеком имеющим только свое мнение.
У ТС написано:
Нашел договор.
Цитирую дословно:
РАЗДЕЛ III
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СОБЫТИЯ,
ИМЕЮЩЕГО ПРИЗНАКИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
§ 18. ОБЯЗАННОСТИ СТРАХОВАТЕЛЯ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СОБЫТИЯ,
ИМЕЮЩЕГО ПРИЗНАКИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
Статья 59. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Стра-
хователь обязан:
1) незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно
или должно было стать известно о событии, имеющем признаки страхового
случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожар-
ный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории
происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую
факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую
перечень повреждений.
Это раз.
Два: теория и практика разные вещи. Умные не допустит разночтения.
-
Нашел договор.
Цитирую дословно:
Я тебе правила двух страховых компаний процитировал.
Ты, молодец, процитировал свои.
И задаю тебе вопрос в очередной раз: куда ты посоветуешь обратиться, если автомобиль врезался в футбольные ворота? В подразделения ГИБДД или ОВД?
-
1. Я процитировал не свои. Я процитировал те. которые в этой теме. Т.к. читаю то, что спрашивают
2. На вопрос я уже отвечал. Когда я встречаю сферического коня в вакууме, я действую по обстановке...
-
2. На вопрос я уже отвечал. Когда я встречаю сферического коня в вакууме, я действую по обстановке...
Слиффф защитан!!!! rulezz rulezz rulezz
-
Да без проблем.
Считай как хочешь.
Умный - поймет, а на дурака- пофигу...
-
И задаю тебе вопрос в очередной раз: куда ты посоветуешь обратиться, если автомобиль врезался в футбольные ворота? В подразделения ГИБДД или ОВД?
А если он в подводную лодку врезался ... кого звать :D
Ответ: нарколога lol
-
А если он в подводную лодку врезался ... кого звать :D
Ха! Чего только не бывает! (http://lifecity.com.ua/?l=knowledge&mod=view&id=7248)
Ну и классическое:
Джип заехал в море, помыться типа, а на катере нетрезвый в него влетел... Катеру ни хрена, а джипу бампер, капот и стекло в хлам. Вызвали гайцев, те ржали полчаса, потом ДТП оформили. Но тут приплыл водный гаец: выписал 300 руб катеристу за то, что нетрезвый и 2000 водиле джипа, за то что машину мыл.
И, возвращаясь к случаю с автомобилем и футбольными воротами: ДТП имеет место быть. Потому как, по определению из ПДД, дорога - это поверхность земли или искуственного сооружения, используемая для движения. И раз машина по этой поверхности двигалась - то, соответственно, двигалась по дороге. И в случае столкновения с футбольными воротами - нужно оформлять ДТП через гайцев.
Вот, собственно, и всё.
Ну а если в Иваново свое понимание, как это часто случается в Татарстане - то это проблемы исключительно Иваново.
-
ребят, да хорош уж фантазировать :) beer
-
ребят, да хорош уж фантазировать :) beer
Да никто не фантазирует. ПРосто штука такая:
пока одни выясняют, кого надо вызывать, доугие решают вопрос "Что надо делать, чтобы случай был страховым"... :-)
-
ребят, да хорош уж фантазировать :) beer
Тут без фантазий - тут выяснение - ДТП это или нет.
-
ребята, подсобите с советом. Я заключил КАСКО в Росгосстрахе, а мне на руки выдали, только полис каско и их книжку. А потом я вспомнил, а почему договора нет? Должен ли быть договор?
-
ребята, подсобите с советом. Я заключил КАСКО в Росгосстрахе, а мне на руки выдали, только полис каско и их книжку. А потом я вспомнил, а почему договора нет? Должен ли быть договор?
Полис - на котором ты расписался - и есть договор. А книжка - это Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора.
Конечно, было бы неплохо ее прочитать хотя бы наискосок, ну или хотя бы - порядок возмещения ущерба - ДО оплаты полиса.
Но почитай хотя бы сейчас. И там найдешь ответ на 99% существующих и будущих вопросов по твоему КАСКО.
-
аналитик все верно ответил :)
-
Чем закончилось?
Нашел грамотных знакомых в области автострахования, которые, в отличие от вас, брокеров, не уходят в кусты при появлении проблем (ваша задача в нашей стране же продать полис любыми способами и получить свои проценты, в отличие от общемировой практики). И далее буду с ними стараться сотрудничать.
Были подключены независимые специалисты, работающие в том числе и напрямую с ингосом. И мне разъяснили, почему я был неправ и почему суд был бы не лучшим решением и скорее всего проигрышным (даже если бы было время и желание). Суть в том, что ингос без справок перекрашивает только совсем легкие царапки, вроде тех, что при желании можно полирнуть. У меня же был в 2 местах точечно промят пластик, то есть по составу работ там была бы не только перекраска, что уже не попадает под условия договора. Но Ингос и лично их менеджер Чугунов Александр - искренне желаю ему с людьми вообще не работать для взаимной пользы и для него и для людей - это просто образец быдлонепрофессионализма и стандартного отношения страховых компаний "вы для нас клиенты только до той поры, пока не принесли деньги, а как только принесли - вы становитесь уродами, которые хотят эти деньги обратно отжать".
К данной теме возвращаться и комментировать далее не хочу, я для себя нужные выводы сделал.
Жестко Вы так! :( Вы когда в предыдущей теме писали про повреждения, то процитирую:"В общем, не рассчитал и слегка цепанул при въезде задний угол машины. Треснул колпак задней фары, отлетел кусок отражателя возле правой задней противотуманки, и потерт-поцарапан бампер." - это не совсем одно и то же с тем, что написано сейчас:" У меня же был в 2 местах точечно промят пластик, то есть по составу работ там была бы не только перекраска, что уже не попадает под условия договора." Если бы в первой теме это написали и фото выложили для объективности, то Вам бы сразу сказали тоже самое, что и независимые эксперты, которые скорее всего все-таки видели повреждения, а не судили о них по рассказу на форуме.В правилах страхования так и написано, что без справки - только покраска, исключительно.Если надо что-то выправлять - хоть малейшая вмятинка - уже нужна справка - это не секрет ни для кого.Если применять правила страхования по назначению, то можно даже в Вашем случае было выжать из ситуации положительный момент - согласиться на выправление вмятины за свой счет - это недорого, а покраску - за счет страховой компании.У меня таких два случая было - не скажу, что с радостью, но ИнГосс на такой вариант соглашался.У меня по этим случаям есть все документы на руках - это к разговорам о проплаченности отзывов.Поскольку я предыдущую тему комментировала, то для себя тоже выводы сделала - плевок и обвинение в проплаченности кого-то кем-то на на ровном месте получить очень легко.То, что сам что-то не договорив и не приведя все достоверные сведения о повреждениях, виноват - даже в голову не приходит. sux
-
У меня таких два случая было - не скажу, что с радостью, но ИнГосс на такой вариант соглашался.У меня по этим случаям есть все документы на руках - это к разговорам о проплаченности отзывов.
У меня было подобное, правда с другой СК. Поцарапали дверь. Обратился. Всё честь по чести, согласовали, подтвердили, назначили дату. И тут какой-то чудак на букву М на парковке бьёт мне ту же дверь. И бьёт душевно - царапина и вмятина (где-т с 1 коп. монету). Ну ладно заявлять не стал. Разговариваю с сервисом, решаем что делать. Будете за свой счёт выправлять? Я: Нах, всё равно дверь будете красить полностью, т.ч. только окраска. Ну ок. Договорились. В итоге, приёмщик в акте эту царапину прожухал и мне все выправили\починили по одному акту rulezz молодцы rulezz rulezz