Печать

[аналитик]

Хорошо, 15 метров до гаража дорога. А гараж? А площадка перед гаражом?
И является ли это утверждение доказательством "Где проехал - там и дорога"?...

1. Да, является. На основании ПДД: приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Так что даже если вдруг не рассчитал габариты - и вписался в заднюю стенку гаража - то это будет ДТП. И формлять для КАСКО надо будет через ГИБДД. А вот ежели крыша у гаража рухнула - то через ОВД.
2. Нет, потому как в НПА не прописано.

[Petrucho]

А как же "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)." Прилегающая к дороге - но не дорога же...

[аналитик]

А как же "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)." Прилегающая к дороге - но не дорога же...

Прилегающая территория - не предназначена для сквозного проезда. Вот ее отличие от дороги. Ну а также то, что при выезде с ПТ надо уступить всем.
Но ведь эта территория приспособлена и используется для движения ТС? Значит, является дорогой. И при столкновении машин - будет ДТП.
Кстати, одно время этой лазейкой пытались пользоваться СК - мол, типа, стоянка у Ашана - не дорога - и выплат не положено. Обломились. Есть разъяснение, что на стоянках и т.д. - происходит именно что ДТП и является страховым случаем по ОСАГО (и тем более - по КАСКО)

[Petrucho]

Есть разъяснение, что на стоянках и т.д. - происходит именно что ДТП и является страховым случаем по ОСАГО (и тем более - по КАСКО)

Спасибо за разъяснения, если можно - скиньте ссылочку или выложите этот документ! Собираю всякие полезные бумажки...

[аналитик]

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и Федеральный закон N 172-ФЗ от 10.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Из перечня страховых случаев, при которых страховая компания не возмещает потерпевшему причиненный вред (они перечислены в п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО), исключены ДТП, произошедшие на внутренней территории организации.

Вред, причиненный при погрузке, разгрузке ТС, а также при движении ТС по внутренней территории организации, в соответствии с действующей редакцией Закона об ОСАГО подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ по правилам гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

С 1 марта 2008 г. ДТП, произошедшие на внутренней территории организации, отнесены к страховым рискам по ОСАГО, при которых страховая компания будет обязана возместить потерпевшим вред.

Следует отметить, что поскольку список страховых рисков, исключающих обязанность страховщиков возместить вред, сокращен, отпала необходимость включать в Закон об ОСАГО определение понятия "внутренняя территория организации".

[Alex_UUU]

А тема посвящена КАСКе.
Что по данному поводу? Говорит законодательство?

[аналитик]

Для тех, кто не в курсе:
вне зависимости от того, что написано в договоре КАСКО, он не должен противоречить законодательству, в том числе и Закону об ОСАГО.
Таким образом, раз Закон об ОСАГО включил аварии на внутренних территориях в перечень страховых случаев, значит, они являются ДТП и подлежат выплатам по КАСКО.
Доходчиво?
Или в Иваново снова свои законы?

[Страховой брокер ПАРИТЕТ]

Ху из ит гуру-Травин?

Хорошо, 15 метров до гаража дорога. А гараж? А площадка перед гаражом?
И является ли это утверждение доказательством "Где проехал - там и дорога"?...

по телеку передачку ведет с утра.....

[Alex_UUU]

Для тех, кто не в курсе:
вне зависимости от того, что написано в договоре КАСКО, он не должен противоречить законодательству, в том числе и Закону об ОСАГО.
Таким образом, раз Закон об ОСАГО включил аварии на внутренних территориях в перечень страховых случаев, значит, они являются ДТП и подлежат выплатам по КАСКО.
Доходчиво?
Или в Иваново снова свои законы?

Так. Конечно свои. Идем дальше.

Ты считаешь, что изменение закона об ОСАГЕ автоматически распространяется на другие законы и договора, которые не вытекают из этого закона. Интересно.
А ведь первоначально обсуждалось, кого вызывать в данном случае. Участкового или сотрудника ГИБДД. Вот в законе этого не сказано. А в КАСКЕ написано или/или в зависимости от ситуации.

[аналитик]

Так. Конечно свои. Идем дальше.

Ты считаешь, что изменение закона об ОСАГЕ автоматически распространяется на другие законы и договора, которые не вытекают из этого закона. Интересно.
А ведь первоначально обсуждалось, кого вызывать в данном случае. Участкового или сотрудника ГИБДД. Вот в законе этого не сказано. А в КАСКЕ написано или/или в зависимости от ситуации.

Ох, как же тяжело объяснять человеку, у которого нет базовых знаний - но он нахватался вершков - и считает себя знатоком.
Еще раз: договор КАСКО (как и любой другой договор) не должен противоречить действующему законодательству. К действующему законодательству относятся все Федеральные законы, действующие в настоящее время на территории РФ. В том числе и закон "Об обороне", "О полиции", "О пенсионном обеспечении" и "Об ОСАГО".
И договор КАСКО не должен противоречить ни одному из действющих законов.
И так как в законе об ОСАГО отсутствует понятие "внутренняя территория организации" - то оно не должно и появляться в договоре КАСКО.

Так что учи базу.

[Alex_UUU]

Отлично.
Т.е. мы имеем закон 1, из него сделан подзакон 1.1. И на его основании 1 оформлен договор. Сделано изменение в законе 1.1.
Вода полилась вверх?
С удовольствием почитаю ссылочку на реальные судебные решения по КАСКО, где фигурируют изменения по ОСАГО.

Интересная трактовка изменения в законе
Было:
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;

стало

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке,

Что это говорит? , это говорит о том, что имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. при движении по внутренней территории предприятия стали подпадать под ОСАГО. Но ДОРОГОЙ это место - не стало.


И это касается только подзаконного акта к ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО
ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Я, конечно, понимаю, что "два юриста - три правильных мнения "- очень реальная ситуация, но мы тут не "разводим лохов", а пытаемся понять истину. Пока же такие "радужные" трактования законов напоминает действия одной конторки по вытаскиванию прав. "Мы же старались, но судья - казел"...

Ну и опять пытаюсь указать на то, что надо читать все сообщение, а не только то, что хочется видеть:
Кого вызывать? Участкового или Гая?

[аналитик]

Ну и опять пытаюсь указать на то, что надо читать все сообщение, а не только то, что хочется видеть:
Кого вызывать? Участкового или Гая?

Если произошло ДТП - то есть связанное с движением (не под воздействием внешних сил типа ветра или землетрясения) хотя бы одного автомобиля - то вызывать гайца. И не важно, во дворе это, в гараже, на газоне (и хотя газон никак не является дорогой, но если на нем столкнутся два идиота, или один идиот въедет в столб. Да хоть футбольное поле или хоккейная площадка) - то это все-равно будет ДТП. И, соответственно, вызывать гайца.
А если авто стояло на месте, а на него упало дерево, гастарбайтер задел лопатой, самоубийца прилетел с 15-го этажа, ворона пробила клювом крышу и т.д. - то эти случаи нужно фиксировать через ОВД.

Есть/присутствовал (даже если и свалил) хотя бы один двигавшийся автомобиль - ГАИ
Нет двигавшегося автомобиля - ОВД.

Я достаточно ясно изложил свою мысль?

[Alex_UUU]

Конечно ясно. Вот только домыслы и НПА не состыковываются.

[аналитик]

Конечно ясно. Вот только домыслы и НПА не состыковываются.

Ну я не отвечаю за то, что в твоей голове не стыкуются элементарные понятия.
И браво позиции, в которой ты мои выводы объявляешь домыслами! Супер! Снова твоя позиция скатывается к "сам дурак".
Отличный метод ведения дискуссии.

Где написано, в действующем НПА, что внутренняя территория организации не является дорогой?
Зато определение дороги есть в ПДД - если коротко, то поверхность, используемая для движения.

Если ты с этим не согласен - то что делать, если автомобиль врезался в футбольные ворота? Кого вызывать? По твоей логике - участкового. 

[Alex_UUU]

Ну я не отвечаю за то, что в твоей голове не стыкуются элементарные понятия.
И браво позиции, в которой ты мои выводы объявляешь домыслами! Супер! Снова твоя позиция скатывается к "сам дурак".
Отличный метод ведения дискуссии.

Где написано, в действующем НПА, что внутренняя территория организации не является дорогой?
Зато определение дороги есть в ПДД - если коротко, то поверхность, используемая для движения.

Если ты с этим не согласен - то что делать, если автомобиль врезался в футбольные ворота? Кого вызывать? По твоей логике - участкового. 

Хм... У меня верх почтения и культуры...

А насчет дороги... Кроме коротко, есть еще и правильно. И это это "правильно" приводилось неоднократно. Ну да ладно. Читающие и думающие найдут парвильный путь. А не думающие - сами себе Буратино.