форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Тема начата: Shuraika от Ноябрь 30, 2010, 14:53:12 pm
-
Дело вот в чем. 11 ноября с утра я нашла свою машину на стоянке около дома поцарапанную. По словам свидетелей и т.п. нашли виновника (им оказался въетнамец, живущий по соседству). Вызвали ГАИ все оформили и 16 октября я со всеми документами поехала в страховую. Все документы приняли, нареканий никаких не было и со словами:"звоните через месяц" я спокойно уехала домой. (Страховка ОСАГО).
16 ноября я позвонила в страховую чтобы услышать сумму и узнать когда их перечислят, но мне заявили что дело не расмотренно. На вопрос ПОЧЕМУ???, выяснилось, что полиса ответчика нету в базе (для справки полис ответчика был оформлен в сентябре месяце). После этого Я!!!!!! названивала страховщикам, разыскивала полис ответчика и клятвенно просила его внести в базу... с этими звонками прошло ещё 1,5 недели. Теперь с пятницы по моему выплатному делу ничего не изменилось....телефон в отделе урегулирования убытков НЕ РАБОТАЕТ. По общему телефону говорят одно и тоже. Короче я очень зла. В выходные поеду в офис чтобы моё дело сдвинулось с мертвой точки. Отсюда вот какие вопросы:
1) является ли задачей потерпевшего названивать и выискивать полис ответчика?
2) Почему месяц дело подпирало стол и никто из компании и пальцем не пошевелил, чтобы найти этот полис?
3) Можно ли согласно фз об ОСАГО взяскать пени со страховой.
Хотелось бы услышать совета от людей связанных со страховым делом.
Заранее спасибо ОДНОКЛУБНИКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Я так понимаю, что изначально была известна страховая компания, в которой застрахована отв-ть виновника и вы названивали страховщику а не страховщикам?
1. Названивать и выискивать полис не нужно. Видимо вас по телефону просто "разводили". Если бы полис был не ихний или был недействительным, вам бы это сказали. А так вносить в базу или делать еще какие-то внутренние дела - это проблемы страховщика.
2. Потому, что по закону "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО)
3. "При неисполнении данной обязанности (пункт 2) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона."
При этом страховщик, в вслучае просрочки, должен самостоятельно начислить пени.
Не ходите в страховую с пустыми руками. Напишите претензию, изложив вней все обстоятельства с указанием, что нарушено страховщиком. Так же укажите в претензии укажите, что бы они самостоятельно начислили пени за все время просрочки (начиная с 16 ноября до дня выплаты). В шапке укажите "копия: В Российский союз автостраховщиков... адрес:". Вручите им претензию, такую же претензию отвезите или направьте (заказным с уведомлением) в РСА. Копию претензии с отметкой страховщика о получении оставьте у себя.
P.S. в страховой не работаю, но года 3 назад работал. :)
-
VVladmirr У меня с ответчиком одна и таже страховая компания. И конечно была известна сразу. Я просто неправильно выразилась..Названивала я агентам страховой компании, чтобы те нашли этот полис и хоть через 3 месяца его все-таки внесли в базу. По-поводу пени как раз я про эту статью и говорила. Обязательно подготовлю претензию к выходным. Спасибо за совет!!! Будем отстаивать свои права=))) beer
-
Подавай в суд на виновника, так будет быстрее и проще для тебя. Если такие траблы с его ОСАГО, то деньги не скоро увидишь, если увидишь вообще.
-
Мурзилка, дело в том, что виновник въетнамец, плохо (хотя нет) ОЧЕНЬ плохо говорящий по русски.... со всеми вытекающими последствиями... :'( И уж если идти в суд, то после того как в выходные пообщаюсь со страховой.. Вообще очень обидно что такая крупная компания и так ложает=((( Очень обидно
-
После письменной претензии, да если еще и РСА подключить, вопрос о выплате, думаю, решится быстро.
А если денег не хватит, вот тогда уже и стоит думать подавать нет в суд. Если в суд подавать, то привлекать в качестве ответчиком надо и страховую и вьетнамца. Так будет быстрее. В любом случае в суде выяснится, что ОСАГО...
-
Подавай в суд на виновника, так будет быстрее и проще для тебя. Если такие траблы с его ОСАГО, то деньги не скоро увидишь, если увидишь вообще.
Ответственность виновника застрахована по ОСАГО. В суде виновник предъявляет полис, а потом еще и сам подает в суд за то, то его выдернули в суд как ненадлежащего ответчика.
Так что не надо давать вредных советов!
-
В суд нужно идти только после получения выплаты по ОСАГО и в случае если затраты на ремонт получились больше. Первое дело получить сумму со страховой=)
P.S. уже почти накатала претензию =angry=
-
P.S. уже почти накатала претензию =angry=
это правильно :) и обязательно по роспись отдавать :)
-
Мурзилка, дело в том, что виновник въетнамец, плохо (хотя нет) ОЧЕНЬ плохо говорящий по русски.... со всеми вытекающими последствиями... :'( И уж если идти в суд, то после того как в выходные пообщаюсь со страховой.. Вообще очень обидно что такая крупная компания и так ложает=((( Очень обидно
И что, что он не русский? Ты же пострадавшая, пусть отвечает за содеенное.
-
Ответственность виновника застрахована по ОСАГО. В суде виновник предъявляет полис, а потом еще и сам подает в суд за то, то его выдернули в суд как ненадлежащего ответчика.
Так что не надо давать вредных советов!
Это не вредный совет. Виновник может приобщить страховую как соответчика.
-
Это не вредный совет. Виновник может приобщить страховую как соответчика.
+1 ...привлечь
еще не маловажный момент, выгодно привлекать соответчиком страховую или виновника, что бы выбрать по месту нахождения (регистрации) кого из них подать в суд. Т.е. что бы удобнее было самому добираться до суда.
-
+1 ...привлечь
еще не маловажный момент, выгодно привлекать соответчиком страховую или виновника, что бы выбрать по месту нахождения (регистрации) кого из них подать в суд. Т.е. что бы удобнее было самому добираться до суда.
Виновника можно привлекать только в том случае, если ущерб составляет более 120 тыс. руб! Если меньше - то виновник может потом в ответ сам иск выставить за то, что его привлекали необосновано - он из-за этого понес убытки.
-
Виновника можно привлекать только в том случае, если ущерб составляет более 120 тыс. руб! Если меньше - то виновник может потом в ответ сам иск выставить за то, что его привлекали необосновано - он из-за этого понес убытки.
Если у тебя убытков, скажем на 40, а страховая выплачивает тебе, с учетом износа, тока 20, то ты смело можешь подать в суд на виновника за возмещением остатков.
-
Виновника можно привлекать только в том случае, если ущерб составляет более 120 тыс. руб! Если меньше - то виновник может потом в ответ сам иск выставить за то, что его привлекали необосновано - он из-за этого понес убытки.
к виновнику, например, можно предъявить моральный вред, УТС, возмещение разницы между выплатой и стоимостью ремонта (даже если выплата меньше 120 т.р., тот же износ...
-
По Гражданскому кодексу, ущерб возмещает причинитель вреда. Именно к нему должен быть предъявлен иск. Потерпевший сразу может ходатайствовать о привлечении СК в соответчики. В случае, если иск идёт на виновника, то вступает простая схема: виновник должен возместить ущерб в соотвествии с ГК РФ. В соответствии с договором ОСАГО между виновным и СК, возникает обязательство СК покрыть ущерб до 120тыщ, причинённый виновником потерпевшему. В рамках одного судебного дела, рассматривается эта цепочка, где уже законно крайней оказывается СК.
-
Ответственность виновника застрахована по ОСАГО. В суде виновник предъявляет полис, а потом еще и сам подает в суд за то, то его выдернули в суд как ненадлежащего ответчика.
Так что не надо давать вредных советов!
в суде ответчик сообщит, что его ответственность застрахована, и судом, по усмотрению суда, с согласия или по ходатайству истца, в качестве второго ответчика будет привлечен страховщик... но ни в коем случае не замена ответчика произойдет (если конечно истец не ступит и не будет ходатайствовать это сделать), т.к. винивное лицо ну никак не может быть ненадлежащим ответчиком. Ответственность допустим солидарная, а суд уже, исходя из материалов дела, примет решения с каго сколько взыскать или отказать в исковых требованиях частично или полностью.
И что там виновник (ответчик) сможет предъявить... непонятно %)
-
Если у тебя убытков, скажем на 40, а страховая выплачивает тебе, с учетом износа, тока 20, то ты смело можешь подать в суд на виновника за возмещением остатков.
Подавай!!! Только смотри не нарвись на виновника, чьи интересы буду я представлять! Тогда за привлечение виновника ДТП как ненадлежащего ответчика - ой сколько придется потом возмещать при чиненный ему ущерб!
-
к виновнику, например, можно предъявить моральный вред, УТС, возмещение разницы между выплатой и стоимостью ремонта (даже если выплата меньше 120 т.р., тот же износ...
Моральный -да. Мол, был без машины, страдал. А также то, что пришлось нанимать другую машину. УТС - так она должна быть указана в оценке. Износ - это что-то новенькое, расшифруй.
Да, самое главное, виновник должен быть изхвещен надлежашим образом о дате, времени и месте проведения экспертизы. А если в его адрес не послали телеграмму, или за эту телеграмму никто не расписался - то виновник делает квадратные глаза - какая такая экспертиза? Знать ничего не знаю и знать не хочу! И результаты этой экспертизы судом не берутся во внимание. А там, соотвественно, и УТС, и стоимость экспертизы. Да, стоимость экспертизы - это к СК.
-
в суде ответчик сообщит, что его ответственность застрахована, и судом, по усмотрению суда, с согласия или по ходатайству истца, в качестве второго ответчика будет привлечен страховщик...
Браво!!!! rulezz rulezz rulezz
Когда ответственность виновника застрахована - то он не может быть соответчиком!!!
-
Shuraika - крепись :)
-
Shuraika - крепись :)
Обожаю это ролик!! Просто чумовой! Спасибо PROlite =)))
-
Народ вы все очень далеко пошли..вопрос был задан, на него уже ответили=) а ссориться и засорять тему не стоит.=) Ещё раз всем спасибо за поддержу и советы. Отпишусь после посещения страховой в выходные=)
-
Браво!!!! rulezz rulezz rulezz
Когда ответственность виновника застрахована - то он не может быть соответчиком!!!
ткните пожалуйста пальцем в ту норму права, где об этом говорится. или на решение суда...
Про Износ (это просто пример был)... ну да ладно: Сейчас по ОСАГО вроде как вполне законно при выплате учитывается износ заменяемых деталей, узлов, агрегатов. А в сервисе понятное дело таких (изношенных) нет, да еще и цен и расценок таких, которые страховая насчитала в природе нет, вот и обошелся ремонт дороже чем выплатили по ОСАГО. В итоге попадает потерпевший на определенную сумму денег. Садится угрюмый потерпевший в кресло, смотрит на ст. 15 ГК РФ, чешет репу, и думает "как такое возможно?".
Или вы, например, будете говорить про неосновательное обогащение со стороны потерпевшего, т.к. производится улучшение ТС?
Подает в суд на страховую, а те говорят, что мы выплатили все, что истцу по закону положено. И отказывает суд в исковых требованиях полностью.
Подает потерпевший в суд на виновнника, а тот заявляет, что ненадлежащий ответчик. Снова отказывают потерпевшему в исковых требованиях полностью. И на моральный вред суд тоже забил.
Подает виновник на потерпевшего в суд, так как потерпевший своими действиями (т.е. привлек виновника в суд, ответственность которого застрахована) причинил виновнику ущерб... И выигрывает дело.
ИТОГ: потерпевший потерял кучу времени, что бы полностью расплатиться за ремонт (в долг недост. сумму взял), и возместить ущерб нанесенный виновнику, а так же судебные расходы по всем делам, продает свое ТС... и еще должен остается. Здоровье стало не к черту... shoot
-
Судя по тому, что они написали, они про суд знают только теоретически, из кино "Кавказская пленница".
был я в судах по таким вопросам (и в общих и в арбитражных), последний раз правда года 2,5 назад. Но не думаю, что на столько все изменилось...
-
mestcom
1) виновник то при чем? Страховой агент тупо не внес полис в базу. И вопрос в том почему Я?, а не страховщик разыскивали этого агента, и не они заставляли его внести этот легальный полис в базу.
2) Инструкция есть и пусть придерживаются, только почему после не обнаружения полиса в их базе они не начали его искать и включать в базу???, а они просто положили дело "на полочку" и ждали.
3)при чем тут суд? Есть определенная норма закона и в правилах страхования, и в ФЗ об ОСАГО о том, что после 30 дней с момента подачи заявления страховая обязана выплатить сумму либо дать мотивированный отказ. Досудебный порядок урегулирования споров НИКТО не отменял.
По суду я и сама могу кого угодно проконсультировать, так как сама юрист. Мне было интересно видение этого вопроса людей, которые непосредственно работают в страховой компании и знают на 100 % что и как происходит внутри. Мне на вопрос ответили. Претензия готова, в выходные поеду непосредственно в страховую.
-
и в ФЗ об ОСАГО о том, что после 30 дней с момента подачи заявления страховая обязана выплатить сумму либо дать мотивированный отказ. Досудебный порядок урегулирования споров НИКТО не отменял.
Один момент! Не с момента подачи заявления, а с момента предоставления всех необходимых документов.
Не стоит забывать, что в этот перечень входит, помимо всего прочего вроде справок из ГИБДД,
заполненное участниками извещение о ДТП.
-
Вообще очень обидно что такая крупная компания и так ложает=((( Очень обидно
А почему стесняемся назвать страховую?
Каско есть?
-
А почему стесняемся назвать страховую?
Каско есть?
По ходу нет у нее, раз стока гемора себе на плечи получила.
-
Один момент! Не с момента подачи заявления, а с момента предоставления всех необходимых документов.
Не стоит забывать, что в этот перечень входит, помимо всего прочего вроде справок из ГИБДД,
заполненное участниками извещение о ДТП.
да это безспорно!=) просто в моем случае это было в один день=))
А почему стесняемся назвать страховую?
Каско есть?
не стесняюсь Спасские ворота=) Каско в этом году не стала делать, так как за 2 года никаких обращений не было, решила сберечь деньги в семейном бюджете... :'(
-
Я по Осаге гроши в РСА получил, на Курской, после того, как понял, что страховая виноватого мне ничё не отломит. Типо по закону РСА несет обязательства по выплатам за страховые компании, которым она лицензию выдаёт. Лучше при этом иметь отказ страховой выплачивать.
-
Один момент! Не с момента подачи заявления, а с момента предоставления всех необходимых документов.
Не стоит забывать, что в этот перечень входит, помимо всего прочего вроде справок из ГИБДД,
заполненное участниками извещение о ДТП.
Так в первом посте или посту (чет запутался уже :D) написано, что все документы были предоставлены...
Я по Осаге гроши в РСА получил, на Курской, после того, как понял, что страховая виноватого мне ничё не отломит. Типо по закону РСА несет обязательства по выплатам за страховые компании, которым она лицензию выдаёт. Лучше при этом иметь отказ страховой выплачивать.
эт вам компенсационную выплату сделало РСА. При прич. вреда имуществу она выплачивается в двух случаях: если страховщик в процессе банкротсва или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При причинении вреда здоровью так же еще в случае если виновное лицо неустановлено или у виновника отсутствует договор ОСАГО.
На РСА кстати тоже в суд подают, при неадекватности выплаты, ну и при желании потерпевшего.
-
Так в первом посте или посту (чет запутался уже :D) написано, что все документы были предоставлены...
На РСА кстати тоже в суд подают, при неадекватности выплаты, ну и при желании потерпевшего.
Я ответил на конкретное высказывание - что бы не сложилось неверного представления. Ну а по ситуации - согласен - что были сданы все документы. Но фраза была - про заявление. :) Потому и подправил.
В суд на СК - с радостью! Только сначала все-таки желательно написать досудебку - с копией в РСА и ФССН.
При недостаточности выплаты - свою экспертизу с уведомлением виновника и страховой.
-
В суд на СК - с радостью! Только сначала все-таки желательно написать досудебку - с копией в РСА и ФССН.
При недостаточности выплаты - свою экспертизу с уведомлением виновника и страховой.
А это вы к чему?
просто никак не могу понять :-[
-
А это вы к чему?
просто никак не могу понять :-[
К тому, что в суд надо подавать первую очередь на СК, а не на виновника.
-
К тому, что в суд надо подавать первую очередь на СК, а не на виновника.
просто там речь шла о компенсационных выплатах и РСА...
а на кого в первую очередь подавать, эт уже истец сам будет решать.
P.S. да и действительно тема не о том :)
-
а на кого в первую очередь подавать, эт уже истец сам будет решать.
При сумме ущерба ДО 120 тыс - только на СК. При сумме более 120 тыс - на СК и виновника.
-
При сумме ущерба ДО 120 тыс - только на СК. При сумме более 120 тыс - на СК и виновника.
Я уж извиняюсь, что не по теме и что бы не быть голословным приведу на вскидку нормы из ГК РФ:
"Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
...
Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
...
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 935. Обязательное страхование
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
...
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
..."
Как видно, обязанность в возмещении вреда возложена на виновное лицо. Предъявить же требование непосредственно страховщику - это ПРАВО потерпевшего. Почему же вы пытаетесь это ПРАВО у потерпевшего отнять и обязать его обращаться только к страховщику, даже если и не более 120 т.р.
В моей практике были и такие случаи, когда со стаховой взыскивали менее 120, а оставшуюся сумму/расходы с виновного (т.к. страховщик выплатил в соответствии с законом), даже если эти случаи и не частые.
По вашему получается, что потерпевшему необходимо вместо того, чтобы по одному делу в суд бегать - "разбить" их на два? Учитывая, что бывают случаи, когда судебные заседания откладываются на несколько часов, переносятся на другую дату, да и сам процесс затягивается.
Мое мнение - это крайне "вредный совет".
Кроме того, вы до сих пор утаиваете норму права, которая запрещает потерпевшему подавать в суд на виновника, если ущерб менее 120 т.р. и ответственность последнего застрахована. ;)
P.S. А если суд взыскивает с адекватного потерпевшего в пользу виновного, т.к. первый подал в суд на второго... это просто **ренеть, ИМХО, я бы такого судью в шею гнал, еще бы и пендель для ускорения. fire! ИМХО
-
в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Тут, надеюсь, возражений нет? Если уерб оценен более, чем на 120, а СК выплатила меньше - то подавать в суд и на СК, и на виновника.
Предъявить же требование непосредственно страховщику - это ПРАВО потерпевшего. Почему же вы пытаетесь это ПРАВО у потерпевшего отнять и обязать его обращаться только к страховщику, даже если и не более 120 т.р.
В моей практике были и такие случаи, когда со стаховой взыскивали менее 120, а оставшуюся сумму/расходы с виновного (т.к. страховщик выплатил в соответствии с законом), даже если эти случаи и не частые.
И снова - здравствуйте!
Право подать иск - есть! Также можно подать иск к производителю автомобиля (недостаточно прочный) автошколе (плохо научила) МРЭО - идиоту права выдала.
Для того, что бы виновник ДТП не был назван ненадлежащим ответчиком, необходимо, что бы в иске было конкретно указано, что хочет пострадавший взыскать с виновника ДТП, а что - со страховой компании.
При сумме ущерба ДО 120 тыс - с виновника ДТП что можно взыскать? Хотелось бы услышать.
Потому как при сумме ущерба до 120 тыс - с виновника можно содрать моральный ущерб и УТС. И все. Ну и еще оплату проведения экспертизы. Опять же, при условии, что истец надлежашим образом уведомил не только СК, но и виновника ДТП. А нет уведомления - данные экспертизы признаются ничтожными.
Так что, повоторюсь, для того, что бы взскать с виновника что-то, при сумме ущерба менее 120 тыс - это ой как надо постараться. И эффект будет - как при стрижке свиней.
-
Ребят!!!Давайте полегче !!!!
-
Тут, надеюсь, возражений нет? Если уерб оценен более, чем на 120, а СК выплатила меньше - то подавать в суд и на СК, и на виновника. И снова - здравствуйте!
Если страховое возмещение за поврежденное имущество оказалось меньше чем 120 т.р., например 30 т.р. Оценка была произведена в полном соответствии с требованиями н/п актов, учтены все расходы, которые должны учитываться при определении страхового возмещения... Страховщик исходил из средних цен региона. Тот же Московский регион - это Москва и Московская область, и стоимость н/ч в них разная, не говоря уже о разных с/ц. Страховщиком был учтен износ зам. частей. ... и т.д. В итоге получается, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Но при этом ущерб потерпевшего оказался больше.
Думаю, следует разграничивать понятия "страховое возмещение" (котрое не м.б. больше страховой суммы) и "страховая сумма" (в передедах которой выплачивается страховое возмещение).
При сумме ущерба ДО 120 тыс - с виновника ДТП что можно взыскать? Хотелось бы услышать.
Потому как при сумме ущерба до 120 тыс - с виновника можно содрать моральный ущерб и УТС. И все. Ну и еще оплату проведения экспертизы. Опять же, при условии, что истец надлежашим образом уведомил не только СК, но и виновника ДТП. А нет уведомления - данные экспертизы признаются ничтожными.
Так что, повоторюсь, для того, что бы взскать с виновника что-то, при сумме ущерба менее 120 тыс - это ой как надо постараться. И эффект будет - как при стрижке свиней.
С виновника как раз таки можно взыскать все остальное (т.е разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами)... и моральный вред, и УТС, и судебные расходы (если исковые требования к нему будут удовлетворены)... Главное правильно составить исковое заявление. Если человек после того как отремонтировал ТС решит его продать, то сумма УТС может быть не маленькой.
Не могу с вами не согласиться, что есть довольно не сложные дела, а есть такие, где ой как надо постараться.
Пора заканчивать этот бессмысленный спор. beer
P.S. А при стрижке свиней, эффект тоже может быть разный. Хотя бы в зависимости от того дикая свинья или домашняя. Главное понимать для чего это нужно. :D
-
С виновника как раз таки можно взыскать все остальное (т.е разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами)... и моральный вред, и УТС, и судебные расходы (если исковые требования к нему будут удовлетворены)... Главное правильно составить исковое заявление. Если человек после того как отремонтировал ТС решит его продать, то сумма УТС может быть не маленькой.
Можно в студию хотя бы одно судебное решение, в котором с виновника взыскали разницу между фактически понесёнными затратами и выплатой страховой компании, при условии, что сумма фактически понесённых затрат + УТС не превысила 120 000 рублей?
Вот тогда ваши аргументы, VVladmirr, можно считать убедительными.
-
Можно в студию хотя бы одно судебное решение, в котором с виновника взыскали разницу между фактически понесёнными затратами и выплатой страховой компании, при условии, что сумма фактически понесённых затрат + УТС не превысила 120 000 рублей?
Вот тогда ваши аргументы, VVladmirr, можно считать убедительными.
Можно найти такие решения. Только там с виновника взыскивается износ, моральный ущерб. И то, как совершенно верно сказано, расходов на такого адвоката будет гораздо больше, чем сумма, взысканая с виновника ДТП.
Да, кстатит, фактически понесенные затраты на ремонт - не могут быть выше, чем сумма, указанная в оценке. Плюс эвакуатор - но его в ОСАГО. Подтвержденные расходы на общественный транспорт? - Туда же. так что всё, что до 120 - всё с СК!
А, ну да, можно подавать на виновника и при сумме менее 120. Если пострадавших несколько. Но это уже совсем другая история.