форум kia ceed
Вопросы эксплуатации => Страхование, ГИБДД и ДТП => Тема начата: eXploit от Август 25, 2009, 18:30:58 pm
-
Скажите, если поймали на сплошной, а видео у них нет, как вести себя в такой ситуации?
-
Скажите, если поймали на сплошной, а видео у них нет, как вести себя в такой ситуации?
Сухари сушить.. или, сидеть и ждать, когда предложат "расчитаться на месте"..
Основным и главным доказательством АПН является протокол...
-
То есть пофигу,я мог и не нарушать, а меня тормознули и впаривают, что виноват?
-
То есть пофигу,я мог и не нарушать, а меня тормознули и впаривают, что виноват?
Теоретически да, но на практике, обычно надо хоть чуть-чуть, но спровоцировать что-то похожее на нарушение, например заехать колёсами чуть-чуть на встречку, закончить обгон через сплошную, или даже опередить ушедшего на обочину тихохода, не пересекая сплошной...
-
или даже опередить ушедшего на обочину тихохода, не пересекая сплошной...
За это не могут, обгон с выездом на встречку за это впаять не могут, т.к. обгон это опережение с выездом из занимаемой полосы...тут мы полосы не меняем...
-
За это не могут, обгон с выездом на встречку за это впаять не могут, т.к. обгон это опережение с выездом из занимаемой полосы...тут мы полосы не меняем...
Ну, это как посмотреть, дорога двухполосная, следовательно, предназначенная для движения в один ряд в двух направлениях, т.е. два ТС на одной полосе быть, не заезжая на встречку, не могут, а тихоход, обычно, целиком на обочину не заходит, а только на половину...
Основным "техническим средством" фиксации правонарушений, является глаз инспектора...а на узкой двухполоске со сплошной, особенно из кустов :) такое опережение ушедшего на обочину, точнее уступившего вам дорогу тихохода, может смотреться, как выезд на встречку...
Т.е. повторюсь, главное, не то, как было на самом деле, а то, как это увидел идпс, т.е. с такими манёврами надо быть особенно внимательным и аккуратным, как выход ставить себе видео-регистратор и писать всю дорогу...
-
Главное у кого больше свидетелей сидит в машине. Если У вас в машине сидит 2-3 человека а инспектор стоит на дороге один, то любой суд признает правоту за вами, т.к. у инспектора кроме него самого нет подтверждения свои слов, а у вас двое или трое человек. Аналогично если вы один а инспекторов двое, тогда вы будете виноваты в любом случае, даже если вы не нарушали, а идпс просто нужны с вас деньги.
Однако - у вас остается экстренный вариант -звонить в сб гаи и оперативному дежурному со словами что идпс пытается вам приписать несовершенное нарушение пдд. Можно конечно не звонить а только предупредить инспектора.Сейчас у них там ряды чистятся, и чтоб статистику повысить они там будут очень рады своего же посадить.
-
Главное у кого больше свидетелей сидит в машине. Если У вас в машине сидит 2-3 человека а инспектор стоит на дороге один, то любой суд признает правоту за вами, т.к. у инспектора кроме него самого нет подтверждения свои слов, а у вас двое или трое человек.
Ну, во первых, по одному они не патрулируют, а во вторых, коронная фраза судьи: "Нет оснований не доверять идпс, а ваши свидетели друзья или родственники, т.е. заинтересованные лица"...
Подтверждение его слов, это его слова в протоколе...повторюсь, это основное доказательство вины...
Аналогично если вы один а инспекторов двое, тогда вы будете виноваты в любом случае, даже если вы не нарушали, а идпс просто нужны с вас деньги.
Однако - у вас остается экстренный вариант -звонить в сб гаи и оперативному дежурному со словами что идпс пытается вам приписать несовершенное нарушение пдд. Можно конечно не звонить а только предупредить инспектора.Сейчас у них там ряды чистятся, и чтоб статистику повысить они там будут очень рады своего же посадить.
Ну, тут не за что сажать, просто инспектор ошибся :)...хотя, как выход, это может быть поможет..но, хорошо, если вас внимательно выслушают по телефону и пообещают принять все меры :)...а протокол уже будет заполнен к этому моменту :)
-
Ну, во первых, по одному они не патрулируют, а во вторых, коронная фраза судьи: "Нет оснований не доверять идпс, а ваши свидетели друзья или родственники, т.е. заинтересованные лица"...
Подтверждение его слов, это его слова в протоколе...повторюсь, это основное доказательство вины...Ну, тут не за что сажать, просто инспектор ошибся :)...хотя, как выход, это может быть поможет..но, хорошо, если вас внимательно выслушают по телефону и пообещают принять все меры :)...а протокол уже будет заполнен к этому моменту :)
1 Простите но понятие "друзья" не является юридическим,значит друг априори не может быть заинтересованным лицом.
2 Протокол должен быть подписан вами..только потом он является доказательством вины а если вы не виноваты то и подписывать его смысла не имеет.
3 Чтоб внести ясность в телефонный разговор. нужно будет сообщить номер жетона и удостоверения сотрудника. У них все разговоры пишутся. потом в суде можн оспокойно проверить какие меры приняты.
4 Если инспектор останавливает вас за мнимое нарушени, а это уже превышение должностных полномочий при исполнении, а эт оуже уголовная статья
-
ещё вопросик, останавливает меня ИДПС не на посту, я ничего не нарушал и я это знаю, я ведь не обязан показывать ему мои документы, если он не скажет, что подозревает меня в чём либо?
-
... у кого-нибудь из выше отписавшихся были такие случаи? мне просто интересно :)
... eXploit,
я ничего не нарушал и я это знаю
самое интересное, что он об этом и не догадывается :D
-
ещё вопросик, останавливает меня ИДПС не на посту, я ничего не нарушал и я это знаю, я ведь не обязан показывать ему мои документы, если он не скажет, что подозревает меня в чём либо?
А если в ПДД заглянуть? Там первым же пунктом в обязанностях водителя написано: "2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: [дальше идёт перечень документов: ВУ, СТС, талон ГТО и т.д.]"
-
1 Простите но понятие "друзья" не является юридическим,значит друг априори не может быть заинтересованным лицом.
Это вы судье расскажите :)
2 Протокол должен быть подписан вами..только потом он является доказательством вины а если вы не виноваты то и подписывать его смысла не имеет.
А вот этого делать, ни в коем случае нельзя...тогда уж писать: "С протоколом ознакомлен. Нарушения не совершал"
3 Чтоб внести ясность в телефонный разговор. нужно будет сообщить номер жетона и удостоверения сотрудника. У них все разговоры пишутся. потом в суде можн оспокойно проверить какие меры приняты.
4 Если инспектор останавливает вас за мнимое нарушени, а это уже превышение должностных полномочий при исполнении, а эт оуже уголовная статья
Боюсь судье будет пофиг..если вы в нарушение всякой презумции невиновности, не докажите обратное...И тем более превышение должностных полномочий...тут умысел надо доказать идпс и корысть, а в противном случае еще и за клевету можно ответить...А вообще, ДАМ сказал, что надо наводить на дорогах порядок, МВД под козырёк, вот и наводят... :) а ещё, министр МВД, дал приказ избавиться от коррупции за месяц, так что, боюсь, скоро, даже "на месте" договориться не получится :D
-
ещё вопросик, останавливает меня ИДПС не на посту, я ничего не нарушал и я это знаю, я ведь не обязан показывать ему мои документы, если он не скажет, что подозревает меня в чём либо?
А это уже на ваше усмотрение. Вообще таког оправа инспектор не имеет. если не подозревает вас в чем-либо, не останавливает за нарушение, или не идет спец операция.
Вы можете смело доехать до ближайшего поста и там все рассказать что где-т ов кустах прячется кто-то в форме идпс и машет палкой.
Но все вышеперечисленное стоит делать только если вы отлично знаете законы и у вас есть лишнее время чтгоб потом обьяснятся с погнавшимся за вами идпс.И у вас есть видеорегистратор и диктафон.
Если всего этого нет, то лучше и проще будет остановится и предьявить ему документы и посочувствовать ему что служба и опасна и трудна.
-
... eXploit,самое интересное, что он об этом и не догадывается :D
ну к примеру мой предыдущий пост возник из видео http://www.youtube.com/watch?v=b7Z2ZxFIIuo&NR=1
-
А это уже на ваше усмотрение. Вообще таког оправа инспектор не имеет. если не подозревает вас в чем-либо, не останавливает за нарушение, или не идет спец операция.
Вы можете смело доехать до ближайшего поста и там все рассказать что где-т ов кустах прячется кто-то в форме идпс и машет палкой.
Но все вышеперечисленное стоит делать только если вы отлично знаете законы и у вас есть лишнее время чтгоб потом обьяснятся с погнавшимся за вами идпс.И у вас есть видеорегистратор и диктафон.
Если всего этого нет, то лучше и проще будет остановится и предьявить ему документы и посочувствовать ему что служба и опасна и трудна.
я согласен с вами, но всё же хочу знать, вот и спросил =)
-
... у кого-нибудь из выше отписавшихся были такие случаи? мне просто интересно :)
разбирался "на месте" :-[...Вообще то, это такое дело, что лучше учиться на чужом опыте
-
Это вы судье расскажите :)
А вот этого делать, ни в коем случае нельзя...тогда уж писать: "С протоколом ознакомлен. Нарушения не совершал"
Боюсь судье будет пофиг..если вы в нарушение всякой презумции невиновности, не докажите обратное...И тем более превышение должностных полномочий...тут умысел надо доказать идпс и корысть, а в противном случае еще и за клевету можно ответить...А вообще, ДАМ сказал, что надо наводить на дорогах порядок, МВД под козырёк, вот и наводят... :) а ещё, министр МВД, дал приказ избавиться от коррупции за месяц, так что, боюсь, скоро, даже "на месте" договориться не получится :D
1 судье будет адвокат рассказывать) и откуда такой сарказм по поводу предвзятости судей? были преценденты ?
2 точно утверждать тут не могу, возможно Вы и правы
3 Так были приценденты с судьями или нет ? :D
И кстати вообще-то у нас в коституции презумпция невиновности. Не человек должен даказывать что он не совершал, а инспектор должен доказать что зафиксировал правонарушение. Чай не какая-то занюханная америка, а великая Россея)
А если серьезно то ВЫ конечно правы. все законы это хорошо, знание и применение их еще лучше. Но в нашем государстве это ничего не значит. если у тебя нет связей в суде, дпс, власти, то ты в любом случае виноват. Любой судья будет за идпс т.к. ворон ворону глаз не выклюет.
-
ну к примеру мой предыдущий пост возник из видео http://www.youtube.com/watch?v=b7Z2ZxFIIuo&NR=1
Класс он их умыл! но это на кого нарвешся. Другие и камерку разбить могут и люлей вломить
-
1 судье будет адвокат рассказывать) и откуда такой сарказм по поводу предвзятости судей? были преценденты ?
3 Так были приценденты с судьями или нет ? :D
Я же говорю, лучше учиться на чужом опыте...Вот, например, любопытный форум (хоть и мат перемат иногда :)): http://www.gai.ru/conference
Пока протокол - "царица доказательств", ни какой презумции...Не надо мнту ничего доказывать, он видел, и зафиксировал это в протоколе, а потом схемку набросал на досуге и рапорт...последняя надежда - это процссуальные косяки этих "доказательств"...А адвокаты, бо большей части, просто делятся с судьями своим гонораром :D
-
Я же говорю, лучше учиться на чужом опыте...Вот, например, любопытный форум (хоть и мат перемат иногда :)): http://www.gai.ru/conference
Пока протокол - "царица доказательств", ни какой презумции...Не надо мнту ничего доказывать, он видел, и зафиксировал это в протоколе, а потом схемку набросал на досуге и рапорт...последняя надежда - это процссуальные косяки этих "доказательств"...А адвокаты, бо большей части, просто делятся с судьями своим гонораром :D
Всетаки зря вы так категоричны. Пока все так думают, менты будут творить беспредел и дальше. а если каждый будет знать свои права и хотя-бы пытаться их применять по возможности, то ментам будет просто не резон вымогать деньги за выдуманные нарушения.
-
Всетаки зря вы так категоричны. Пока все так думают, менты будут творить беспредел и дальше. а если каждый будет знать свои права и хотя-бы пытаться их применять по возможности, то ментам будет просто не резон вымогать деньги за выдуманные нарушения.
Полностью согласен, и в ментовской развод на пустом месте не сильно верю, точнее верю, что до суда он не доходит, или делишься доходами (если чувствуешь вину, хоть и надуманную) или уверенно доказываешь свою правоту....но не в суде, а на месте...
-
ещё
Класс он их умыл! но это на кого нарвешся. Другие и камерку разбить могут и люлей вломить
вот ещё парочку, как надо с ними общаться
http://www.youtube.com/watch?v=9gNDQoD4mzI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=LcGGXZTJui8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_jR1ma7hi5E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JAayfuyUHho&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=O3sn-Q5yCCA&feature=related
всё это конечно весело, но вот попробовать... =)
-
всё это конечно весело, но вот попробовать... =)
Для этого надо найти таких лоховатых ГАИшников. Если видишь что ГАИшник сам в законах не алё, то можно и попробовать, глядишь такой же шедевр получится. :) Но вообще, таких лохов в пределах МКАД и ближнего Замкадья не много. А вот в регионах, да, часто проскакивают...
-
... степень лоховитости ГАИшника, зависит от степени продажности, там на месте куча факторов :) достаточно в глаза ему посмотреть %)
... eXploit, выкладывай свое видео уже!!! :D
-
SevaS
в теории у нас все хорошо. свидетели и т.п. %) но у меня например есть реальный пример у знакомых - 2 ГИБДДшника и 9 человек свидетелей. ГИБДДшники конечно правы оказались. никто не будет считать количество свидетелей... есть протокол, сносно заполненный, без грубых ошибок - виноват
-
Буквально в прошедшее воскресенье случилась такая оказия с супругой. Ситуация - старая Каширка, 3 полосы, средняя попеременно отдаётся то попутному направлению движения, то встречному, для совершения обгонно-опережающих действий. В направлении на столицу, после Домодедово,её останавливают ИДПС, имеющие фоторужьё на треноге, отбирают права по причине выезда на встречку, ссылаясь на то, что данное нарушение они сфотографировали. Мол, вы завершали обгон и зацепили сплошную на сужении. Фото нарушения продемонстрировать отказались, сказав, что покажут его судье :) Супруга на нервах звонит мне, рассказывает про всё это. Подумалось про развод на месте - суровые мужчины в форме, хрупкая девушка на дороге и т.д. Говорю ей, что-бы требовала составить протокол, в протоколе своей рукой зачёркивала слово "нарушитель" и сверху подписывала "водитель", а внизу написала "ПДД не нарушала, с вышенаписанным не согласна". В общем, как только в она попросила протокол для внесения изменений свой рукой, ей вернули документы с фразой, "что вы тут нам чиркать собрались?". Вот так.
-
Ситуация один в один!Когда подписываешь протокол,где есть строчка"объяснения НАРУШИТЕЛЯ",то ты заранее соглашаешься,что ты НАРУШИТЕЛЬ.А надо действительно зачеркивать,и писать своей рукой-"ВОДИТЕЛЯ".Конкретно-трижды помогало. rulezz
-
SevaS
в теории у нас все хорошо. свидетели и т.п. %) но у меня например есть реальный пример у знакомых - 2 ГИБДДшника и 9 человек свидетелей. ГИБДДшники конечно правы оказались. никто не будет считать количество свидетелей... есть протокол, сносно заполненный, без грубых ошибок - виноват
ВОт именно что протокол должен быть правильно заполнен. В том числе такие поля как -разьяснение статьи вменяемой водителю. Обьяснения водителя и согласие/не согласие с нарушением. Правильно, если подписать заполненный протокол, а потом что-то пытаться доказать в суде, то любой судья при любом кол-ве свидетелей вас осудит. НА самом деле лазеек очень много, в том числе как вышеприведенные исправления протокола от руки.
-
Остановили в субботу в подмосковье за превышение. Сажусь в машину , гаишник говорит ехал 150 км/ч, в машине камера и ноутбук, камера показывает и пищит когда превышение идет, на ноутбуке насколько я понял не фиксация превышения, а база по угонам или ещё что-то, то есть просто идет проверка компом по номерам, а не скорость. Я действительно ехал с превышением, но сомнения всё таки были, ведь я заметил гайцов и тормозил, на каком моменте пойман не известно, попросил показать. Гаишник долго мялся и сказал, что долго надо видео пересылать с другой камеры, стоящий в сотни метрах. Хотел срубить , говорил лишение прав, но я настоял на составление протокола, в итоге отпустил.
-
немного не в тему, но всё же.
Согласно приказу МВД РФ N297 (Наставление по работе ДПС службы ГиБДД РФ) статьи 1 пункт 6.5. сотрудник ДПС имеет право:
6.5.3. Останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно - пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их (подпункт И пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
6.5.4. Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
правильно я понял, что к примеру стоят где то они на перекрёстке и останавливают меня, причины такой как проверка документов на таких перекрёстках нет?
так же подтвержает мои слова
6.5.2. проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении
то есть если у него есть причины подозревать меня в чём то или если я нарушил правила движения, то только в этом случае он имеет право потребовать мои документы?
-
так же подтвержает мои слова то есть если у него есть причины подозревать меня в чём то или если я нарушил правила движения, то только в этом случае он имеет право потребовать мои документы?
Приказы, должностные инструкции, рекомендации, наставления и т.п. не имеют статуса закона. Приказы- это их собственный междусобойчик, который никаким боком к обычным гражданам не относится.
Есть ФЗ "О милиции", дающий право сотруднику милиции останавливать ТС и проверять документы, есть ПДД где чётко закреплена обязанность водителя иметь при себе документы и предъявлять их сотруднику милиции. По этому, требования СМ предъявить документы- законны, а не подчинение = неподчинение законному требованию СМ.
Чтобы было понятно:
Законы- это те документы, которые выпустила законодательная власть, в данном случае ФЗ "О милиции" и ФЗ "О безопасности дорожного движения" с приложением в виде ПДД.
Приказы МВД- это те документы которые исполнительная власть(в лице начальников МВД) выпускает для своих сотрудников. За несоблюдение этих приказов сотрудник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, но это никак не является нарушением законов РФ.
Резюмируя- подчинится требованию СМ вы обязаны, но потом можете накатать жалобу руководству МВД, по поводу того, что сотрудники не соблюдают свои внутренние приказы.
-
а во вторых, коронная фраза судьи: "Нет оснований не доверять идпс, а ваши свидетели друзья или родственники, т.е. заинтересованные лица"...
уважаемый, вы путаете определение понятий "понятой" и "свидетель"..
читайте внимательнее разъяснения к нормативным актам
-
уважаемый, вы путаете определение понятий "понятой" и "свидетель"..
читайте внимательнее разъяснения к нормативным актам
Вот видео по теме http://rutube.ru/tracks/2317436.html?v=ed6949de4d1feaa2eca937d888fd7e52
-
Вот видео по теме http://rutube.ru/tracks/2317436.html?v=ed6949de4d1feaa2eca937d888fd7e52
во! грамотная расфасовка! rulezz