Я из поклонников (если их можно так назвать) Стругацких, поэтому шел с тяжелым сердцем. На мой взгляд, ни одна экранизация Стругацких не была успешной, кроме экранизации рассказа "Пять ложек эликсира" (Гундарева, Садальский и другие). Тарковский со "Сталкером" и Сокуров с "Днями затмения" это слишком заумно; "Трудно быть богом" немецкого производства вообще свинство какое-то; "У погибшего альпиниста" хоть и близко к теме, но как-то очень скучно не в пример книге.
Изначально пытался смотреть кино с двух точек зрения - как выучивший книгу почти наизусть (это я) и как не читавший Стругацких вообще.
С точки зрения экранизации - мне понравилось. Не идеально, тексты цитируются лишь короткими кусками (хотя Бондарчук все уши протрындел в интервью про "бережное отношение к текстам"). Но среди всего ранее экранизированного - баллов 7-8 по десятибалльной шкале. Одновременно, пытаясь понять, что мне нравится в фильме как любителю Стругацких, я офигевал сам с собой от мысли - ну какая же книга мощная! (к примеру, один Головастик там чего стоит! - целый роман..) - невозможно, пожалуй, ее экранизировать на 10 баллов. (Примеры имеются - на мой взгляд, вечные "17 мгновений весны" и сериал "Оперативный псевдоним"). На вторую часть пойду, конечно.
С точки зрения не читавшего книгу, не читавшего Стругацких - трудно мне судить, но сомневаюсь, что понравится. Наверное, "стороннему" человеку фильм кажется набором каких-то плохо связанных сцен из фантастики, без общего сюжета и канвы. Что ж, обычное дело - рекламная кампания фильма сделала свое дело. Чайник Мулинекс тоже не так хорош, как в рекламном ролике.
Бондарчук сказал, что Борис Стругацкий фильм "одобрил" (что-то я в Интернете не нашел даже на сайте Стругацких этого отзыва, кстати...) Только Гоша Куценко в роли Вепря, сказал он, как-то неубедителен.