Печать

[Гена]

Началось по новой блин...
Сегодня хотел забрать у следователя бумажку для страховой, а он меня огорошил тем что вчера материал пришел на повторное рассмотрение , сказал что в течении 10 дней, включая сегодняшний, будет принято решение о технической экспертизе.
Вопрос: как проводится подобная экспертиза??

[Gorhur]

Опа! А причины повторного рассмотрения следователь не изложил?

[Александр82]

Нда... хрень какая-то получается...
Закрадывается мысль, что не простимулировали ли этого следователя? Но... это только мысль...
Верю, что правда все же победит, в этой неравной борьбе за нее...

[Гена]

Следователь первоначально вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передал все материалы в прокуратуру, у него на руках был только номер. А жена пострадавшего видимо посетила прокурора и тот вернул на повтор к следователю документы. Короче кто-кого стимулировал я не знаю. Я то уж точно никого.
Как проводится экспертиза? Что от меня потребуется?

[attorney]

Не паникуем! Отмена постановления с возвращением материалов для производства дополнительной проверки - обычное явление. Ведь потерпевшая может и в суд или вышестоящему прокурору жалобу написать, а это косяк - если сам прокурор вовремя неполноту проверки не выявил, значит накажут.
Весь собранный материал (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, ваши объяснения, фототаблицы) следователь передаст эксперту вместе с "отношением" (в ходе доследственной проверки это такой аналог постановления о назначении экспертизы в рамках расследования уголовного дела). Вообще этот вопрос УПК слабо регламентирован, но по аналогии опять-таки с расследованием уголовного дела Вы вправе:
1) заявить отвод выбранному следователем эксперту или экспертному учреждению;
2) попросить назначить эксперта из предлоденным Вами лиц;
3) попросить включить вопросы, на которые, с вашей точки зрения, необходимо ответить эксперту или заявить возражения относительно вопросов, заданных следователем.
Последений момент самый существенный. Очень часто, по крайней мере в нашем регионе, при проведении автотехнической экспертизы задаются вопросы квалификации, а не вопросы, требующие специальных познаний в технических областях. Например, следователь спрашивает, какими пунктами правил должен был руководстоваться водитель и пешеход, какие правила нарушил каждый из них. Это в корне неверно! Ответ на такие вопросы должен давать правоприменитель - следователь или суд, а не эксперт. Эксперт отвечает на вопросы технического характера: каков механизм ДТП и механизм образования повреждений на ТС, имелась ли техническая возможность избежать наезда, с какой скоростью двигалось ТС до взаимодействия и т.п. Здесь посоветовать что-то, не зная материалов, довольно трудно, поэтому лучше воспользоваться помощью квалифицированного юриста - без консультации не подписывать никаких документов, иначе потом возражения не принимаются (скажут: вот же ваша подпись о том, что у вас не было дополнительных вопросов и возражений).
От вас потребуется предоставить автомобиль эксперту, который его осмотрит, зафиксирует на фото повреждения. Маловероятно, но возможно, эксперт попросит следователя выяснить у вас или потерпевшего какие-либо дополнительные вопросы, тогда вас попросят дополнительно дать объяснения. После получения заключения, следователь проанализирует содержащиеся в нем выводы и, будем надеяться, снова вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловать по мотиву неполноты проверки, будет уже очень сложно.
Желаю удачи!

[@migo]

Не паникуем! Отмена постановления с возвращением материалов для производства дополнительной проверки - обычное явление. Ведь потерпевшая может и в суд или вышестоящему прокурору жалобу написать, а это косяк - если сам прокурор вовремя неполноту проверки не выявил, значит накажут.
Весь собранный материал (протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, ваши объяснения, фототаблицы) следователь передаст эксперту вместе с "отношением" (в ходе доследственной проверки это такой аналог постановления о назначении экспертизы в рамках расследования уголовного дела). Вообще этот вопрос УПК слабо регламентирован, но по аналогии опять-таки с расследованием уголовного дела Вы вправе:
1) заявить отвод выбранному следователем эксперту или экспертному учреждению;
2) попросить назначить эксперта из предлоденным Вами лиц;
3) попросить включить вопросы, на которые, с вашей точки зрения, необходимо ответить эксперту или заявить возражения относительно вопросов, заданных следователем.
Последений момент самый существенный. Очень часто, по крайней мере в нашем регионе, при проведении автотехнической экспертизы задаются вопросы квалификации, а не вопросы, требующие специальных познаний в технических областях. Например, следователь спрашивает, какими пунктами правил должен был руководстоваться водитель и пешеход, какие правила нарушил каждый из них. Это в корне неверно! Ответ на такие вопросы должен давать правоприменитель - следователь или суд, а не эксперт. Эксперт отвечает на вопросы технического характера: каков механизм ДТП и механизм образования повреждений на ТС, имелась ли техническая возможность избежать наезда, с какой скоростью двигалось ТС до взаимодействия и т.п. Здесь посоветовать что-то, не зная материалов, довольно трудно, поэтому лучше воспользоваться помощью квалифицированного юриста - без консультации не подписывать никаких документов, иначе потом возражения не принимаются (скажут: вот же ваша подпись о том, что у вас не было дополнительных вопросов и возражений).
От вас потребуется предоставить автомобиль эксперту, который его осмотрит, зафиксирует на фото повреждения. Маловероятно, но возможно, эксперт попросит следователя выяснить у вас или потерпевшего какие-либо дополнительные вопросы, тогда вас попросят дополнительно дать объяснения. После получения заключения, следователь проанализирует содержащиеся в нем выводы и, будем надеяться, снова вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловать по мотиву неполноты проверки, будет уже очень сложно.
Желаю удачи!

+1 Ничего страшного не происходит, советую подготовить копии документов нескольких независимых автоэксперных учреждений, для предоставления их следователю. Эксперты копии документов дают охотно, так как экспертиза неплохо оплачивается.

[DragSer]

Такая же хрень была. Запрос прокуратуры, потом формальный ответ на запрос. После этого дело закрыто окончательно.

[WR]

Cогласен... то, что отменят решение, которое сами вынесли (не сами, а коллеги) мало вероятно!....

[Гена]

+1 Ничего страшного не происходит, советую подготовить копии документов нескольких независимых автоэксперных учреждений, для предоставления их следователю. Эксперты копии документов дают охотно, так как экспертиза неплохо оплачивается.

То есть просто взять копии документов независимых экспертов? Или это подразумевает под собой прохождение этих нескольких экспертиз (до назначенного следователем)? Я правильно понял?

[@migo]

То есть просто взять копии документов независимых экспертов? Или это подразумевает под собой прохождение этих нескольких экспертиз (до назначенного следователем)? Я правильно понял?

Взять копии документов, подтверждающих право на проведение экспертиз. И представить их следователю, а он из представленных выберет одно экспертное учреждение или эксперта и поручит ему проведение экспертизы по твоему материалу.

[Гена]

К огромному счастью ДЕЛА нет!! Вчера, 21.05 взял от следователя запрос для страховой. Как долго я его ждал...
Сначала материалы вернули из прокуратуры для повторной проверки, следак сказал что возможно будет экспертиза механизма ДТП, я на месяц пропал - ему не звонил, времени не было. Сделал вывод что не будет экспертизы (так и есть) и повторно вынесен отказ от возбуждения уголовного дела (отсутствие состава преступления). Машина ездит и ладно, общаться с органами не хотелось..
Прождал в УВД следователя два часа и через 15 минут заветная бумажка у меня. В запросе четко указано что в ДТП виноват Игорь Васильевич, так же указано что я ему нанес тяжкие травмы((.
Вообщем могу ремонтироваться, а так же буду ждать весточек из суда, наверняка подадут. Вот такая наша жизнь, очень суровый урок для меня!!!!!

[Александр Дмитровский]

можно попытаться выстроить защиту если пострадавшая сторона предъявит на Ваш взгляд завышенную компенсацию.

[Гена]

давайте будем решать проблемы по мере их поступления..
_{зы хотя желание посудиться есть и у меня самого}

[kosmoz]

У меня был наезд на пешехода 3 месяца назад. Сегодня позвонил следак, мол приезжай.

По приезду был выдан протокол:

существо нарушения
управляя указанной а/м, следую там-то, нарушил п.п. 1.3; 1,5; 10,1 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП гражданке.... был причинён вред здоровью средней тяжести

Извищение в Головинский суд на 30-е июня!
В судах ни разу не был. Подскажите, кто знает, что говорить, что делать???

[abrams]

У меня был наезд на пешехода 3 месяца назад. Сегодня позвонил следак, мол приезжай.

По приезду был выдан протокол:

существо нарушения
управляя указанной а/м, следую там-то, нарушил п.п. 1.3; 1,5; 10,1 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП гражданке.... был причинён вред здоровью средней тяжести

Извищение в Головинский суд на 30-е июня!
В судах ни разу не был. Подскажите, кто знает, что говорить, что делать???

найми адвоката,а он знает,что делать и что говорить,а сам ты можешь только себе во вред наговорить