И как Вам удалось однозначно расшифровать инструкцию, если она не однозначна?
Неоднозначность, как я понимаю, во фразе "АСЕА А3 или выше по качеству? Тут и есть загвоздка - неискушенный в подобных вопросах (как я) юзер с большой долей вероятности решит, что А5 это и есть выше по качеству чем А3. Я, когда начал читать тему поверхностно, не ходя по ссылкам, тоже так подумал. Почитав классификатор АСЕА мнение изменил, но в основном из-за фразы "Эти масла могут быть не пригодны для смазывания некоторых двигателей". Не будь ее наверное тоже бы уперся

Дальше по маслу "Energi Conserving". Его применение разрешено мануалом. Ок, но такие масла есть по А3, т.е. по прямому допуску производителя. Вроде бОльшего и не надо.
И еще: А5 не указан в мануале, но я считаю, это не значит, что его применение
недопутимо. Вполне вероятно что можно, но
только с прямого разрешения производителя, которого нет. Домысливать что либо я, ничего не смыслящий в трибологии (или еще каких либо науках) я не собираюсь.