Печать

[яблочный СИД'р]

В инете откапал вот такой Автомобильный регистратор DV-002
Он маленький. Кто-нибудь им пользовался???

А не дешевле будет просто купить похожий крепеж, но ставить туда мобильник и включив видеозапись? Инфраподсветки, конечно, в мобильник нет, но стоит посмотреть на качество съемки таких регистраторов в темноте и понять, что разницы особой не будет

[chook]

В авторевю тоже недавно был обзор трех видеорегистраторов:
http://www.autoreview.ru/archive/2008/11/videoreg/index.php?phrase_id=5439130

Корреспонденту впаяли якобы выезд на встречку. Слышал, что на трассе M4 "Дон" гайцы промышляют похожим образом.
Тормозят на посту и убеждают, что N километров назад их сотрудник видел выезд Вашего авто на встречку.
Не все едущие на отдых готовы после этого идти до конца, кто-то предпочитает компенсировать псевдонарушение на месте.

[яблочный СИД'р]

А не дешевле будет просто купить похожий крепеж, но ставить туда мобильник и включив видеозапись?

Прицепил крепеж на присоске, поставил туда телефон, включил камеру. Результат удручающий, даже в светлое время суток Но лучше, чем ничего. Думаю о регистраторе...

[Plotnick]

Не знаю в какой раздел надо было поместить, тут думаю будет в самый раз.
Если что, то перенесите.

Хочу купить в машину. Подскажите, где дешевле и какие нормальные???

А зачем он нужен?

вести видео запись.

Лан еще попытка, зачем нужно вести видео запись того что происходит спереди авто?

Если бы у меня на момент первого ДТП велась запись спереди авто, то была бы не обоюдка, а вина второго участника и выплата некоторой суммы по осаго. Причем только по ремонту сумма выходила не менее штуки баксов.

Примеры, зачем нужно еще можно привести.

[Plotnick]

А не дешевле будет просто купить похожий крепеж, но ставить туда мобильник и включив видеозапись?

Прицепил крепеж на присоске, поставил туда телефон, включил камеру. Результат удручающий, даже в светлое время суток Но лучше, чем ничего. Думаю о регистраторе...

К сожалению, хороших видеорегистраторов в продаже я не обнаружил. Есть лучшие, но это не означает "хорошие". Как правило, все они обладают рядом недостатков:

1. Невысокое качество съемки.
2. Низкая скорость съемки (малое кол-во кадров в секунду)
3. Низкая чувствительность (при плохом освещении)
4. Малые объемы для хранения отснятых кадров (это отчасти объясняет пункты 1,2)
5. Наличие проводов.
6. Отсутствие дополнительных возможностей управления съемкой.
7. Отсутствие возможности просмотра материала на месте.

В принципе и с такой системой можно доказать свою невиновность, но хотелось бы:

1. Качество не ниже 400х300 пикселей при скорости не ниже 25 к\с.
2. Высокую скорость реакции матрицы, чтобы изображение не смазывалось.
3. Высокую чувствительность, чтобы можно было вести съемку, если не ночью, то хотя бы в полумраке.
4. Ну соответственно большой объем для хранения и настраиваемую систему сжатия видеоинформации.
5. Установку беспроводных камер.
6. Дополнительные возможности управления съемкой (например, автоматическое включение при срабатывании сигнализации).
7. Основной процессорный блок с ЖК экраном для просмотра на месте.

Все это вполне реализуемо, но почему-то не реализуется. Возможно причиной тому низкий спрос, когда подавляющее большинство автолюбителей рассчитывает на авось. Может быть наоборот, никто и не покупает потому что нет достойных моделей, и поэтому в нужном направлении ничего не делается.

Тем не менее, я все же планирую приобрести один из таких девайсов. На всякий случай.

[BISenok]

А не дешевле будет просто купить похожий крепеж, но ставить туда мобильник и включив видеозапись?

Прицепил крепеж на присоске, поставил туда телефон, включил камеру. Результат удручающий, даже в светлое время суток Но лучше, чем ничего. Думаю о регистраторе...

К сожалению, хороших видеорегистраторов в продаже я не обнаружил. Есть лучшие, но это не означает "хорошие". Как правило, все они обладают рядом недостатков:

1. Невысокое качество съемки.
2. Низкая скорость съемки (малое кол-во кадров в секунду)
3. Низкая чувствительность (при плохом освещении)
4. Малые объемы для хранения отснятых кадров (это отчасти объясняет пункты 1,2)
5. Наличие проводов.
6. Отсутствие дополнительных возможностей управления съемкой.
7. Отсутствие возможности просмотра материала на месте.

В принципе и с такой системой можно доказать свою невиновность, но хотелось бы:

1. Качество не ниже 400х300 пикселей при скорости не ниже 25 к\с.
2. Высокую скорость реакции матрицы, чтобы изображение не смазывалось.
3. Высокую чувствительность, чтобы можно было вести съемку, если не ночью, то хотя бы в полумраке.
4. Ну соответственно большой объем для хранения и настраиваемую систему сжатия видеоинформации.
5. Установку беспроводных камер.
6. Дополнительные возможности управления съемкой (например, автоматическое включение при срабатывании сигнализации).
7. Основной процессорный блок с ЖК экраном для просмотра на месте.

Все это вполне реализуемо, но почему-то не реализуется. Возможно причиной тому низкий спрос, когда подавляющее большинство автолюбителей рассчитывает на авось. Может быть наоборот, никто и не покупает потому что нет достойных моделей, и поэтому в нужном направлении ничего не делается.

Тем не менее, я все же планирую приобрести один из таких девайсов. На всякий случай.

1. можно и 520 ТВЛ, но камеры будут достаточно габаритные, все упирается в размер матрицы (качество выше -камера больше),
2. в матрицах кремний везде одинаковый )), поэтому смазывание на прямую зависят от оцифровки видеосигнала, а не от видеокамеры)) или очень древние камеры,
3.Самое оптимальное камеры с  ИК-подсветкой но дистанция для камер малого размера не больше 10-12 метров, камеры т.н день\ночь имеют средние показатели как ночью, так и днем,
4.Так не получится, либо больший объем хранения информации но с плохим качеством, либо мало информации но приличное качество (запись realtime прим. 25 кадр\сек, считаете сами кадр весит примерно 35-55 кБ 35х25х60= 1 минута 51 мБ, на винчестер 250 Гб=4901 минут), а настраиваемое сжатие видео это только лишняя морока, это не стационарный объект, для размещение видеорегистратора ещё место найти нуно и обслуживать его дополнительная головная боль.
5. Есть камеры работающие по Wi-Fi, но человечество ещё не научилось передавать электричество по воздуху, поэтому прокладку проводных линий не исключить.
6. Технически возможно контроллер согласующий работу видеорегистратора и переходящий в режим "Тревога" при сработки сигнализации, кста работают от 12 V, только пять-же где это все размещать в машине (компьютерная аппаратура достаточно плохо реагируют на отрицательную температуру).
7. Обычного телевизора в машине будет достаточно, но нужно будет блок-оцифровщик видеосигнала, что нить типа AXIS, чтоб пережимать видеосигнал в MPEG-4 на лету.
Рынок достаточно большой и насыщенный, просто эти видеозаписи не буду является доказательствами на суде, а пионеры могут утянут систему вместе с магнитолой и проч. вещами. По цене : регистратор в пределах 7500-10000, однотиповые форм-факто Mini-ITX (прим размер с толстую книжку), если необходимо просматриватель данные сразу то необходим монитор  (5000) и оцифровцик видеосигнала (5000-16000) ну и сами видеокамера(ы) (2500-10000). Подобные системы стоят на железной дороге и автобусах междугородных рейсов

[Plotnick]

4.Так не получится, либо больший объем хранения информации но с плохим качеством, либо мало информации но приличное качество

Почему нет? Если воткнуть процессор, который будет жать видео на лету, оптимизированный как ра для данной операции...

5. Есть камеры работающие по Wi-Fi, но человечество ещё не научилось передавать электричество по воздуху, поэтому прокладку проводных линий не исключить.

Камеры на батарейках. Основной блок конечно запитан через провода, но по крайней мере они не будут болтаться по всему салону.

6. Технически возможно контроллер согласующий работу видеорегистратора и переходящий в режим "Тревога" при сработки сигнализации, кста работают от 12 V, только пять-же где это все размещать в машине (компьютерная аппаратура достаточно плохо реагируют на отрицательную температуру).

Я думаю это технически реализуемые нюансы.

Рынок достаточно большой и насыщенный, просто эти видеозаписи не буду является доказательствами на суде

Почему?

[BISenok]

Почему нет? Если воткнуть процессор, который будет жать видео на лету, оптимизированный как ра для данной операции...

Принцип, обработки видеопотока несколько иной, обычную плату видеозахвата или TV-тюнер в машине плохо становится )) если только домашний комп воткнуть в машину, обработку проводить процом, не позволительная роскошь, (смешание питание на обычном компьютере в машине не приспособить,  а применяемый форм-фактор  компов для машин Micro-A(I)TX, не чего сильнее P-IV 1,6туда не становится),  извечная проблема с охлаждением, размерами и вибрацией.

5. Камеры на батарейках. Основной блок конечно запитан через провода, но по крайней мере они не будут болтаться по всему салону.

С такими камерами не сталкивался, ИК-прожектор в камерах кушает больше чем матрица камеры, да и Wi-Fi потребляет значительно больше блютуза (модуль на ноуте сажает батарею раза в 2 быстрее), большие сомнения что заряда аккумуляторов будет хватать хотябы часов на 10, опять -же размер камеры с аккумуляторным блоком будет солидный.

Я думаю это технически реализуемые нюансы.

)) Реализуемо все - утыкается только в купюры

Рынок достаточно большой и насыщенный, просто эти видеозаписи не буду является доказательствами на суде

Почему?
[/quote]
1.Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи )), в судах вердикты по подлинности подобных записей -неопределенные, абсолютного не будет.Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи т.н. доказательная легальность, причем наличие временных меток в кадре не рассматривается.
2.Статья 55. Доказательства
- 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
- 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
И тут все зависит от лица рассматривающего конфликт, ДТП и т.п.

[Plotnick]

1.Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи )), в судах вердикты по подлинности подобных записей -неопределенные, абсолютного не будет.Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи т.н. доказательная легальность, причем наличие временных меток в кадре не рассматривается.

Я думаю, что при наличии съемки видеорегистратора дело до суда может и не дойти. Рассмотрением ДТП в большинстве случаев занимается ГИБДД. Но вот если одна из сторон не согласно с поставлением, тогда она может обратиться в суд. Я думаю, что будь у меня видеорегистратор в моем ДТП, то все решилось бы еще в гаёвне.

[PROlite]

1.Вы должны доказать сам факт подлинности этой записи )), в судах вердикты по подлинности подобных записей -неопределенные, абсолютного не будет.Поэтому, если Вы делаете запись с конкретной целью – доказательства каких-либо фактов,– Вам следует заранее позаботиться не только о доказательстве того, что Вы записываете, но и о доказательстве подлинности самой записи т.н. доказательная легальность, причем наличие временных меток в кадре не рассматривается.

Я думаю, что при наличии съемки видеорегистратора дело до суда может и не дойти. Рассмотрением ДТП в большинстве случаев занимается ГИБДД. Но вот если одна из сторон не согласно с поставлением, тогда она может обратиться в суд. Я думаю, что будь у меня видеорегистратор в моем ДТП, то все решилось бы еще в гаёвне.

Почему когда ввели камеры гаишные,сказали что не могут лишают прав за превышение скорости,на основании снимка, какая бы скорость не была, а только штраф...

[BISenok]

Я думаю, что при наличии съемки видеорегистратора дело до суда может и не дойти. Рассмотрением ДТП в большинстве случаев занимается ГИБДД. Но вот если одна из сторон не согласно с поставлением, тогда она может обратиться в суд. Я думаю, что будь у меня видеорегистратор в моем ДТП, то все решилось бы еще в гаёвне.

В полне возможно, я по техчасти, в юридическом смысле волоку мало, если интересуют последние разработки в данной области пошукайте в поисковике "intel 945 GC LF" мы такие боирды применяем из последних

[Duche]

В авторевю тоже недавно был обзор трех видеорегистраторов:
http://www.autoreview.ru/archive/2008/11/videoreg/index.php?phrase_id=5439130

Корреспонденту впаяли якобы выезд на встречку. Слышал, что на трассе M4 "Дон" гайцы промышляют похожим образом.
Тормозят на посту и убеждают, что N километров назад их сотрудник видел выезд Вашего авто на встречку.
Не все едущие на отдых готовы после этого идти до конца, кто-то предпочитает компенсировать псевдонарушение на месте.

Как раз и нужен для страховки от развода гайцев. Тоже об этом задумался после того, как сам попал на подобное. 

[Duche]

Почему когда ввели камеры гаишные,сказали что не могут лишают прав за превышение скорости,на основании снимка, какая бы скорость не была, а только штраф...

Это все временно, имхо.