Печать

[DmIv]

как вам такая статья?

Хорошая статья, спасибо за ссылку.

[Vinkard]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=MN3jOeQd0ys" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=MN3jOeQd0ys</a>
Сеня сам-то понял что сказал?

Или принимаете эти условия, или других условий РФ не получит

Он нас пугает что мы не получим других условий? А оно нам вообще надо? Ну а если не примем, а другие не получим, дальше-то что будет?

[DmIv]

У меня позиция сугубо наблюдательная.

Два вопроса к Вам как наблюдателю, если позволите, и ни тени  иронии (интересно мнение) :

1. Как в Чехии и Словакии рассматривают украинские события - и сколь велика доля поддерживающих киевскую линию ?
2. Как в Чехии и Словакии рассматривают ситуацию с арабской иммиграцией в ЕС - и сколь велика доля приветствующих акцию ?

Он нас пугает что мы не получим других условий? А оно нам вообще надо? Ну а если не примем, а другие не получим, дальше-то что будет?

Пожалуй, здесь (если бы я мог...) хорошо бы оценить, что произойдет скорее - то ли Яценюка отчислят за неуспеваемость и он будет учить идеям майдана канадских студентов, то ли в UA наступит полный финансовый пинцет - и РФ с полным на то юридическим фундаментом изыщет иные методы материального возмещения Украиной былого кредита.

[SNASNA]

Ну а если не примем, а другие не получим, дальше-то что будет?

А то будет, как вчера...- а что было вчера? - надавали по морде...

[Та Дам!]

Два вопроса к Вам как наблюдателю, если позволите, и ни тени  иронии (интересно мнение) :

1. Как в Чехии и Словакии рассматривают украинские события - и сколь велика доля поддерживающих киевскую линию ?

1. Я на сегодня нахожусь в Германии, недалеко от границы с Францией. Часто сводки новостей в Германии, по радио начинают с событий в Украине. Телевизор не смотрю, там не знаю. Какую линию поддерживают - не знаю.  С точки зрения международного права, понятно, что мало кто может поддержать в этом конфликте Россию и дело не в этом конфликте вовсе. Дело в самой концепции того, что международные гарантии оказались без покрытия и как в этой ситуации разрешать международные конфликты и снижать оборот оружия массового поражения? Ведь по сути был нарушен договор о международных гарантиях, при том самим одним из гарантов. Речь идет о "Будапештский меморандум" 1994 года. Какие мирные способы договориться остаются после этого? Возврат к состоянию предшествующему окончанию Второй Мировой - очень кровавая перспектива. После Второй Мировой, в результате нового порядка, кровь перестала литься теми ручьями, какими ее проливали века на пролет. Реки крови уменьшились в разы. Никто вменяемый не хочет возвращения к той международной ситуации, какая была до того.

2. Как в Чехии и Словакии рассматривают ситуацию с арабской иммиграцией в ЕС - и сколь велика доля приветствующих акцию ?

2. В Чехии из социальных проблем, как и ранее, наиболее остро стоит вопрос с чешскими цыганами, именно с местными, а не иностранными.
Чехия, как и другие страны бывшего "Варшавского договора", которые вступили в ЕС, не являются целью мигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки, через эти страны лежит их путь в более благополучные страны Западной Европы, особенно в Британию и западную часть ФРГ.

[kosmoz]

Фиг знает сколько ещё у Европы толерантности осталось )

Иммигранты во Франции помогают местной жительнице снять денег в банкомате.




Вокзал Мюнхена после арабских беженцев.

[Stormbringer]

Ведь по сути был нарушен договор о международных гарантиях, при том самим одним из гарантов. Речь идет о "Будапештский меморандум" 1994 года.

И, конечно, никто в Европе не пытается учитывать желание людей населяющих Крымский полуостров. Т.е., нарушивший гарант должен был предоставить  контингент для подавления протестного (к Украине) движения в Крыму.

[kosmoz]

В Европе нет никаких договорв, да и в мире тоже. Есть свод "правил приличного поведения", что и называется нормами международного права.  Поэтому и любая страна может их нарушить. Поэтому и все нарушения "договоров" трактуются двояко.

[dalex]

С точки зрения международного права...

Международного права не существует-есть право сильного,и это много раз доказывалось США,Германией,Великобританией,Францией и т.д.,ну и Россия тоже присоединилась к ним  в 2014 году.

[SNASNA]

Ведь по сути был нарушен договор о международных гарантиях, при том самим одним из гарантов. Речь идет о "Будапештский меморандум" 1994 года.

Если я правильно понимаю, речь в Будапеште шла о том, что, забрав у Украины ядерное оружие СССР (а от наследия СССР, главным образом от долгов Украина старательно открещивалась), РФ гарантировала, что в случае нападения на неё (Украину) вмешается и окажет вооруженную помощь для сохранения территориальной целостности. Вряд ли в Будапеште предусматривалось введение военного контингента РФ для подавления протестов. Так что никакого нарушения международных договоренностей я не усматриваю. Что до послевоенного мироустройства, на которое якобы посягнула Россия - пардон, а как быть со всеми остальными прецедентами? Ну хотя бы с разделением Чехословакии на Чехию и Словакию? (Кстати говоря, ещё раз снимаю шляпу  - разошлись тихо и мирно...) Не говоря уже о "территориально целых" Ираке, Ливии и т.д.

[DmIv]

Т.е., нарушивший гарант должен был предоставить  контингент для подавления протестного (к Украине) движения в Крыму.

Очень кстати вспомнили о Будапештском меморандуме. Исходя из этой логики, US/UK и РФ совместно, как гаранты по этому документу, должны были принять меры к подавлению протестного движения на майдане, как угрожающего государственности Украины. Опять же, исходя из этой логики, РФ как гарант совершенно справедливо поддерживает ДНР/ЛНР в качестве территорий с ЗАКОННОЙ украинской властью (в Киеве власть незаконна, как пришедшая к рулю в результате переворота), и этого почему-то не делают иные.

Впрочем, сложно представить, что бы началось, если бы  тверской ОМОН появился бы в Киеве и совместно с "Беркутом", а также бриттами и американцами гонял бы "онижедетей"...

[DmIv]

пардон, а как быть со всеми остальными прецедентами

Так этот вопрос задавался применительно к Косово, и американцы с бриттами сказали - мол, бывшая Югославия отношения к будапештскому меморандуму не имеет, поэтому там можно творить что угодно.

[Та Дам!]

Так этот вопрос задавался применительно к Косово, и американцы с бриттами сказали - мол, бывшая Югославия отношения к будапештскому меморандуму не имеет, поэтому там можно творить что угодно.

Можно пожалуйста инфу о "...и американцы с бриттами сказали - мол, бывшая Югославия отношения к будапештскому меморандуму не имеет, поэтому там можно творить что угодно." Для меня это заявление амер. и брит. новость.

[Vinkard]

Дело в самой концепции того, что международные гарантии оказались без покрытия и как в этой ситуации разрешать международные конфликты и снижать оборот оружия массового поражения?

О какой концепции можно вести речь, если пендосы дают ЯО тем же немцам или евреям. Конечно же не МБР, но тем не менее. И чем те же немцы отличаются по международному праву от того же Ирана, Сирии и прочих? Если РФ кактегорически не дает ни изделий ни технологий третьим странам, то пендосы дают изделия своим прихвостням.

С точки зрения международного права, понятно, что мало кто может поддержать в этом конфликте Россию и дело не в этом конфликте вовсе.

А как же Югославия, и впоследствии Сербия? Признать подобное в ЕС почему-то ничего не мешало. А ведь там все было шито белыми нитками и даже не было ни намека на плебисцит. Значит одним можно, а другим нельзя? Так не бывает, особенно когда одна из стороносновной геополитический игрок с весомым аргументом в виде ЯО.

Если я правильно понимаю, речь в Будапеште шла о том, что, забрав у Украины ядерное оружие СССР (а от наследия СССР, главным образом от долгов Украина старательно открещивалась), РФ гарантировала, что в случае нападения на неё (Украину) вмешается и окажет вооруженную помощь для сохранения территориальной целостности.

Не совсем так. Там весь посыл идет к Хельсинскому акту о закреплении территориальных и политических итогов 2 мировой войны. И да, мы дали гарантии Украине что не будем применять любую силу направленную против ее суверенитета и целостности. Тоже самое сделали пендосы и бриты. А в случае угрозы применения ЯО по Украине мы должны были предпринять действия по помощи этой стране, причем не военной. А в случае нападения на Украину обычными средствами мы ничего никому не должны. Правда это меморандум, по факту не имеющий никакой юридической силы и не стоит его путать с актом или договором. На этом хохлов надурили, собственно им больше и не надо было, т.к. все равно пришлось бы распиливать ЯО, причем за свой счет. А де-юре Россия не нападала на Украину и не посягала на ее целостность. Крым путем Референдума, объявленного легитимной и законноизбранной по украинским же законам власти, сам, на основании Устава ООН и Декларации о принципах равноправия и самоопределения народов, где четко написано

Создание суверенного и независимого государства, свободное при­соединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно опреде­ленного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

, вышел из состава Украины. И уже как признанное РФ суверенное государство, вошел в состав РФ следуя всем внутренним процедурам нашей уже общей страны. При этом конечно же нарушил Конституцию Украины, хотя в тот момент Конституция в Украине не действовала из-за государственного переворота и прихода к власти хунты, к тому же основополагающие Акты международного права имеют больший вес.  По факту нарушения целостности Украины Россией произошло только в больных мозгах всякого рода рагулья.
 

Возврат к состоянию предшествующему окончанию Второй Мировой - очень кровавая перспектива. После Второй Мировой, в результате нового порядка, кровь перестала литься теми ручьями, какими ее проливали века на пролет. Реки крови уменьшились в разы. Никто вменяемый не хочет возвращения к той международной ситуации, какая была до того.

Где же она перестала литься? Погугли сколько пендосня загубила жизней со времен 2 мировой, сколько военных конфликтов развязала ради своего нефтедоллара. Там только кровавых госпереворотов не счесть. Взять хотя бы Сомали, там из-за пендосов погибло уже более 600 тысяч человек и продолжают гибнуть. А кто у нас вменяемый остался из основных геополитических игроков? Мы, Китай, Индия, есть еще кем дополнить? Кто возвращается к 39 году расширяя свои военные блоки в нашим границам? Кто сует свой нос в дела стран, которые априори находятся под нашим влиянием и в зоне наших прямых интересов? К чему нас трогать и провоцировать, живите себе спокойно, качайте свои доллары и накапливайте долги перед Китаем.

[Та Дам!]

а от наследия СССР, главным образом от долгов Украина старательно открещивалась

Она и не должна была открещиваться. Юридической наследницей СССР, после распада, официально стала Российская Федерация, как того Россия и хотела, кстати. Этот вопрос, на сколько я знаю, никогда и не был спорным. Там кроме долгов СССР, были и долги перед СССР, международная собственность, очень много чего, вплоть до постоянного членства в Совбезе ООН.