Форумчане, я же написал в пред. сообщении:- "сорри, если кого обидел". Просто я не хочу быть политкорректным, хочу писать то, что думаю. Я описал свои ощущения от разных авто после 99 на которой ездил последние 4 года. Я ровно дышал и к астре и к сиду, так что не предвзят, все сравниваю с немцами, идеал е46 ручка (но и в ней есть минусы ), астру не взял из-за того, что не было на ручке + старая модель, да и катался я на ней (о чем забыл написать), но попалась с роботом и робот все убил, вышел из нее с внутренним разражением, тупой робот блин. А так по ощущениям астра всего ближе к сиду, может рулежка прозрачнее. НО! Заезжая обратно к салону переехали самодельного леж. полицейского (узкий такой), так вот, передний стойки сработали на отбой с ударом!!! чего не было у меня на 99. На вопрос к девушке менеджеру, сидящей рядом: - "так и должно быть?", она промолчала.
И еще, мне на астре не понравилась подвеска, не знаю как описать, но нет плавности хода.
А по поводу того, что не написал минусы сида, так вот они:-
Нет оцинковки.
не современный мотор 2.0, (про 1.6 не знаю, но на графиках ровнее крут. момент.)
дешевая пластмасса с тыльной стороны рулевой колонки.
Подсветка на любителя.
Шумка средняя.
Искусственное усилие на руле (т.е. оно возрастает до опред. момента, а потом -кукиш)
Диапазон регулировки сидений не айс.
Имидж марки не очень (на чем ездишь - сид, какой такой сид?).
а вот еще, ceed pro, купешка - ваще жесть, жесткая как табуретка.
Я тоже брал тест драйв астры 1.8. Астра на 16х колёсах, хорошо проглатывает мелкие стыки и лёгкие ямочки, а вот всё крупное передаёт на кузов как мне показалось даже хуже чем Сид. Если учесть, что у неё задняя подвеска - балка, то она по определению не может конкурировать с Сидом. Скачет как лягушонок, по дороге.
Я попытаюсь опровергнуть перечисленные тобой минусы Сида:
Нет оцинковки. Много ты знаешь машин, за эти деньги где оцинкован кузов? Об этом я написал в прошлом посте, про цивик.
не современный мотор 2.0, (про 1.6 не знаю, но на графиках ровнее крут. момент.) Не такой уж он и старый. На Фордах 2х литровый движок подревнее будет
Наверняка он заточен под Сид. Без доработок его в сид не будут ставить. А по сути, что в нём должно быть нового? CVVT есть во всех современных машинах этого класса. Они все зажаты до Евро 4. В них есть 2 вала, 16 клапанов, поршни, коленвал, опорные шейки, коренные вкладыши и куча всего ещё, что есть даже в Бэнтли. Кстати будь этот крутящий момент на 1.6 хоть с 1000 до 6000 "горизонтальный", у 2 литров он больше, пусть и не такой ровный. С низов 2 литровый Сид едет лучше чем 1.8 у Цивика и Астры. А потом уже "разгоняются лошадки". Ни кто не подумал каким образом они из 1.8 выжали больше 140л.с.
дешевая пластмасса с тыльной стороны рулевой колонки. У цивика из него вообще весь салон состоит
, а про астру я вообще молчу
. Одно мне в сиде не нравиться в качестве пластика. Как, потом эту торпеду чистить, ума не приложу? Провожу тряпкой по торпеде и на ней остаётся куча ворсинок
Шумка средняя. Сид
http://eurozvuk.ru/gallery/index.php?id=1658 Фокус
http://eurozvuk.ru/gallery/index.php?id=923 Цивик
http://eurozvuk.ru/gallery/index.php?id=463 Ни на одной машине этого класса, до порога в 1.000.000 р нет нормальной шумоизоляции. Снижение шума можно добиться только снижением шума агрегатов и подвески.
Искусственное усилие на руле (т.е. оно возрастает до опред. момента, а потом -кукиш) Это присуще всем электрогидро усилителям. Старая добрая гидравлика была в этом отношении более "прозрачной"
Диапазон регулировки сидений не айс. Вот тут я с тобой кое в чём согласен.
Имидж марки не очень (на чем ездишь - сид, какой такой сид?). США. 50е годы прошлого столетия. Когда в США приплыли первые TOYOTA созданные на базе Форда, американцы смотрели на эти машины, как мы сейчас смотрим на китайцев... Реклама двигатель торговли. Мало рекламируют, мало знают. Здесь есть ссылки на рекламные ролики для Европы. Для нас таких роликов ни кто не создавал. Лично я считаю ЗРЯ!
а вот еще, ceed pro, купешка - ваще жесть, жесткая как табуретка. Наверное на 17х катках?