Вообще тема интересная. Для меня является очевидным, что только существование в условиях жесткой конкуренции приводит к совершенствованию и развитию, а также дает определенные гарантии потребителям (или избирателям, как в случае с властью). Защищать эту самую конкуренцию и права потребителей обязано государство — в виде антимонопольного комитета, например. И никто не оспаривает целесообразность его существования (если он преследует декларируемые цели, а не чьи–то корпоративные). В случае с властью ситуация сложнее — защищать нас от монополизации власти должна она сама, налицо — прямой конфликт интересов. И если власть не справляется с этой задачей, то народу не остается ничего другого, как самому осуществлять эту задачу. В стране должна быть политическая конкуренция, и не потому, что власть плохая, а потому, что только наличие реальных, а не формальных оппонентов делает власть сильнее и заставляет эффективно работать для своих граждан.
При всех заслугах Путина, которых у него действительно немало, с задачей формирования нормальной конкуренции он абсолютно не справился. Отсутствие опытной и вменяемой оппозиции — его прямая вина.
Т.е. о чем я тут распинауюсь-то. Видимо, я хреновый оратор и мысли не могу донести, не растеряв по пути их часть:)
Главное - это не Путин или не Путин. Главное - государство, страна, жители России. Ради этого должны работать все политики. Даже если ради этого придется уйти на пенсию. Но, к сожалению, у нас все не так. У нас лучше всех задавить, и быть лучшим среди говен... но быть единственным. Я не верю, что с Путиным за эти 12 лет что-то кардинально изменится (остальных кандидатов вообще в расчет не берем). Буду рад ошибиться, потому что я хочу жить именно в этой стране и хочу, чтобы жизнь тут стала лучше. Но все таки пойду проверю работоспособность своего трактора.