Вопросы эксплуатации > Юридическая поддержка

"Железный аргумент"

<< < (5/9) > >>

Rescuer:

--- Цитата: аналитик от Февраль 21, 2012, 09:40:17 am ---http://www.youtube.com/watch?v=5VdTB-boNCE
Ну пора бы запомнить, что если я что-то пишу - то не с потолка беру данные, а из достоверных источников

--- End quote ---

Очень спорно. Касаемо видео - исход вполне реальный, т.к. человек преднамеренно пытался уйти от ответственности. Это выбесит любого. К слову, не совсем ясно, правомощен ли ИДПС проверять светопропускаемость стёкол.
Касаемо 2.1.1 - водитель обязан ПЕРЕДАТЬ, а по 183 адм.регламенту, сотрудник ГИБДД обязан ПРИНЯТЬ без обложек. Водитель свои обязанности выполнил. В ПДД ни слова нет о том должны или нет быть документы скреплены и т.д. Ясно, что трактовка в суде изначально будет на стороне ГИБДД. Однако, при правильной расстановке акцентов, даже если мировой судья выносит обвинительное постановление, подать на апелляцию вплоть до Верховного суда и выиграть его - более чем реально.

Gaid:
Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Я его уже задавал - ответа нет. ЗАЧЕМ всем этим заниматься? ИМХО, эта фишка нужна только злостным нарушителям, которые хотят уйти от ответственности за свои нарушения.

Rescuer:

--- Цитата: Gaid от Февраль 21, 2012, 11:24:29 am ---Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Я его уже задавал - ответа нет. ЗАЧЕМ всем этим заниматься? ИМХО, эта фишка нужна только злостным нарушителям, которые хотят уйти от ответственности за свои нарушения.

--- End quote ---

Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..

Gaid:

--- Цитата: Rescuer от Февраль 21, 2012, 11:26:29 am ---Эта фишка для законопослушных водителей, которые не хотят, чтобы из документы становились предметами шантажа, а сами они - жертвами полицейского произвола.
Оружие не всегда покупают для защиты.. То же и здесь..

--- End quote ---
За 4,5 года езды по дорогам нашей страны (по всей стране, не только в Питере и Москве) и больше чем 120 тык пробега ни разу не сталкивался с такими ситуациями. Причем ситуации всякие бывали - и прав хотели лишать, и много чего еще, а последний раз вообще удирал от гайцов, не остановившись по требованию, и они меня в итоге догнали :D И почему-то мои коллеги, друзья и приятели тоже не сталкивались ни с каким произволом? Может быть просто не надо бычить, не надо людей за говно считать, надо общаться по-человечески, а также знать свои права, знать ПДД и стараться их соблюдать?

Как по мне, так этот "аргумент" - лишний повод докопаться и организовать проблемы водителю, а у гайцов возможности для этого есть. Т.е. если без "аргумента" изначально общение с гайцом начинается с нейтральных позиций, то этим "аргументом" ты сразу настраиваешь человека против себя. И смысл?

P.S. Смотрел видео "активистов" не раз и не два - если бы со мной так кто-то на улице начал разговаривать, то двинул бы в торец сразу. А гайцы терпят это говно, бедные, т.к. им по должности положено.

Centurio:
Судя по Постановлению, лишний раз убеждаешься, что всегда найдется мировой судьишко - трусливый и невежественный засранец, традиционо боящийся вынести законное решение в пользу физического лица.

P.S. Аргументов за ЖЗ много больше и все они тоже из вполне заслуживающих доверия источников.
P.P.S. Если не хотите проходить освидетельствование на месте - ваше право, требуйте сразу направления на МО. Просто перед таким направлением ИДПС обязан предложить провести освидетельствование на месте.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Go to full version