Печать

[=Шустрая=]

именно в этой теме я СК не упоминала... да и не хочу пока.

И при чем тут клевета, узнай сперва что это такое 

А вывод кстати один: короче страховаться надо в нормальных именитых СК, пусть будет даже дороже.

не надо кидаться словами или намеками, что я чего-то не знаю... Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Знаешь, если СК пытается меня обвинить в одном, ничто не мешает ей добавить другое обвинение, в этом случае я защищаю себя, и по-моему меня можно понять...

Насчет именитых СК ты не прав, множество случаев, когда именитая СК также обвиняет своих страхователей либо вообще отказывает в выплате... Дело случая. Да и знаешь, я застраховалась там не по личному выбору, если ты забыл. у меня кредитная машина. И не в цене дело, страховка мне обошлась в 9%...

[ДимаДима]

"Шустрая", я тебя поддерживаю, правильно поступаешь, кто-то же должен их учить и ставить на место.
А страховую как-нибудь потом назови, чтоб туда не ходить и знакомым с друзьями не советовать.

[Cap]

не надо кидаться словами или намеками, что я чего-то не знаю... Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

А я и не кидаюсь. Посмотри твое определение ЗАВЕДОМО ложных сведений!
Вот если ты докажешь, что они ЗАВЕДОМО дали ложные сведения, тогда ты выйграешь. Вообще как мне рассказывали "клевету" очень трудно выйграть и такие случаи единичны.
Ты мне скажешь название СК или нет?

[=Шустрая=]

...если бы они действительно напряглись для того, чтобы хотя б поискать другие улики, доказывающие мою виновность...
я сейчас не хочу говорить о том, что будет, в суд я буду подавать, буду доказывать, смогу или нет - это решит судья (может даже в кассационной инстанции)...

ДимаДима, attorney, спасибо за поддержку, верю в свою победу...

[attorney]

какой показатель, какие оспаривания? ты про че вообще?

Про то, что дело, выигранное в Южноуральском суде, не является прецедентом и по нему нельзя судить о судебной практике.

[Cap]

какой показатель, какие оспаривания? ты про че вообще?

Про то, что дело, выигранное в Южноуральском суде, не является прецедентом и по нему нельзя судить о судебной практике.

Костя, при чем здесь Южноуральск вообще? Может я в Челябинске его выйграл, раз уж ты нас за колхозников тут принимаешь? Это раз. А второе - я наверное тоже не мальчик с пионерлагеря, кое чего понимаю. Допускаешь? По крайней мере в арбитраже бываю постоянно. Просто я Ире не советую зря тратить нервы. Наказать надо, но ИМХО нужно искать другой, более действенный способ!
Спасибо Ира за то что сказала название СК.

[=Шустрая=]

Костя, при чем здесь Южноуральск вообще? Может я в Челябинске его выйграл, раз уж ты нас за колхозников тут принимаешь? Это раз. А второе - я наверное тоже не мальчик с пионерлагеря, кое чего понимаю. Допускаешь? По крайней мере в арбитраже бываю постоянно. Просто я Ире не советую зря тратить нервы. Наказать надо, но ИМХО нужно искать другой, более действенный способ!
Спасибо Ира за то что сказала название СК.

на здоровье .
любое решение суда на местном уровне можно обжаловать, Челябинск, Южноральск это или Москва...
Нервы уже потрачены, надеюсь, не зря, наказать их хочу, чтоб дело прецедентом стало, пусть как минимум СК обязаны будут основательно доказывать свои заявления...

[=Шустрая=]

кстати, какой ДЕЙСТВЕННЫЙ способ ты хотя б предложить можешь?

на данный момент голова забита поисками других действенных методов - а именно защиты от обвинения... не буду же я сложа руки сидеть и ждать решения суда...

[Cap]

кстатит, какой ДЕЙСТВЕННЫЙ способ ты хотяб предложить можешь?
на данный момент голова забита поисками других действенных методов защиты от обвинения... не буду же я сложа руки сидеть и ждать решения суда...

да вот думаю сижу... позже скажу.

[=Шустрая=]

естественно, жалобы в росстрахнадзор и РСА обеспечены, только вот я тож не уверена - насколько они помогут. наверно, такие жалобы пишут сотни/тысячи потребителей....

[Cap]

Короче щас звонил тут кое-каким знающим... в том числе в одну страховую юристу. Короче сказали мне законы у нас дурацкие - имеют право они усомниться. Но вот жаловаться в страхнадзор - самое действенное. Если жалобу в региональном не рассмотрят или дадут отписку - то жалваться надо в центральный. Причем заранее уведомить об этом регионалов. Лицензии конечно навряд ли лишат, но оспорить действия поможет.
Кроме того  - подать в суд непосредственно как неисполнение договорных обязательств и пользование денежными средствами. Это надо смотреть договор. Ну и моральный вред тож говорят можно попробывать. Всё-таки подумай об упущенной выгоде.

[=Шустрая=]

знаю уже про ст.395 ГК РФ, юристы помогают...

[attorney]

Костя, при чем здесь Южноуральск вообще? Может я в Челябинске его выйграл, раз уж ты нас за колхозников тут принимаешь? Это раз. А второе - я наверное тоже не мальчик с пионерлагеря, кое чего понимаю. Допускаешь? По крайней мере в арбитраже бываю постоянно.

Да никого я колхозником не считаю, просто практика у нас очень разная и так уж получается, что тем дальше от областного центра, тем она больше поражает своей новизной и "креативом". Поэтому если выиграл в Челябинске, то подскажи Ирине, какой суд, дай копию решения, чтобы мы почитали и сделали для себя выводы, а если спор рассматривал кто-то из мировых Южноуральска, то тратить время на изучение этого решения,по моему мнению, не стоит.
Не мог ведь ты в арбитраже набраться опыта по искам о защите прав потребителя?

[=Шустрая=]

кстати, факт один тоже присутствует - они обязаны были мне сообщить причину задержки выплаты, про экспертизу...за это мона их надрать... если б я хотя б знала о трасологии в марте - я б уже 200 раз накатала жалобу...

[serq]

на данный момент голова забита поисками других действенных методов - а именно защиты от обвинения... не буду же я сложа руки сидеть и ждать решения суда...

По закону вину должны доказать, а не обвиняемый должен доказывать свою невиновность. Сидеть и ждать этого естественно не стоит.
Т.е. сейчас, значит, следователю (ну в милицию) поступло заявление от СК. Следователь обязан выяснить все обстоятельства этой ситуации и если будет прослеживаться состав преступления, направит это всё в суд. Если же будет выходить ерунда, то до суда не дойдёт и дело будет закрыто.

Т.к. вменяется мошенничество и инсценировка, то в свою защиту надо доказать, что это не так. Например, показание свидетелей бы было очень хорошо. Ведь нельзя рассчитать удар так, что бы точно остаться невередимым. Да и тогда ни к чему притворство бы было, ведь СК вменяет, что разбитую машину прикатили своим ходом и рассыпали вокруг осколки...