Печать

[CEEd_ой]

дитям - мороженное. бабе - цветы! 

Вот ты заботливый семьянин!!!!

[MaksoFon]

а ты как думал  

[аналитик]

аналитик. резюме твоего мощного ходатайства - тебя признали виновным в нарушении  пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлекли к ответственности по пункту 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях....
вопрос - в чем был смысл твоего "разлития" по тексту относительно приборов, их погрешности и нарушений в протоколе??????? когда можно было просто привести смягчающие обстоятельства (твои же - вину признал. раньше нарушений не было). указать на отсутствие отягчающих - и все. при таких обстоятельствах у судьи уже отсутствуют основания для назначения максимального наказания (читай - лишения прав).

В том, что в мировом суде как соловьем не заливайся - наказание все-равно будет. Но по минимуму.
Добавлено позже: [time]Декабрь 06, 2011, 11:17:00 [/time]

фигня какая та  

Краткость - сестра?

[MaksoFon]

_{^{В том, что в районном суде как соловьем не заливайся - наказание все-равно будет. Но по минимуму.}}


так вот у меня и возник вопрос - зачем было такой огород городить. если для минимума можно было отделаться меньшей писаниной

[аналитик]

MaksoFon
За 61 км/ч его бы лишили прав, а так 2-мя тыщами отделался, а без этой писанины судья бы даже смотреть не стал, лишение так лишение, ему все равно.

Об том и речь. Что если не представить аргументацию в свою защиту (тетенька, я хороший и больше не буду - не канает) - то суд, в целях экономии времени, выносит постановление о лишении.

А когда свои права и "права" начинаешь отстаивать - то судье совсем не хочется, что б ее постановление о лишении было отменено вышестоящим судом (речь не идет про пьянку и встречку, это ломовые статьи, в которых гайцам нужно ну очень сильно накосячить, что б был отказ в мировом суде). Но и переквалифицировать - тоже нет большого желания.
Так что была, по сути, заключена сделка - мне оставляют права и штрафуют по минимуму. Ей - и наказание вынесено, и никакого дополнительного гимора с переквалификацией и т.д. и т.п.
Да и мне - ну был бы штраф не 2000, а 1500. Но на тот момент у меня не было никакого желания лезть в бутылку.
Потому как реально нарушение имело место быть. Так что помимо юридических тонкостей - нужно еще и за моральной стороной смотреть.

[MaksoFon]

аналитик, у меня мнение иное... ну да ладно...

[аналитик]

так вот у меня и возник вопрос - зачем было такой огород городить. если для минимума можно было отделаться меньшей писаниной

Смотри выше. Показываешь свою готовность бороться - судья предпочитает отделаться малой кровью.
Наблюдал неоднократно. Когда со стороны ЛВОКа идет "блеяние" - то получает лишение по минимуму. ЛВОК не пришел - максималка. ЛВОК выдвинул ходатайство на три листа - минимальный штраф или переквалификация.
Добавлено позже: Декабрь 06, 2011, 11:28:18 am

аналитик, у меня мнение иное... ну да ладно...

Потратить кучу времени - и отбить права в республиканском суде по процессуальным основаниям, потратив 15 тыщ на адвоката?

[MaksoFon]

мда.... ладно - немого уйдем о  темы..... так вот - твой манускрипт на 4 страницы, в котором в кучу собрано все, больше похож на блеяние.... ты в своем ходатайстве даже свою позицию четко сформировать не сумел.. или ты просишь учесть смягчающие обстоятельства и переквалифицировать правонарушение, или ты указываешь на ненадлежащее доказательство - порочный протокол - и требуешь прекратить производство по делу...... судье "более симпатичен" человек. который имеет позицию и доказывает её. а не "блеет" в суде что то типа" сотруник не прав, но если суд сочтет что он прав то прошу учесть всех святых и не лишать меня прав".....
именно по этой причине ты "пошел на сделку с правосудием"...... судья тебе попался балбес и лентяй... вот такой вот вывод я лично могу сделать ...... это мое мнение. не претендующее на истину в последней инстанции... 

[аналитик]

мда.... ладно - немого уйдем о  темы..... так вот - твой манускрипт на 4 страницы, в котором в кучу собрано все, больше похож на блеяние.... ты в своем ходатайстве даже свою позицию четко сформировать не сумел.. или ты просишь учесть смягчающие обстоятельства и переквалифицировать правонарушение, или ты указываешь на ненадлежащее доказательство - порочный протокол - и требуешь прекратить производство по делу...... судье "более симпатичен" человек. который имеет позицию и доказывает её. а не "блеет" в суде что то типа" сотруник не прав, но если суд сочтет что он прав то прошу учесть всех святых и не лишать меня прав".....
именно по этой причине ты "пошел на сделку с правосудием"...... судья тебе попался балбес и лентяй... вот такой вот вывод я лично могу сделать ...... это мое мнение. не претендующее на истину в последней инстанции... 

Да уж, видимо ты прочел наискосок.
Ну специально для таких, как ты, помощников судей, которые со временем становятся судьями, которые даже не вникают в суть дела, повторю еще раз: переквалифицировать с п.4. на п.3.
Не снизить наказание с учетом смягчающих (а оно всего одно - не привлекался), а переквалифицировать. Потому что, по данным протокола, скорость была не более 120, а менее.
И раз уж ты говоришь, что был помощником судьи - то уж всяко знаешь, что этот протокол могли абсолютно спокойно отправить на устранение недостатков. Ибо в нем было незаверенное исправление. Но оно было и на копии, и на оригинале.
Окажись оно только на оригинале - о, тут был бы совсем другой разговор))))
Будь статья только лишенческая - то речь бы шла о прекращении производства по делу. Только для этого надо больше времени - и районный или даже городской суд.
И, еще раз, так как нарушение все-таки имело место быть - то я не стал наглеть - и требовать прекращения дела.
Впрочем, если ты беспринципен - и при наличии грубого нарушения считаешь за доблесть полностью уйти от наказания - то это исключительно твоя позиция.
Только с такой позицией - иногда столбы начинают дорогу перебегать.
Так что не надо забывать про совесть.

[Александр Дмитровский]

Что хотел бы сказать.... не важно сколько ты написал, не важно как, даже если судья путает "стрелку" с "белкой" .... главное результат, а он был достигнут.

[аналитик]

Что хотел бы сказать.... не важно сколько ты написал, не важно как, даже если судья путает "стрелку" с "белкой" .... главное результат, а он был достигнут.

Так вот в том-то и дело - что чем больше написано (по делу, а не пересказ Войны и мира) - тем больше ты суду показываешь, что за свои "права" и права ты будешь биться - и тем больше вероятность, что дело будет разрешено необходимым образом.

Когда в суде говоришь: с иском не согласен. То суд даже не будет экспертизу назначать. И в полном объеме присудит выплатить.
А когда страниц на 8-10  распишешь, какие косяки допустила СК - то быват - что суд тоже не назначает экспертизу - а сразу отказывает в иске.
Так что принцип: больше бумаги - чище (__!__) - никто не отменял.