Не судите строго, но разложите если не сложно по полочкам.
В мировом суде меня по определению признают виновным? даже при наличии с моей стороны доказательств своей невиновности (регистратор) и факта фальсификации данных сотрудниками ГИБДД??? я вас правильно понял??
99% что так оно и будет.
Во-первых, эти судьи совершенно не разбираются в ПДД.
Во-вторых, если это суд по месту нахождения гаи - то и судь, соответственно, прикормленый.
В-третьих, в мировых судах спущена указивка: "
резать к чертовой матери,лишать, не дожидаясь перетонита". Правда, вроде как прошел слух, что указивку негласную в преддверии декабрьско-мартовских выборов дали другую: заставлять гайцев предъявлять доказательства, а не только слова "я видел это".
Но это слух, в достеверности которого я не очень уверен.
Ну и ни в коем случае не надо говорить в суде о фальсификации.
Нужно найти в постановлении, протоколе и т.д. и т.п. как можно больше косяков - и говорить о несоответствии.
Казалось бы - те же ..., только в профиль. Но "фальсификация" - это обвинение, а рука руку моет. А "несоответствие" - это типа ошибки.
Тебе что надо - от лишения уйти или гайцев наказать?
Добавлено позже: Декабрь 05, 2011, 14:03:45 pm
eav22
У видеорегистраторов с GPS нет сертификатов на измерение скорости. Запрашивать у производителя будет нечего. Упираться в суде насчет скоростного режима не стоит, все равно признают виновным.
Когда статья только лишенческая - типа ПВД или пьянки - тогда да, гайцам надо ну очень сильно накосячить - что бы в мировом суде развалить дело.
А когда статья вилочная: штраф или лишение (типа низко летел, переезд на красный свет, движение против шерсти по односторонке) - то внешний вид, характеристики, "кредитная история" и само поведение - очень даже влияет.
Вот пример из моей личной практики. (я не чьи-то интересы представлял, а свои собственные)
Мировому судье судебного участка №
г.Москвы
от Аналитика,
в отношении которого ведется производство
по делу № 0 об административном правонарушении,
зарегистрированного по адресу:
г.Москва,
ХОДАТАЙСТВО
В Вашем производстве находится дело в отношении меня, Аналитика, в части привлечения меня к ответственности по факту нарушения пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 Статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ваша Честь!
Я призна
ю, что совершил нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч и искренне раскаиваюсь в совершённом административном правонарушении.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении прошу Вас, Ваша честь, учесть следующие обстоятельства:
1. За последние два с лишним года Правила дорожного движения я не нарушал, к административной ответственности не привлекался.
В настоящее время готов понести заслуженное наказание, в дальнейшем обязуюсь соблюдать Правила дорожного движения.
2. В протоколе об административном правонарушении 52 ХХ № 0 в качестве прибора, зафиксировавшего скорость транспортного средства, указан «Сокол». На сайте ЗАО «Ольвия»
www.olvia.ru, компании-производителя данного прибора, по электронному адресу:
http://www.olvia.ru/...cts.php?s=1&i=8 указаны характеристики приборов «Сокол М-С» и «Сокол М-Д».
Там, в частности, указано, что «Сокол М-С» предназначен для стационарной работы, имеет регулируемую дальность действия, память, разделение направлений движения, контроль одновременно двух целей. «Сокол М-Д» кроме вышеперечисленного может работать при движении инспектора в патрульном автомобиле, измеряя при этом скорость как встречных, так и попутных транспортных средств.
В подразделе «Основные технические характеристики» указано, что точность измерения скорости в стационарном режиме измерения составляет +1 км/ч, в патрульном режиме измерения (только для модели «Сокол М–Д») +2 км/ч. Распечатка части технических характеристик прилагается.
Таким образом, данный прибор при измерении скорости автомобиля увеличивает реальную скорость на 1 (или 2, в зависимости от модификации) км/ч. В протоколе об административном правонарушении 52 ХХ № 0 указано, что скорость транспортного средства составляла 121 км/ч.
Принимая во внимание погрешность измерения в 1 км/ч можно сделать вывод, что транспортное средство двигалось со скоростью не более 120 км/ч (в случае использования прибора «Сокол М-С» и «Сокол М-Д» в стационарном режиме) или не более 119 км/ч (в случае использования прибора «Сокол М-Д» в патрульном режиме).
Следовательно, скорость транспортного средства составляла не более 120 км/ч, а превышение установленной скорости движения было не более 60 км/ч.
Данное нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 3 Статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. В протоколе об административном правонарушении ХХ МА № 0 указано цифрами, что скорость транспортного средства составляла 121 км/ч, превышение составило 61 км/ч. Однако данные цифры были исправлены. В частности, в числе 121 просматривается исправление средней (второй) цифры 1 на цифру 2, а в числе 61 просматривается исправление цифры 5 на цифру 6. Данные исправления заметны как на оригинале протокола, находящемся в деле, так и на копии, находящейся у меня.
Первоначально в протоколе об административном правонарушении ХХ МА № 0 было указано, что транспортное средство двигалось со скоростью 111 км/ч и превышение составило 51 км/ч
При внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, они должны быть оговорены и удостоверены должностным лицом, составлявшим протокол, а лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, под расписку должна быть вручена копия протокола с внесенными в него исправлениями. В данном случае исправления не оговорены и не заверены.
Таким образом, протокол составлен неправильно и, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела) мог бы быть возвращен должностным лицам, которые составили протокол. Однако возвращение возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. (Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении) А в настоящее время проводится рассмотрение дела об административном правонарушении.
Кроме того, возвращение протокола должностному лицу, которое составило протокол, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, и, как следствие, к превышению срока, в течение которого должно быть вынесено постановление об административном правонарушении, и может быть расценено как моя попытка уйти от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 Статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, скорость транспортного средства составляла не более 110 км/ч, а превышение установленной скорости движения было не более 50 км/ч.
Данное нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 3 Статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. В статье «Переквалификация административного правонарушения», опубликованной в журнале «Арбитражная практика» № 11 (92) от ноября 2008г. говорится: «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
5. Ходатайство направляется на основании и в порядке Статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
Переквалифицировать мои действия:
- с пункта 4 Статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
- на пункт 3 Статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Приложение: распечатка технических характеристик приборов «Сокол М-С» и «Сокол М-Д».
Аналитик
И на суде судья посмотрел на меня, не под протокол спросил: штраф обжаловать будешь? На что я энергично замотал головой, что нет.
Постановление: к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание личность нарушителя, назначить наказание по 12.9.4 - штраф 2000 руб. (по нижнему пределу).
Автор
Тема: ГИБДД фальсифицирует показания камер? (Прочитано 7273 раз)
4 
