Печать

[CEEd_ой]

Все это частности...нефть...хлеб! Возьмите поглубжее!
-
1. Перескочили мы в 17 году одну ступень развития человечества - капитализм! Из сельхозстраны сразу рванули в высокоразвитую! Усиленными темпами... А кто строил ту высокоразвитую страну? Бывшие крестьяне без образования под неусыпным оком НКВД! И что хорошего происходит когда используется рабский труд? История учит - НИЧЕГО хорошего...
2. Возьмите менталитет русского народа - ничего не делать, жрать водку и валятся на печи... Верхи тащили народ в светлое будущее - а что народ? Упирался всеми членами и пил ханку... Что ли от хорошей жизни пил? Вот отсюда и недостаток хлеба ( узнайте урожайность хлебных культур в СССР и урожайность в других странах )
3. Не решили национальный вопрос... Вот все стонут...развалили СССР... А вопрос задать простой - а кому он был нужен, этот СССР, кроме властной верхушки - забывают! А вопрос то серьезный... И есть на него один неудобный ответ - да никому он не нужен! Почему люди разных национальностей должны жить по одинаковым правилам? Почему мусульманские народы Кавказа должны управляться из совсем даже христьянской России? А их традиции кто будет учитывать? А их территориальные требования кто будет учитывать?
-
Вообщем все рассуждения - от лукавого! А вопрос то всего один:
ПОЧЕМУ  В МИРЕ РАССЫПАЛИСЬ ПОЧТИ ВСЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ? Неужто во ВСЕХ странах работали внутренние предатели? А что же народ то не встал на защиту своих достижений? Почему же, применительно к СССР, все народы ломанулись из этого монстра-и сейчас не особо и жалеют что вышли из состава СССР? Правильно обвиняют нас в имперских амбициях - только в России все нудят и нудят про СССР...какая мы была мощная, Великая держава!!! А тем же эстонцам она была нафиг не нужна - эта Великая... они жить хотели в маленькой, но уютной стране...по своим законам!

[TOR~Ceed~A]

они жить хотели в маленькой, но уютной стране...по своим законам!

Ну и как - удалось им так пожить - уютно и по своим и только своим законам, с соблюдением только своих интересов?   На мой взгляд ни одной бывшей соцстране или бывшей братской республике такая роскошь не доступна! Выйдя из одного союза, они тут же попали в другие союзы или сферы интересов и влияния других стран.Кому-то нужна их территория для размещения военных баз, кому-то - те же недра, кому-то наоборот не нужны лишние шпроты, кому-то хочется к себе присоединить еще территории и т.д. и т.д.И еще бабушка надвое сказала когда же было на самом деле угнетение, а когда - очень даже и свобода.
Добавлено позже: [time]Январь 11, 2012, 05:38:04 [/time]

Правильно обвиняют нас в имперских амбициях

Обвиняют? Ну обвинять всегда легче, чем оправдываться! И обвиняют-то в основном те, кто сам колониями владел и оружием бряцает по любому поводу.
Про имперские якобы амбиции http://uncle.h12.ru/5/22_1.html
Термин “имперские амбиции” был введен в оборот нашей политической риторики сразу после развала СССР, и его значение уже достаточно хорошо известно. Так же четко выделяется и обычный контекст, в котором проскальзывает этот термин. “Имперские амбиции”, проявляемые русскими, стали, благодаря соответствующему освещению в прессе, чем-то вроде дурного тона, вроде ковыряния в носу или пятна на парадно-выходном мундире. Все хорошо в этой стране – экономика либерализуется, свобода нравов поощряется, одно плохо – имперские амбиции. И стоит только западу намекнуть, что, мол, кто-то их тут, восточнее Вислы, проявил, эти самые амбиции, как президент вынужден извиняться и отнекиваться вместо того, чтобы повторить все сказанное и выслушать положенные по такому случаю овации своего правительства, парламента и народа. То есть поступить в точности так, как поступают главы других государств.
Любая попытка заговорить о возрождении армии или флота, о независимой экономической базе страны, о необходимости ревизии политического курса, натыкается на неизменный упрек со стороны либералов – “У вас имперские амбиции!”. Любая попытка выйти, пусть даже умозрительно, за пределы того убогого существования, в которое реформы загнали русский народ, черевата обвинениями в этих амбициях, постепенно переходящими в изгнание бесов “русского фашизма”.
Создается забавное впечатление. Французам можно восстанавливать свою Империю, раздвигая свои границы и захватывая колонии, немцы могут по три раза пытаться строить Великий Рейх, китайцам не только не мешают реставрировать Поднебесную, даже помогают, Гонконг вроде бы отдали. А вот русским “отныне и впредь” строго запрещается проявлять любые попытки не только восстановления былого влияния и силы, но и даже сохранения того, что осталось. Появление американских военных баз в Грузии и Узбекистане – это “обеспечение безопасности”, а нежелание России убрать оттуда свои базы – “имперские амбиции”.
Собственно, такая ситуация лучше всего помогает разобраться в значении термина и его употреблении. Если обвинить США в “имперских амбициях” – можно нарваться на неприятности. Если обвинить Россию – русские утрутся, не впервой. За американскими амбициями – дюжина мощнейших авианосцев, контролирующих все торговые пути мира. За Россией, увы, пока что только ржавые ракеты, ржавые танки и ржавые самолеты еще советского производства. И именно поэтому американские или английские амбиции – это не амбиции, а “государственные интересы” и “обеспечение безопасности” (в просторечии – “крышевание”), а российские амбиции – это амбиции.

[CEEd_ой]

1. Ну и как - удалось им так пожить - уютно и по своим и только своим законам, с соблюдением только своих интересов?  
Про имперские якобы амбиции http://uncle.h12.ru/5/22_1.html
... 2. одно плохо – имперские амбиции.

1. НАСТЯ ну не нам решать - удалось или не удалось! Пусть они сами все решают... Пока я не вижу активных, злостных выступлений народа против вступления в ЕС например... Понимаешь - они туда идут ДОБРОВОЛЬНО... ав Союз их заталкивали НАСИЛЬНО... Что они получат в результате смвоей добровольности, вопрос уже второй! Но это проявление их ДОБРОЙ воли - им за это и нести груз последствий своих решений...
2. Но ведь они есть - эти амбиции и есть дикое нытье про потерянный Союз! Я только одного не пойму - тому кто ноет, какой резон в огромной стране? Покомандовать Великой державой и только? Лично тебе вот например не наплевать - наша Туркмения или нет, наша Прибалтика или нет? Откуда такое чувство ущербности что без бывшего Союза мы НИЧТО? Да нехай и хорошо что ушли...у нас своих проблем выше крыши!

[Neckromant]

1) Российский авторынок, занявший в I полугодии третье место среди стран Европы, улучшил свои позиции и "в мировом первенстве". Как сообщил заместитель гендиректора "АСМ-Холдинга" Александр Ковригин, по итогам шести месяцев 2011 года Россия стала седьмым по величине авторынком в мире.
ВЫ считаете наш рынок не превлекательным???  
Опять таки у вас все как то в крайности кидается...или очень много или очень мало....черное бело...вы как то середину не замечаете....и да я считаю наш рынок лакомым кусочком для крупных автопроизводителей....вы будите с этим спорить ?? ну ну....  

Илья, я вот перечитываю свой вопрос и никак не могу понять - как его можно было истолковать неправильно?
Я назвал американский рынок наиболее привлекательным для автопроизводителей, Вы возразили и привели в качестве привлекательного рынка российский. Именно поэтому я и задал вопрос о том, серьезны ли Вы в своем сравнении этих рынков.
Вы же, вместо простого ответа "да" или "нет", начали снова нести про мировую привлекательность нашего рынка автомобилей. Понимаете, Илья, мне совершенно неинтересно Ваше мнение о  российском рынке автомобилей в мировом масштабе. Мне интересен лишь вопрос, действительно ли Вы пытаетесь сравнивать американский и наш рынки? Именно поэтому я его и задал. Простой же вопрос, подразумевающий такой же простой ответ - либо "да", либо "нет".

2)Китай ...или что опять плохой пример?Тут намного меньше 25%  своих марок, хотя и марок там больше....
http://autoconsultant.com.ua/news/view/4953/
Индия,
http://www.adb.ru/reviews/review/8317A87DD

Угу, я понял, спасибо.

То есть экономика СССР держалась на нефти??? Вроде как немного выше НЕКРОМАНТ убеждал меня в обратном(что мол наполнение бюджета не значительно зависило от нефти(или я что то опяте так понял?)....и никто ведь слова не сказал....
ДА и вроде уже обсуждалось что тогда мы НЕ БЫЛИ сырьевым придатком, а теперь оказывается были....
 Моя запутался совсема ...

Илья, а не могли бы Вы привести мне мою цитату, в которой я Вас убеждал в чем либо подобном?

[Илья Иванов]

Илья, я вот перечитываю свой вопрос и никак не могу понять - как его можно было истолковать неправильно?
Я назвал американский рынок наиболее привлекательным для автопроизводителей, Вы возразили и привели в качестве привлекательного рынка российский. ?

1) оо я возразил что американский рынок привлекательный?? Оо....можно ссылочку....Я подразумевал что и наш рынок достаточно привлекательный....остальное вы надумали сами....
И заодно можно мне ссылку на пост где я начинал СРАВНИВАТЬ НАШ РЫНОК И АМЕРИКАНСКИЙ ПО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ для мировых автоинвесторов?

Илья, а не могли бы Вы привести мне мою цитату, в которой я Вас убеждал в чем либо подобном?

Сейчас посмотрим....
Quote from: Neckromant on January 10, 2012, 09:35:15 am
А напомните нам тогда еще такой факт: какая доля от суммы, вырученной от продажи нефти, шла в бюджет тогда и какая доля идет сейчас?

НУ дайте данные, помоему % пополнения бюджета от нефти что тогда что сейчас не очень велик.....у нас Бюджет знаетели не только за счет ЭКСПОРТА пополняется....


Quote from: Илья Иванов on January 10, 2012, 09:47:24 am
НУ дайте данные, помоему % пополнения бюджета от нефти что тогда что сейчас не очень велик.....у нас Бюджет знаетели не только за счет ЭКСПОРТА пополняется....
Я говорил не о проценте поступления в бюджет по отношению к величине самого бюджета. Я говорил о проценте, поступающем в бюджет, по отношению к общей сумме выручки от продажи. А это, согласитесь, абсолютно разные вещи.
Если совсем простыми словами, то достаточно было бы продавать треть (а то и четверть) от нынешнего объема при сохранении экспортной бюджетной составляющей.


Посты 6470 и 6473
Или вы и тут "разумеется" не хотели показать независимость СССР от нефти?! 

[Neckromant]

2. Но ведь они есть - эти амбиции и есть дикое нытье про потерянный Союз! Я только одного не пойму - тому кто ноет, какой резон в огромной стране? Покомандовать Великой державой и только? Лично тебе вот например не наплевать - наша Туркмения или нет, наша Прибалтика или нет? Откуда такое чувство ущербности что без бывшего Союза мы НИЧТО? Да нехай и хорошо что ушли...у нас своих проблем выше крыши!

Мда... Например тот факт, что через Туркмению мы получаем основной объем наркотрафика из Афганистана, нас волновать не должен? К тому факту, что после вступления стран Прибалтики в НАТО мы получили военные базы потенциального противника чуть ли не в шаговой доступности от второго по величине города страны, мы тоже должны относиться равнодушно? И на то, что Украина, получив суверенитет, активно использует свое географическое положение для газового шантажа, тоже следует махнуть рукой?
Добавлено позже: Январь 11, 2012, 09:41:29 am

Да кто Вам сказал, что в других странах такая же ситуация-то? Вы посмотрели два специфичных рынка (один с практически полным отсутствием национального производителя, и второй - наиболее привлекательный для всех автопроизводителей[/b]) и сделали вывод?

Простите а мы не привлекательный рынок для автопроизводителей?? 2-й рынок сбыта в европе и мы не привлекательны?? Оо.... ( и про ПОЛНОЕ отсутствие национального производителя вы не погорячились?)
Я так и думал...

Here you are

Или Вы опять что-то неправильно поняли? Или, может быть, не заметили слово "наиболее"?

[CEEd_ой]

Мда... Например тот факт, что через 1. Туркмению мы получаем основной объем наркотрафика из Афганистана, нас волновать не должен? К тому факту, что после вступления стран Прибалтики в НАТО мы получили военные базы потенциального противника чуть ли не в шаговой доступности от второго по величине города страны, мы тоже должны относиться равнодушно? И на то, что Украина, получив суверенитет, активно использует свое географическое положение для газового шантажа, тоже следует махнуть рукой?

1. Присоединив Туркмению к России мы получим к тому наркотрафику еще и 5 млн нарокоманов - оно нам надо?
2. Какой противник - Вы о чем? Вы серьезно думаете что НАТО может развязать просто так войну с Россией, используя свои базы? Да перестаньте - кому нужны 140 млн нахлебников? Времена не те... Нам больше нужно бояться Китьая с его "ползучей" экспансией - вот это реальнгая угроза!!!
3. Ну "Северный поток" способен изменить ситуацию... Да и ввод Южного не за горами! А насчет шантажа - извините, тут долбозвонство Газпрома - Договора надо было заключать с поставкой до границ Украины - а не до границ Европы... И никакого бы шантажа не было - обязуемся поставить 100 млн. куб газа - вот и забирайте его сами на границе с Украиной...и фиг бы Украина хоть 1 куб.забрала бы...

[Илья Иванов]

Добавлено позже: Январь 11, 2012, 09:41:29 amHere you are

Или Вы опять что-то неправильно поняли? Или, может быть, не заметили слово "наиболее"?

thank you very much

НУ извините тогда уж и не Американский рынок НАИБОЛЕЕ привлекательный, а Китайский(он вроде как первый в мире )....Поэтому вы говорите что 2-я страна в МИРЕ(из 191 гос-ва) наиболее привлекательная, а я что 7-я(из 191 гос-ва) ....   Степень просчета вы можите определить сами.
Добавлено позже: Январь 11, 2012, 09:58:28 am

1. Присоединив Туркмению к России мы получим к тому наркотрафику еще и 5 млн нарокоманов - оно нам надо?
2. Какой противник - Вы о чем? Вы серьезно думаете что НАТО может развязать просто так войну с Россией, используя свои базы? Да перестаньте - кому нужны 140 млн нахлебников? Времена не те... Нам больше нужно бояться Китьая с его "ползучей" экспансией - вот это реальнгая угроза!!!
3. Ну "Северный поток" способен изменить ситуацию... Да и ввод Южного не за горами! А насчет шантажа - извините, тут долбозвонство Газпрома - Договора надо было заключать с поставкой до границ Украины - а не до границ Европы... И никакого бы шантажа не было - обязуемся поставить 100 млн. куб газа - вот и забирайте его сами на границе с Украиной...и фиг бы Украина хоть 1 куб.забрала бы...

+1

[Kaliostro]

Мда... Например тот факт, что через Туркмению мы получаем основной объем наркотрафика из Афганистана, нас волновать не должен? К тому факту, что после вступления стран Прибалтики в НАТО мы получили военные базы потенциального противника чуть ли не в шаговой доступности от второго по величине города страны, мы тоже должны относиться равнодушно? И на то, что Украина, получив суверенитет, активно использует свое географическое положение для газового шантажа, тоже следует махнуть рукой?

А у вас, уважаемый, "имперские амбиции".
Насчет туркменов. Не трогайте туркменов. Они святые. Они нам газ продают подешевке. Им не то что наркотрафик. Им, за газ, тупо продали наших граждан. Да и здесь ихних диссидентов пересажали.
Да и с Украиной непонятки. Ежели кормить за наш газ ихний Донбасс - это одно. А ежели они независимые - то вполне понятно что они денег захотят. И нужно нормально договариваться. У нас есть газнефть. У них трубопроводы. Только вот нормально договориться не получается. Значит олухи сидят, и вероятнее всего, по обе стороны краника.

[Neckromant]

И заодно можно мне ссылку на пост где я начинал СРАВНИВАТЬ НАШ РЫНОК И АМЕРИКАНСКИЙ ПО ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ для мировых автоинвесторов?

Илья, а автоинвесторов-то Вы откуда взяли? Про автоинвесторов речь вообще не шла - мы говорили только об автопроизводителях.

Сейчас посмотрим....
Quote from: Neckromant on January 10, 2012, 09:35:15 am
А напомните нам тогда еще такой факт: какая доля от суммы, вырученной от продажи нефти, шла в бюджет тогда и какая доля идет сейчас?

НУ дайте данные, помоему % пополнения бюджета от нефти что тогда что сейчас не очень велик.....у нас Бюджет знаетели не только за счет ЭКСПОРТА пополняется....


Quote from: Илья Иванов on January 10, 2012, 09:47:24 am
НУ дайте данные, помоему % пополнения бюджета от нефти что тогда что сейчас не очень велик.....у нас Бюджет знаетели не только за счет ЭКСПОРТА пополняется....
Я говорил не о проценте поступления в бюджет по отношению к величине самого бюджета. Я говорил о проценте, поступающем в бюджет, по отношению к общей сумме выручки от продажи. А это, согласитесь, абсолютно разные вещи.
Если совсем простыми словами, то достаточно было бы продавать треть (а то и четверть) от нынешнего объема при сохранении экспортной бюджетной составляющей.

Посты 6470 и 6473
Или вы и тут "разумеется" не хотели показать независимость СССР от нефти?! 

Я позволил себе выделить свои слова курсивом.
Илья, я, конечно, допускаю, что в переписке возможно некоторое недопонимание, но скажите мне, пожалуйста, где в выделенном я говорил о том, что наполнение бюджета не зависит от поступлений от продажи нефти? Где у меня на русском, на английском или на марсианском об этом написано?

[Илья Иванов]

Илья, а автоинвесторов-то Вы откуда взяли? Про автоинвесторов речь вообще не шла - мы говорили только об автопроизводителях.
Я позволил себе выделить свои слова курсивом.
Илья, я, конечно, допускаю, что в переписке возможно некоторое недопонимание, но скажите мне, пожалуйста, где в выделенном я говорил о том, что наполнение бюджета не зависит от поступлений от продажи нефти? Где у меня на русском, на английском или на марсианском об этом написано?

Ок автопроизводители.... И что это что то поменяло?

Да и без курсива, я знаю где ваши слова....я понял это так:
Я говорил о проценте, поступающем в бюджет, по отношению к общей сумме выручки от продажи -  процент при СССР был ниже так?
Если совсем простыми словами, то достаточно было бы продавать треть (а то и четверть) от нынешнего объема при сохранении экспортной бюджетной составляющей - А этим вы разве не хотели сказать что мы тотально подсели на иглу энергоресурсов?? И мол в раньше такого не было??

[Форд]

А потом нефть ценой упала... И с одной стороны и высокотехнологичные товары необходимы, благо делать неумели. И хлебушка народу надоть. С той поры и началася перестройка. По краней мере это была одна из важных ея причин.

Перестройка началась под руководством КПСС. И могла продолжацца бесконечно. А нефть бесконечно дешёвой быть не могла. После падения неминуемо последовал взлёт цен.

Добавлено позже: Январь 11, 2012, 10:16:32 am

Ну и как - удалось им так пожить - уютно и по своим и только своим законам, с соблюдением только своих интересов?

- злорадно сказала Торсида. - Так вам гадам и надо!
И в этом с ней нельзя не согласицца! 

[Neckromant]

А у вас, уважаемый, "имперские амбиции".
Насчет туркменов. Не трогайте туркменов. Они святые. Они нам газ продают подешевке. Им не то что наркотрафик. Им, за газ, тупо продали наших граждан. Да и здесь ихних диссидентов пересажали.
Да и с Украиной непонятки. Ежели кормить за наш газ ихний Донбасс - это одно. А ежели они независимые - то вполне понятно что они денег захотят. И нужно нормально договариваться. У нас есть газнефть. У них трубопроводы. Только вот нормально договориться не получается. Значит олухи сидят, и вероятнее всего, по обе стороны краника.

Да "имперские амбиции" - это вообще не то слово. В моем лице буквально, как любит говорить наше правительство, "поднимает голову кровавая гидра тоталитаризма"

Но основная идея, которую я (наверное, слегка коряво) пытался изложить, состоит в том, что, останься мы единым государством, перечисленных мной проблем не было бы вообще, либо они присутствовали в гораздо меньшем масштабе...

[Илья Иванов]

Но основная идея, которую я (наверное, слегка коряво) пытался изложить, состоит в том, что, останься мы единым государством, перечисленных мной проблем не было бы вообще, либо они присутствовали в гораздо меньшем масштабе...

Были бы другие..... Может быть не менее крупные....

[Форд]

Илья, а не могли бы Вы привести мне мою цитату, в которой я Вас убеждал в чем либо подобном?

А нельзя по простому сказать, как ты лично считаешь - был ли СССР колоссом на нефтяных ногах, когда стоило только в течении исторически короткого времени снизить цены на нефть, как он рухнул или всё же были другие причины распада СССР?

Веть СССР не могли свалить ни полчищща Деникина, ни Троцкий с Бухариным, ни Гитлер с полЕвропой - значит запас прочности у него был огромный.