Вот еще статья небезызвестного Оксанова, тоже ни разу не демократ, но анализ Сталинского и не только, периодов интересен:
Это почти невозможно: Россия - СССР - Россия - и без мифов.
В СССР господствовал миф о России в 1913 году. С ним сравнивалось всё то, что было выгодно власти. Производство электроэнергии, например.
Естественно, советское тоже во многом было мифами.
В нынешней России господствуют уже три серии мифов: великая и процветающая царская Россия, убогий. маломощный СССР, и встающая с колен (а кто её поставил на колени?) новая нынешняя Россия.
В каждой серии множество мифологических сюжетов - иначе мифологическая картина быдет неполной.
Не буду приводить высказывание И.П.Павлова от роли второй сигнальной системы в менталитете россиян - но уж точно: в России (в целом) слова всегда важнее сути.
На словах держалось самодержавие ("самодержавие, православие, народность"), на словах было свергнуто самодержавие и победил большевизм. В СССР было столько слов, что от них не отмыться вовек...
Ну и "реформы" были построены на потоке слов, от перестройки и до величия частной стобственности с рыночной панацеей, на словах существует и нынешняя Россия.
У слов в России уникальная сила...
Недавно по "Свободе" выступал квнщик Юлий Гусман. Вроде и не дурак - если судить по КВН.
Но он нёс жуткие слова о том, что в будущем вся Россия будет уставлена памятниками Гайдару и Чубайсу - на такие прогнозы ныне не рискнёт и совсем круглый дурак.
Мифы, мифы, мифы...
По порядку...
1. Царская Россия.
Была ли она развивитой страной?
Американские советологи спорят: можно ли отнести царскую Россию к промышленно развитым странам тогдашнего времени или она всё-таки входила в категорию развивающихся стран?
В России в сознание внедрён миф о том, что Россия развивалась такими темпами, что не останови её большевики, она давным давно была бы "впереди планеты всей".
Это миф.
Цифры говорят другое.
К сожалению, Россия в 1870 году по душевому ВВП была ближе к тогдашним США, чем в 1913 году:
В 1870 году в России приходилось 728,4 доллара на душу, в США - 1797.7 доллара - соотношение 1: 2,5, в 1913 горду -1093,1.и 4265,6, соотношение 1:3,9. Это в долларах 1983 года по паритету покупательной способности.
Россия явно отставала в темпах развития.
Миф о прорыве основан на рассуждениях о строительстве железных дорог, добыче угля и руды, строительстве заводов.
"Хитринка" мифа заключается и в том, что сравнивается рост ВВП, а не душевого ВВП, т.е. не учитывается рост населения.
Но и по ВВП было не блестяще: соотношение 1:1,2 к 1913 году превратилось в 1:2,4..
Говорить о том, что развиваясь в стиле тогдашней рыночной экономики, Россия могла бы догнать те же США - бессмысленно. НИКОГДА.
Не вспоминая даже о том уроне, который понесла Россия в результате Первой мировой войны.
К 1985 году ни одной из крупных промышленных стран мира не удалось догнать США по душевому ВВП, хотя в сравнении с 1913 годом был рекорд роста - у Японии - увеличение в 10,8 раз, были высокие темпы роста у Германии - 7,8 раз, у Швеции - в 5,45 раза, у Франции - в 4,25 раза.
В США за это время душевой ВВП вырос в 3,4 раза.
Естественно: чем выше была база 1913 года, тем меньше были темпы роста в интервале 1913-1985 гг.
Не забуем и о том, что Япония и Германия получили мощный экономический импульс от помощи США после Второй мировой войны, а Швеция вообще не воевала в 20-м веке.
Если бы история имела сослагательное наклонение. то можно было бы "не позволить" России ввязаться в Первую и Вторую мировые войны, плюс в холодную войну со всем развитым миром - вот тогда, да при очень благоприятных обстоятельствах, очень мудром руководстве и своевременном попадании в научно-техническую революцию, Россия имела бы шансы быть недалено от США по ВВП на душу.
Но история такого не терпит.
И надо признать, что в 20-ом веке у России были очень низкие стратовые условия для интенсивного развития. - ниже всех промышленно развитых стран. Но сырьевой потенциал...
2. СССР до начала 30-х.
Война, революция и гражданская война отбросили СССР уж точно в категорию развивающихся стран, если не вообще на экономические задворки мира. И здесь СССР буквально поднял на ноги (с колен?) НЭП.
По существу НЭП был первой в истории мировой экономики попыткой создать смешанную рывночную экономику.
Он был и первой попыткой создания социального государства. При НЭПе в формальной государственной собственности находилась вся крупная промышленность, но диктат нарождающейся командно-административной системы был намного слабее, чем в последующие годы.
Была и очень активная связь с мировой экономикой: тресты и концессии.
Рынок был допущен в сферу потребления - и это было успехом.
В то же время в годы НЭПа в СССР было очень сильное профсоюзное движение, было и такое, о чём даже сейчас можно мечтать в России: высокий минимум зарплаты, связанный с довольно сытной минимальной продовольственной корзиной, высокая оплата труда работников.
В 1928 году СССР смог в 1,2 раза превысить душевой ВВП России 1913 года, вернуться к промышленному уровню 1913 года в большинстве отраслей промышленности, кое в чём превзойти его, но сельское хозяйство было на уровне 70% от 1913 года.
Если снова вернуться к сослагательному наклонению, то у СССР к моменту прекращения НЭПа были шансы на современное развитие смешанной рыночной экономики и выход на темпы развития других промышленно развитых стран.
Увы...
3. СССР после 1930 года.
Что строилось в СССР и было построено с прекращением НЭПА?
То, что и планировал Ленин первоначально.
Никакой не социализм - социализмом и не пахло.
Социализм - это, как минимум, шведский вариант.
В СССР был построен государственно-монополистический капитализм, усилиями Сталина превратившийся в государственно-монополистический империализм.
Мир к этому времени уже шёл по пути развития третьей стадии рыночной экономики (первая - меркантилизм, вторая - классический капитализм, третья - сменанная рыночная экономика), СССР же развивал то, чем Маркс угрожал капитализму - монополистический капитализм.
Это важно - понять, что социализм - это не про СССР.
Социализм в СССР был невозможен ни политически, ни экономически.
Во всяком случае, после крушения НЭП.
Политически в СССР установилася тоталитаризм.
Если следовать Желю Желеву, то "коммунистический" тоталитаризм - это "совершенный" фашизм.
"Совершенный", поскольку тоталитарному государству принадлежит всё, в том числе и экономика. При фашизме, в разной степени, но экономика не огосударствленна полностью: есть государственный экономический диктат, но есть и частная рыглчная экономика.
При советском "коммунизме" экономика была почти полностью государственной.
Экономически в СССР был типичный государственно-монополистический капитализм, выросший из российского классического капитализма: средства производства принадлежали государству, сырьевые ресурсы были полностью в государственной собственности, частное предпринимательство было запрещено, труд находился в положении труда при классическом капитализме: формальная свобода, (да и то намного более ограниченная по сравнению с западным капитализмом) и жестокая эксплуатация труда с извлечением государством-капиталистом прибавочной стоимости, которая закамуфлированно называлась прибавочным продуктом.
Управление такого рода экономикой возможно только командно-административно.
Не надо считать, что командно-административная система управления экономикой - это советское изобретение. Она существует во всех странах мира, в разной степени, естественно.
Там, где государство является монополистом, возможен только один метод управления - командно-административный.
Точно так, как и внутри любой фирмы - никакой рынок внутрь фирмы не допускается, существуют жёсткие планы, командное распределение ресурсов, наличие подразделений, которые не создают никакого продукта, но необходимы для функционирования фирмы - и на эти подразделения фирма выделяет средства, вовсе не требуя от них рыночного дохода.
Даже там, где государство является заказчиком для частных фирм, прежде всего в обороне, но и не только в обороне, оно является монополистом в этих заказах, и , следовательно, управляет их выполнением нерыночными, но командно-административными методами.
Это надо понять. Потому что противопостапвление чисто рыночной экономики чисто командно-административной - это не просто миф - это пиаровская спекуляция.
Все экономики в развитых странах - смешанные.
Вопрос в соотношении той и другой ситстем и в том, что отдано рыночной системе, а что командно-административной.
При одинаковом соотношении доли расходов государства в ВВП у СССР и у Швеции - 50%, в Швеции была современная высокоэффективная смешанная экономика, а в СССР командно-административная система убила современный рынок.
4. Эффективность экономического развития в СССР.
Тут тоже миф: советская экономическая система была неэффективна, поскольку она была командно-административной.
Цифры говорят совсем другое: экономически СССР развивался очень успешно.
Сравним снова ВВП на душу в СССР и США, но уже в 1985 году...
В 1985 году душевой ВВП в СССР был по ППС был 6615,6 долларов. В сравнении с 1913 годом рост в 6 раз. Больший рост был у Японии и у Германии.
В США в 1985 году ВВП на душу по ППС был 14385.6 долларов (1983 года).
Вспомним: в 1913 году Россия отставала по этому показателю в 3,9 раза, СССР в 1985 году отставал от США в 2,17 раза, что означает ВАЖНОЕ: СССР развивался быстрее США и ДОГОНЯЛ США.
Рост ВВП по сравнению с 1913 годом был в 10,7 раз, в США - в 8,3 раза..
Это написано во всех книгах советологов: СССР развивался быстрее США. Они, бедняжки, даже боялись того, что сбудется идея Хрущёва: СССР догонит и перегонит США.
Но и это был миф.
Есть очень полезный способ сравнений экономик - определить, какому году одной страны соответствует другой год другой страны.
Так вот, в конце 80-х СССР находился (несмотря на пресловутые темпы развития) в положении США по душевому ВВП в 1942 году. Отставал почти на полсотни лет.
Характерно и то, что очеь многое в СССР конца 80-х было очеь близким к тому, что было в США в 40-х: например, то, что 20% населения было занято в сельском хозяйстве, было близкое душевое потребление многих продуктов питания, продолжительность жизни.
Даже карточная система конца 80-х в СССР была похожа на карточную систему в США в том же 1942 году.
Даже очереди за продуктами (правда, с отличием: в США в очереди стояли, соблюдая privacy - расстояние друг от друга не менее полуметра).
Есть и другое, что говорит о том пределе развития, который может обеспечить командно-административная система в условиях мобилизациционного периода.
В США в годы Второй мировой доля участия в экономике командно-административной системы была очень велика, но и рыночные отношения сохраняли своё важное значение. И в США в эти годы был поставлен рекорд: 16-18% ежегодного роста ВВП.
В СССР более 6-8% роста не получалось никогда.
Вот вам и сравнение двух систем: разумного применения командно-административной системы в условиях войны - США, и применение командно-административного управления, где нужно и где не нужно - в СССР.
Командно-административная система в условиях демократии - в США, и командно-административная система в условиях тоталитарного "коммунизма" , т.е. суперфашизма - в СССР.
5. "Мощность" советской экономики.
Это очень больной вопрос.
Миф говорит о том, что экономика СССР была настолько слабой, что падение цен на нефть в 1985 году развалило СССР в 1991 году.
Этто постоянно талдычит Гайдар. Но это, мягко выражаясь, миф.
Экономика СССР была мощной - иначе не было бы ни космоса, ни развитой науки, ни военного паритета с НАТО, даже не с США. Не было бы и ВВП, который был половиной ВВП США. Не было бы второго места в мире по мощности экономики.
Более того, СССР и рахвивался быстрее США (см. выше).
Почему?
Потому что в СССР на инвестиции тратилось 30-35% ВВП, а США не могли позволить себе больше 8%. В США инвестиции - это то, что решили вложить в развитие страны частные структуры, в СССР - то, что решило государство.
Преимущество командно-административной системы, и .одновременно, страшный недостаток: волюнтаристское перераспределение ВВП на развитие в ущерб всему остальному.
Характерно и то, что мне попалось в одной из американских книг по экономике: автор утверждал, что уровень жизни в СССР вдвое ниже американского, но... и в США уровень жизни когда-то был вдвое ниже, а страна оставалась самой мощной экономикой тогдашнего мира.
Советская экономика была очень мощной - в критериях 1942 года. И немощной - в критериях конца 80-х.
Но убила СССР вовсе не немощность экономики: и в 80-х и сейчас есть немало стран с душевым ВВП поменьше советского душевого ВВП конца 80-х. Та же Россия, если сравнивать честно.
Убила СССР немощность экономики потребления.
Оцените сами: половина ВВП - государственные расходы, 35% ВВП в них - инвестиции - во что? - в развитие промышленности пресловутой группы А.. В этих инвеститциях, как и в ВВП, громадная доля расходов на вооружения.
Конечно, не 80% ВВП - и это миф,
"Всего лишь" - 13-15% ВВП, сумма в долларах равная американским 6-5% ВВП на оборону.
16% ВВП - советские социальные расходы. И "шиш без масла" на развитие потребительских отраслей.
СССР убила немощная экономика потребления.
Добавили к кризису - отсутствие информации о реальном положении СССР (кто из вас, господа, знал, что мы живём в американском 1942 году?) и война между центральным СССР и Россией, и то. "ИСКУССТВЕННО", о котором говорил Илларионов, описывая положение в экономике СССР за два года перед развалом.
СССР никак не мог обеспечить то, что мы все хотели по примеру Запада: каждой семье по цветному телевизору и по автомобилю, джинсы за рубли, а не за сотни рублей, колбасу до отвала.
Не мог по объективным причинам слабости его "мощной" экономики, и по дегенератизму советского фашизма, который считал, что пушки важнее масла, пытался испугать весь мир угрозами уничтожения, лез во все мировые конфликты и дарил громадные суммы тем, кто изображал из себя сторонников социализма.
СССР убило презрение власти к своему народу, уверенность в том, что "только партия знает, какая правда нужна народу", дикая косность власти, фанатическое стремление реализовать нереализуемое: даже не марксовский социализм, а нечто безграмотное, выдаваемой за марксизм.
Не поняли угроз Маркса о том, что монополистический капитализм гарантирует смену политическолй системы.
И СССР повезло в том, что не случилось кровавой революции по Марксу. Пророк ошибся - в тот раз.
Ну а что до России - продолжение, надеюсь, следует.
Автор
Тема: Дискуссии об СССР, России и политике вообще (Прочитано 393745 раз)
7 
