Поэтому не на "хорошего человека" во власти надо уповать, а на механизм государства, который не даст правителям борзеть или становиться незаменимыми. Средства для этого давно изобретены - разделение властей, политическая конкуренция, выборность, подконтрольность и сменяемость власти, свободные СМИ, независимый суд.
Эти средства несомненно хороши, но у них есть один существенный, я бы сказал, критически существенный недостаток, такая система слабо защищена от внешнего влияния. Мало того, такая система и придумана в своё время для эффективного управления территориями извне. Вы не задумывались, почему США с тупой настойчивостью навязывает странам третьего мира, так называемую демократию, даже тем, кто только с гор спустился и из феодализма не выполз? Вот, как раз по этой причине. Не думайте же вы всерьез, что США взвалили на себя этот крест нести миру доброе и вечное, свободу и демократию? Авторитарные лидеры, хороши тогда, когда проводят проамериканскую политику, но и в этом случае есть большие риски, что эти лидеры вдруг начнут гнуть свою линию. Что бы такой неопределенности не было во всех странах должна быть "демократия".
Так вот, позволить себе все перечисленные вами "прелести" может только сильное, экономически развитое государство. В противном случае, вся эта выборность, разделение властей, конкуренция, сменяемость, свобода СМИ и независимость суда приводят к тому, что мы наблюдали, например в девяностые годы, когда в разгар боевых действий "свободные" СМИ поливали грязью собственную армию. Все эти "прелести" хороши только в том случае, если они реальные. Но на деле, навязывая нам "демократию" от нас требуют не свободу СМИ, а свободу СМИ от государства, чтобы СМИ вещали не то, что нужно государству, а то, что нужно владельцам этих СМИ и их кураторам из стран конкурентов. Независимый суд нужен для них, для независимости от государства, чтобы тут же стать зависимым от так называемых "элементов гражданского общества". Разделение властей, тут же приводит к старому доброму эффекту "разделяй и властвуй", а сменяемость власти к калейдоскопу клоунов на экранах телевизора.
Стали ли мы, как государство сильнее и независимее, что можем себе позволить все эти внешние атрибуты демократии? Вот в чем вопрос.
То есть, все то, от чего постарался избавиться Путин.
Надеюсь теперь понятно для чего Путин постарался избавится от всего этого десять лет назад? Несомненно, лишь только для триллионов лично украденных Путиным?