Печать

[rus-blood]

1. Существует разночтение между нами и КМР по условиям договоров...
2. Требования не применять изменения задним числом

Значит, я не понял, что ты тут обсуждаешь.
С этими предложениями согласен на 100%.

И все таки, я считаю, что искать несоответствие текущей редакции гарантии закону бесперспективно. Даже если суд против КМР выигрывается, все это выливается только в корректировке текста СК и только. И суд у нас не прецедентный, так что каждый раз - все с начала.

[CEEd_ой]

Как не делать экспертизу то? Как раз надо делать - только ГРАМОТНО. И если дилерская экспертиза не подтвердила наличие НЕДОСТАТКА или решила, что недостаток возник в "результате естественного износа" и это не гарантия - надо искать независимого эксперта и делать новую. ГРАМОТНО сделанная экспертиза - это гарантия выигрыша дела в суде. А дилеры в 99% случаев экспертизу либо не проводят вообще, либо делают для галочки. Не разбирая и не снимая узел с машины. ГРАМОТНАЯ экспертиза (с правильным набором вопросов, на которые нужно получить экспертные ответы) никак не уведет нас "в дебри износов и тому подобной лабуды". Она докажет что НЕДОСТАТОК ЕСТЬ, возник при штатной эксплуатации (т. е. не по вине потребителя и не в силу неодолимых причин) и соот-но дилер в ремонте или замене отказывает неправомерно. А какой это НЕДОСТАТОК - конструктивный, эксплуатационный, еще какой-то - не забота потребителя.
Ведь зачастую (как было один раз со мной) дилер НЕ ПРИЗНАЕТ наличие НЕДОСТАТКА вообще! И одна из целей грамотной экспертизы - доказать, что он есть.
Пы. Сы. Ладно, это оффтоп. CEED'ой - я без обид

Дилер не признает проведенную экспертизу - и отвергнет результаты... ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР!!! Если подать иск в суд - суд САм назвачит экспертизу...

[CEEd_ой]

Значит, я не понял, что ты тут обсуждаешь.
С этими предложениями согласен на 100%.

И все таки, я считаю, что искать несоответствие текущей редакции гарантии закону бесперспективно. (1) Даже если суд против КМР выигрывается, все это выливается только в корректировке текста СК и только. И суд у нас не прецедентный, так что каждый раз - все с начала.

Ну не скажи... Есть одно спорное место - по моему мнению очень важное - это "производственные" дефекты... А в ЗоПП говорится о НЕДОСТАТКАХ - не разделяя их на группы... Получается закон говорит одно - а КМР пишет другое! ты думаешь что СК прорабатывали сильные юристы? Ничуть...

[koliama]

Заявление в двух экземплярах я писал. Приезжал к дилеру. Он на улице открыл дверь багажника, но она сама не поднялась до конца. Загнали потом в бокс, там после нагрева, дверь стала подниматься. Получил официальный письменный отказ(прикреплю вложением). От сканировал их отказ и отослал в КМР. Получил ответ:"Добрый день, Дмитрий, Обслуживание и ремонт автомобилей – прерогатива официальных дилеров KIA. Необходимое условие для проведения ремонта – наличие неисправности."
     Поэтому следующий этап - это суд. Но судье я буду доказывать то, что в зимнее время я не могу использовать дверь багажника по назначению. Ведь ни в инструкции, ни в договоре, не в СК не сказано, что я не смогу ей пользоваться в зимнее время. А дилер пусть доказывает, что это нормально, что зимой мне придётся стоять раком под дверью, получать удары по голове от падения двери, ведь это конструктивная особенность. Если я буду давить на то, что газовые упоры неисправны, то проиграю дело, так как при минусовых значениях они действительно работают хуже и любой эксперт скажет, что это нормально. А вот если перед экспертом поставить вопрос, возможно ли при интервале температур от 0 до - 25 использовать дверь по её прямому предназначению, то он ответит, что нет. Отсюда вывод судьи должен быть один: устранить данный дефект, а чем он вызван, нормальным износом, условиями эксплуатации или конструктивными особенностями, его уже не будет волновать. Тем более моей вины в возникшей проблеме нет.

Дмитрий, боюсь что в вашем случае вы сможете выиграть дело если докажете что газовые упоры ДОЛЖНЫ работать ОДИНАКОВО в определенном диапазоне температур. В противном случае судья просто не поймет предмет спора. Дверь открывается - да. КАК она должна открываться и закрываться, должна ли она фиксироваться в верхнем положении или нет - это нужно доказывать.
Экспертиза по идее должна выдать следующее - в диапазоне рабочих температур (от ... до ...) газовые упоры работают в штатном режиме. Т. е. дверь открывается без значительных усилий, в верхнем положении фиксируется. А в диапазоне рабочих температур (от ... до ...) характеристики газовых опор УХУДШАЮТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНО!. Т. е. например - они не могут фиксировать дверь в верхнем положении, что приводит к падению двери. И это является НЕДОСТАТКОМ, который может привести к причинению вреда здоровью вам и вашим близким.
Давайте лучше в отдельный пост переедем. Чтобы тут не офтопить. Интересно было бы посмотреть на вашу претензию.

[rus-blood]

Заявление в двух экземплярах я писал. Приезжал к дилеру. Он на улице открыл дверь багажника, но она сама не поднялась до конца. Загнали потом в бокс, там после нагрева, дверь стала подниматься. Получил официальный письменный отказ(прикреплю вложением). От сканировал их отказ и отослал в КМР. Получил ответ:"Добрый день, Дмитрий, Обслуживание и ремонт автомобилей – прерогатива официальных дилеров KIA. Необходимое условие для проведения ремонта – наличие неисправности."

В твоем случае неисправности нет, есть конструктивный недостаток.
И как следствие этого недостатка - небезопасность использования автомобилем в определенный период: ты открываешь дверь, она бьет тебя по голове. Лучше было бы (уж извини), чтобы это действительно случилось. И справка медицинская к иску.

Я все таки предлагаю приплести статью 7 и связанные с ней - требовать запрета продажи небезопасного автомобиля. Думаю, только после этого они (КИА+КМР) зачешутся.

[Doz79]

Если пытаться засудить КМР, нужно сначала определить предмет иска, на какую статью и к какому закону иск привязывать?

[koliama]

Дилер не признает проведенную экспертизу - и отвергнет результаты... ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР!!! Если подать иск в суд - суд САм назвачит экспертизу...

Дилер должен предоставить основание по которому не признает результаты. Экспертиза суда - ради бога. Но вообще случай у Doz79 скользкий.
Я например, пока терплю периодическое замерзание мех-ма блокировки дверей из-за которого машина не встает под охрану. Но уже задумываюсь наведаться к дилеру..

[CEEd_ой]

Если пытаться засудить КМР, нужно сначала определить предмет иска, на какую статью и к какому закону иск привязывать?

Что бы определить предмет иска-нужно набрать статистику отказов - при какой температуре происходят отказы, тип отказа и т.д. Статью найдем... Закон - ГОСТ и ЗоПП...

[koliama]

И все таки, я считаю, что искать несоответствие текущей редакции гарантии закону бесперспективно. Даже если суд против КМР выигрывается, все это выливается только в корректировке текста СК и только. И суд у нас не прецедентный, так что каждый раз - все с начала.

Если КМР скорректирует СК в части пункта 3.3 под который дилеры подгоняют свои отказы с формулировкой "естесвенный износ" - это уже немало. По крайней мере у дилеров и КМР не будет возможности писать подобные отказы.

[CEEd_ой]

Дилер должен предоставить основание по которому не признает результаты. (1) Экспертиза суда - ради бога. Но вообще случай у Doz79 скользкий.
Я например, пока терплю периодическое замерзание мех-ма блокировки дверей из-за которого машина не встает под охрану. Но уже задумываюсь наведаться к дилеру..

Поверь- Дилер найдет причину...формальную или техническую!

[Doz79]

Всё равно в суд я буду по любому подавать, так как гос. пошлиной в данном случае иск не будет облагаться. А уже по мере реакции судьи на мою претензию и работы адвокатов дилера, буду смотреть, доводить дело до экспертизы или нет.

[koliama]

В твоем случае неисправности нет, есть конструктивный недостаток.
И как следствие этого недостатка - небезопасность использования автомобилем в определенный период: ты открываешь дверь, она бьет тебя по голове. Лучше было бы (уж извини), чтобы это действительно случилось. И справка медицинская к иску.

Я все таки предлагаю приплести статью 7 и связанные с ней - требовать запрета продажи небезопасного автомобиля. Думаю, только после этого они (КИА+КМР) зачешутся.

Для этого действительно нужен факт падения двери на голову, зафиксированный документально Но в иске указывать на ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ опасность возникающего недостатка. Хуже не будет.

[koliama]

Всё равно в суд я буду по любому подавать, так как гос. пошлиной в данном случае иск не будет облагаться. А уже по мере реакции судьи на мою претензию и работы адвокатов дилера, буду смотреть, доводить дело до экспертизы или нет.

Досудебную претензию составлял? Независимую экспертизу, как я понимаю, не делал?

[Doz79]

Да я уже подумывал снять работу двери на видеокамеру, её падение, открывание и т.д. Только учтёт это видео судья. Скорее всего нет.

[Doz79]

Исковое ещё не составлял. Сейчас по иску к страховой возмещение получу и завершу дело по продаже мет. входной двери у брата и тогда уже подам.