Печать

[koliama]

Я сейчас собираюсь судиться с Дилером. В зимнее время не открывается дверь багажника. На моё заявление он отреагировал отказом, ссылаясь на то, что такова конструктивная особенность автомобиля универсал. Так вот, к нашим баранам. В исковом заявлении я не буду оспаривать, конструктивная это особенность или неконструктивная, такая-ли это особенность эксплуатации в зимнее время или нет мне всё равно, я буду указывать на ЗоПП и говорить о недостатке товара в целом. Т.е. не о газовых упорах, а о невозможности использования двери багажника по его прямому предназначению в зимнее время. Думаю суть вы уловили.

Рекомендую все-таки пройти все этапы общения с дилером.
1. Претензия.
Пишется сухим грамотным русским языком, описываем все что предшествовало вашей претензии (когда обнаружили недостаток, факты обращения на СТО с копиями заказ-нарядов и т. п.), упоминаем про гарантию (5 лет или 150 т. км.) и просим (кто-то требует) устранить недостаток возникший при эксплуатации машины.
Я также указываю, что ответ на мою претензию должен быть получен мной в оговоренные законом сроки.
Претензия пишется в двух экземплярах - на твоем экземпляре ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть дата, входной номер и подпись работника салона.
2. Получаем от дилера ответ. Внимательно изучаем его, можно выложить на сайт. Решаем как действуем дальше.
2.1 Если дилер отказал - пишем еще одну претензию в которой нужно указать на необходимость проведения НЕЗАВИСИМОЙ экспертизы для определения причин выхода из строя узла, указать на необходимость своего присутствия на ней и своем законном праве результаты оной при необходимости оспорить.
Если дилер организует экспертизу - нужно присутствовать на ней. Неисправная деталь (узел) должен быть сняты с автомобиля и разобраны если это необходимо для выявления причин недостатка. Если по результату экспертизы дилер снова отказывает (особенно по причине "естественного износа") переходим к пункту 3.
3. Организуем собственную экспертизу. По ее результатом (естественно если они не совпадают с результатами предыдущей экспертизы) пишем досудебную претензию.
Вначале ссылаемся на обычную претензию(и) на основании которых составлена досудебка, потом пишем, что вы делали независимую экспертизу (копию приложить) и на основе ее результатов требуем либо провести ремонт, либо возместить ремонт.
Перечисляем все свои расходы, которые по закону дилер обязан возместить.
Рекомендую вставить что-то вроде:
- согласно п. 6 ст. 13 ЗоЗПП,  в случае удовлетворения судом моих требований,  судом может быть  вынесено решений о взыскании с Вашей организации штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
- оставляю за собой право освещать ход данного дела в СМИ, в т.ч. в сети Internet, и подать заявление в прокуратуру, о том, что в действиях специалистов Вашей компании, есть признаки преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 293 и ст. 266 УК РФ.
- обязуюсь после полного возмещения Вами понесенных мною расходов, если в этом есть необходимость, предоставить Вам оригиналы всех платежных документов
Ну и просим ответить в установленные законом сроки.
4. Далее либо суд, либо мировое соглашение.
Если будут проблемы с составлением искового заявления - создавай отдельную тему.
Ибо в этой господа CEED'ой и rus-blood в очередной раз развели флуд через дебри которого продираться уже лениво.

[CEEd_ой]

koliama
1. Не повторяй ошибки прошлого... выставляешь парня на бабки - и не паришься, советчик блин!!!
2. Не находишь что твои сообщения - ОФФТОП? Повнимательней прочти ТЕМУ...
-
Вот пусть меня в очередной раз модераторы накажут...но блин не нравятся мне такие советчики... Нельзя советовать с бухты-барахты...лишь бы сообщений набрать!!!

[koliama]

koliama
1. Не повторяй ошибки прошлого... выставляешь парня на бабки - и не паришься, советчик блин!!!
2. Не находишь что твои сообщения - ОФФТОП? Повнимательней прочти ТЕМУ...
-
Вот пусть меня в очередной раз модераторы накажут...но блин не нравятся мне такие советчики... Нельзя советовать с бухты-барахты...лишь бы сообщений набрать!!!

1. Чем же мои рекомендации могут "выставить на бабки" одноклубника? Судя по посту человека - он сразу решил идти в суд что не есть правильно. Если человек последует твоему же совету и ГРАМОТНО напишет претензии и досудебку - до суда дело очень запросто не дойдет.
Главное что должен понимать Doz79 - что его НЕДОСТАТОК возник в результате обычной эксплуатации авто. Т. е. не было ДТП, ремонтов, езды с открытой дверью. Т. е. что недостаток возник не по вине потребителя или обстоятельств неодолимой силы.
2. Согласен, тоже оффтоп. Поэтому и написал про открытие новой темы. Больше со своим рылом своими советами сюда влазить не буду.
Пы.Сы. CEED'ой, и что тебе кол-во моих постов покоя не дает? Я как-то вообще не обращаю внимание на это. Есть какой-то тайный смысл в том чтобы набрать их побольше?

[koliama]

А если по теме, то не согласен почти по всем пунктам с rus-blood. Чуть позже постараюсь раскрыть свои мысли.

[CEEd_ой]

1. Чем же мои рекомендации могут "выставить на бабки" одноклубника? Судя по посту человека - он сразу решил идти в суд что не есть правильно. Если человек последует твоему же совету и ГРАМОТНО напишет претензии и досудебку - до суда дело очень запросто не дойдет. (1)
Главное что должен понимать Doz79 - что его НЕДОСТАТОК возник в результате обычной эксплуатации авто. Т. е. не было ДТП, ремонтов, езды с открытой дверью. Т. е. что недостаток возник не по вине потребителя или обстоятельств неодолимой силы.
2. Согласен, тоже оффтоп. Поэтому и написал про открытие новой темы. Больше со своим рылом своими советами сюда влазить не буду.(2)
Пы.Сы. CEED'ой, и что тебе кол-во моих постов покоя не дает? Я как-то вообще не обращаю внимание на это. Есть какой-то тайный смысл в том чтобы набрать их побольше? (3)

1. Любая экспертиза стоит денег. Экспертизу делать ни в коем случае не надо - это лишнее движение, уводящее нас в дебри износов и тому подобной лабуды.
2. Давай без обид - взрослые же люди... Во-первый у тебя не рыло...
3. Все эти "советы" про экспертизу уже были давно рассмотрены - и отвергнуты...

[rus-blood]

1. Требование от КМР по бесплатной замене стоек - это попытка заставить КМР соблюдать те условия гарантии, которые они давали при продаже товара, а не изменять их по своему усмотрению когда вздумается.

Тема текущего поста - найти противоречия закону в текущей политике гарантии КМР.
Соблюдение условий договора, действовавшего на момент продажи товара - очевидное требование, что тут обсуждать?
Требование не изменять условий договора в будущем - неправомерно.

[rus-blood]

2. Понятие "ДЕФЕКТ" есть в ГОСТе - а ГОСТы как вам наверно известно имеют силу Закона!

Ну и? ЗоЗПП-то здесь при чем?

Ты правда хочешь найти ГОСТы, где был бы запрет на разделение дефектов по типам (конструктивные, производственные, эксплуатационные) ?
Или ты хочешь найти ГОСТы на срок службы отдельных узлов автомобиля?
Или ты хочешь найти ГОСТы с правилами привязки гарантии к надежности?

[rus-blood]

3. Введение гарантии на отдельные части - законно, но... В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Я уже говорил по этому поводу. В нашем договоре НЕ предусмотрено ИНОЕ!

Ну конечно, я это читал. Но ты сам подумай:
В чем смысл продавцу/изготовителю устанавливать разные сроки гарантии на отдельные узлы и части, если по этому пункту ЗоЗПП потребитель все равно имеет право предъявлять (и как ты наверно думаешь, продавец/изготовитель обязан их удовлетворять) претензии к недостаткам в этих узлах и частях, если они наступили ПОСЛЕ истечении гарантии на них, но ДО истечения гарантии на весь автомобиль?

Что за ерунда? Ну отлично тогда, о чем разговор?

Вам отказали в ремонте стойки до наступления 5/150? - обращаемся в суд.
На стойки есть отдельная гарантия? - а пофиг! есть 19.3 ЗоЗПП и давайте ремонтируйте!

Не находишь это странным?

Вообще, ты как-то странно рассуждаешь. То ты объявляешь, что гарантии на стойки нет никакой, несмотря на то, что она объявлена на сайте. То ты заявляешь, что гарантия есть и после 30 т.км, потому что это написано в ЗоЗПП. Так как на самом деле, по-твоему?

[rus-blood]

Читаем начало любой СК -

Ну вот в моей СК нет предложения о невозможности предъявлять претензии. И все пункты моей СК ненумерованы. Судя по всему у нас разные версии СК. Моя СК почти совпадает с той версией, которая выложена на сайте. Разница только в таблице на стр.5 - у меня в ней есть еще строка с гарантией на аудио (3 года /60 т.км).

[rus-blood]

4. Требование об увеличении надежности и не высказываются - но тогда если уж детали до того ненадежны, что не выхаживают срок основной гарантии, меняйте их по мере выхода из строя ПО ГАРАНТИИ.

Не обязаны они давать гарантию на стойку равную сроку основной гарантии на автомобиль. Вообще не обязаны, и уж тем более из-за ненадежности стойки. Это всего лишь их право! Типа услуга - "покупайте наши автомобили, мы какое-то время будем ремонтировать их бесплатно!".

Изготовитель обязан обеспечивать возможность эксплуатации (в нашем случае путем построения сети сервис-центров), но не обязан делать это всегда бесплатно для себя! Пункт 18.6 избавляет изготовителя/продавца от обязанности ремонта по гарантии в ряде случае.

Если сломалась стойка - в этом нет вины потребителя, как и нет вины продавца/изготовителя. Есть обстоятельства непреодолимой силы, которые обязательно возникают в процессе эксплуатации по нашим дорогам.

[rus-blood]

5. Эта мысль тобой высказана уже раз 5. Ввводить гарантию - ПРАВО производителя. Но... гарантия тоже должна даваться согласно Закона!!! И следовать выданной гарантии  - уже ОБЯЗАННОСТЬ производителя!
6. ЗоПП при всем уважении к этому Закону - не единственный нормативный акт, регулирующий нашу жизнь, взаимоотношения потребитель-продавец-производитель!

Следовать выданной гарантии (как части условий договора) - обязанность продавца (как стороны договора) по ГК.
Ты в этой теме что обсуждаешь?
Неисполнение условий договора для тех, у кого в СК не прописано ограничение на стойки?
Или неправомерность условий гарантии в их текущей редакции?

Мне кажется, ты все время уходишь в оффтоп в своей же собственной теме.

[rus-blood]

Я жутко извиняюсь за "ответы по частям" - у нас на работе заблокированы POST-запросы, и у меня тут не получилось отправить весь ответ целиком. Сорри!

[Doz79]

Заявление в двух экземплярах я писал. Приезжал к дилеру. Он на улице открыл дверь багажника, но она сама не поднялась до конца. Загнали потом в бокс, там после нагрева, дверь стала подниматься. Получил официальный письменный отказ(прикреплю вложением). От сканировал их отказ и отослал в КМР. Получил ответ:"Добрый день, Дмитрий, Обслуживание и ремонт автомобилей – прерогатива официальных дилеров KIA. Необходимое условие для проведения ремонта – наличие неисправности."
     Поэтому следующий этап - это суд. Но судье я буду доказывать то, что в зимнее время я не могу использовать дверь багажника по назначению. Ведь ни в инструкции, ни в договоре, не в СК не сказано, что я не смогу ей пользоваться в зимнее время. А дилер пусть доказывает, что это нормально, что зимой мне придётся стоять раком под дверью, получать удары по голове от падения двери, ведь это конструктивная особенность. Если я буду давить на то, что газовые упоры неисправны, то проиграю дело, так как при минусовых значениях они действительно работают хуже и любой эксперт скажет, что это нормально. А вот если перед экспертом поставить вопрос, возможно ли при интервале температур от 0 до - 25 использовать дверь по её прямому предназначению, то он ответит, что нет. Отсюда вывод судьи должен быть один: устранить данный дефект, а чем он вызван, нормальным износом, условиями эксплуатации или конструктивными особенностями, его уже не будет волновать. Тем более моей вины в возникшей проблеме нет.

[CEEd_ой]

Тема текущего поста - найти противоречия закону в текущей политике гарантии КМР.
Соблюдение условий договора, действовавшего на момент продажи товара - очевидное требование, что тут обсуждать? (1)
Требование не изменять условий договора в будущем - неправомерно. (2)

1. Существует разночтение между нами и КМР по условиям договоров...
2. Требования не применять изменения задним числом

[koliama]

1. Любая экспертиза стоит денег. Экспертизу делать ни в коем случае не надо - это лишнее движение, уводящее нас в дебри износов и тому подобной лабуды.
2. Давай без обид - взрослые же люди... Во-первый у тебя не рыло...
3. Все эти "советы" про экспертизу уже были давно рассмотрены - и отвергнуты...

Как не делать экспертизу то? Как раз надо делать - только ГРАМОТНО. И если дилерская экспертиза не подтвердила наличие НЕДОСТАТКА или решила, что недостаток возник в "результате естественного износа" и это не гарантия - надо искать независимого эксперта и делать новую. ГРАМОТНО сделанная экспертиза - это гарантия выигрыша дела в суде. А дилеры в 99% случаев экспертизу либо не проводят вообще, либо делают для галочки. Не разбирая и не снимая узел с машины. ГРАМОТНАЯ экспертиза (с правильным набором вопросов, на которые нужно получить экспертные ответы) никак не уведет нас "в дебри износов и тому подобной лабуды". Она докажет что НЕДОСТАТОК ЕСТЬ, возник при штатной эксплуатации (т. е. не по вине потребителя и не в силу неодолимых причин) и соот-но дилер в ремонте или замене отказывает неправомерно. А какой это НЕДОСТАТОК - конструктивный, эксплуатационный, еще какой-то - не забота потребителя.
Ведь зачастую (как было один раз со мной) дилер НЕ ПРИЗНАЕТ наличие НЕДОСТАТКА вообще! И одна из целей грамотной экспертизы - доказать, что он есть.
Пы. Сы. Ладно, это оффтоп. CEED'ой - я без обид