В общем.. Был я вчера в РЕСО, общался с зам.нач отдела урегулирования. По результатам:
1. Они не хотят признавать это совмещённым страховым случаем - то есть, как я и предполагал: "мы не верим, что вас одновременно ударили и камень в стекло залетел". Вероятность того, что боднувший машину человек мог что-то кинуть в стекло для РЕСО = нулю.
2. От отдельного страх.случая они не отказываются (но для этого надо опять де платить франшизу) - вот чего я понять не могу, а нафига такая страховка вообще нужна? Чтобы я каждую царапину оплачивал? И это КАСКО???
3. Письменный отказ подготавливается, и "вот-вот" должен прийти мне письмом.
4. Как пояснили в РЕСО, при формировании отказов, они отправляют запрос продавцу страховки, (В нашем случае, это страх брокер Паритет) который и согласовывает возможность или невозможность наступления страхового случая, основываясь на данных трассологии, а соответственно и сам отказ
5. В этой связи, прошу прокомментировать п.4 представителям Паритета - так ли это на самом деле? И если так, то почему вы подставляете людей, которые через вас страхуются и вам доверяют?
Коллеги, а какая сейчас реально существует юр.практика по подобным вопросам? Какова вероятность решить проблему на досудебном этапе? Имеет ли смысел вступать в тяжбу, в случае отказа?
И на всякий (вдруг кто знает), сколько стоит поменять стекло у дилера (интересует именно дилерские расценки, работа+материалы). Заранее благодарю!