Салоны, сервисы, магазины > Вопросы гарантийного обслуживания
Тонкости гарантии КМР и некоторые аспекты ЗоЗПП. Дискутируем.
MaksoFon:
lol я ж сказал - ща полемика уйдет в область высоких материй lol lol
пысы: тут вопрос не в том кто чего должен будет доказывать, а в смысле этой тяжбы..... из-за шаровой опоры стоимостью 200 рублей ты потеряешь намного больше нервов и денег.... нет, конечно есть принципиальные люди, которые готовы упираться из-за рубля... я тоже к ним отношусь, но всегда подхожу к этому вопросу с точки зрения целесообразности и ценности своего личного времени :) вот поменять авто - тут да... ;) ;) ;)
vvvc300:
А оно так всегда. Начинается всё с мелочи,а заканчивается банальным надувательством вопреки здравому смыслу. Однако: "Amicus Plato, sed magis amica veritas" - "Платон мне друг, но истина дороже" кажется так. Главное показать и доказать,что п.1 Клиент всегда прав. п.2. Если Клиент не прав см.п.1. Утрированно конечно,но в нормальном мире должно быть именно так. Конечно,соотношение эффективность-стоимость процесса значимая величина,а где же принципы??? По идее,можно замутить и возврат автомобиля,к стати,известны случаи,когда из-за запотевшей фары и после почти пол года если не больше эксплуатации возвращали авто. Так почему данный случай не может быть таковым? Согласен, данный вопрос не стОит и выеденного яйца,но вот мозг поковырять маненькой ложечкой у ОД-ра вполне…Ведь они ,ОД-ры, и производители должны тоже меняться в этом безумном,безумном,бузумном,бузумном мире.С другой стороны,если бы с.практика таких дел была грамотно заточена в сторону потреба,думаю КМР бы башкой-то своей и корейскими мозгами подумала,какие гар.сроки и кому про них втирать.Эт пусть они втирают эфиопам (ничего против них не имею) про 5лет гарантии.В противном случае,нас они таким отношением приравняли к именно этим странам. Я например не хочу мирится с тем,что мы построившие «Салют» и МКС «МИР»,должны быть страной – помойкой.По этому КМР надо обувать и как мона чаще даже по такой мелочи как замена ламп по гарантии.Но всё ест-нно зависит от конкретного чел-ка.
MaksoFon:
нуууу... наш родной "Гондурас" не из-за КМР .. ;) :D
S_N:
--- Цитата: MaksoFon от Ноябрь 22, 2010, 11:58:22 am ---ну что же... я не поленился :)
итак - вот к чему я пришел (о чем. собственно, и раньше писал)
--- End quote ---
мутновато. я считаю так:
авто, укомплектованный СК в магазине, до покупки и подписания моего договора купли-продажи -есть ст. 426 ГК.
это розничная торговля.
договор купли-продажи тут скорее определяет переход права собственности, чем устанавливает обязательства.
все обязательства уже установлены в СК (а также в ГК и ЗоЗПП). а все условия договора купли-продажи, отличные от СК - ничтожны.
именно поэтому я полагаю, если в СК прямо не установлены условия наступления износа, доказывать эти обстоятельства должен именно продавец (или, типа, представитель производителя по договору)
S_N:
--- Цитата: vvvc300 от Ноябрь 22, 2010, 16:14:02 pm ---Далее по смыслу этой нормы вытекает,что всё что распространяется на основное изделие автоматом относится и к каждому узлу в отдельности,включая пружинки, штоки, чмоки и т.д. И ЗоПП с этим также согласен,см.выше .
--- End quote ---
я тож считаю что упоминаемые составные части не должны входить конструктивно в состав основного изделия, но могут эксплуатироваться с ним совместно.
иначе гарантия на основное изделие будет нарушена.
т.е. основное изделие должно сохранять работоспособность при отсутствии этих самых его составных частей.
например - сменные насадки к чему-либо. чехол к чему-либо и т.п.
все другие трактовки - запудривание мозгов потребителю.
и я уверен, что именно это имеется в виду в законе. изделие с составными частями = покупка (товар). составные части именно покупки.
Навигация
Go to full version