Печать

[anatolysa]

Здравствуйте уважаемые владельцы Cee'd ов

Давно хотел себе приобрести киа сид и отзывы хорошие и цена качество лучшее. Очень хотел взять 2 литровый АКПП с максимальной комплектацией, но в прошлом году их не было, в этом появились, но последний поход в автосалон внес некую сумятицу в мой выбор, от сюда прошу помощи.

И так меня очень уговаривали, да и просто советовали взять 1.6 АКПП в комплектации Luxe Вместо 2.0 АКПП Prestige
Разница 60 т.р конечно не ой как много но если считать то, что получаю в итоге равносильно, то почему бы не сэкономить.

И так теперь подробнее.

Сначала обсуждение двигателя, как меня убеждали в салоне, на новом сиде я не почувствую разницу между 1.6 и 2.0, во что я верю как-то с трудом, я конечно не гонщик но за свое время вождение понял, что бывают ситуации, когда что бы избежать аварии надо надавить на газ, а не на тормоз, и вот эта реакция и разница между 1.6 и 2.0 литровым двигателем меня и интересует, а именно динамика.

Теперь по комплектации
Что есть в престиже и вопросы по этому

Зеркало заднего вида с автоматическим самозатемнением - нужноли оно и помогает ли когда сзади пристраивается какой нибудь гонщик с включенным ксеноном?

Датчик дождя - тоже не понятно нужен ли он, с одной стороны вещь хорошая,  но что будет быстрее когда проезжающий автомобиль залил тебе лобовое стекло, самому нажать или датчик быстрее сработает?

Приборная панель Supervision - красиво, но удобно ли ночью, и какая лучше,  или это чисто эстетический вид?

Автоматическое управление освещением - вот тут есть вопросы, что имеется в виду, автоматическое включение и отключение, или адаптивное освещение в поворотах, или все вместе?

Датчики парковки - они нужны по любому, вопрос в другом в автосалоне предлагают поставить камеру с зеркалом в которое встроен монитор за 15000, но датчики не будут в цвет кузова, вопрос по встроенным датчикам, какие стоят, удобные ли они и видны ли они на бампере?

Во общем то и все.

Заранее спасибо за подробные ответы.

[Gaid]

Постараюсь помочь:
1. Разницы между 2.0 и 1.6 ты и правда можешь не ощутить, т.к. двигатель 1.6 новый, с изменяемыми фазами, разработанный и сделанный в Европе (разрабатывают в Германии, делают в Словакии), а 2.0 корейский и устаревший уже (такой ставили на сонаты, старые тушканы и спортижи, тибуроны и может еще куда). По характеру новый движок имеет более ровную тягу (хоть и меньшую) в большем диапазоне оборотов. Расход бензина у этого 2.0 будет выше на 30-50%, если тебе это важно. ИМХО, этот 2.0 покупать не стоит.
2. Зеркало помогает, конечно, но проще в темное время суток рычажок рукой переключить.
3. Датчик работает непредсказуемо. Если на него конкретно вода не попадет в описываемой тобой ситуации, то дворники вообще не включатся. Плюс его большой минус - дворники проходят по сухому стеклу при включении машины.
4. Это только датчик освещенности, не имеет смысла в связи с новыми измененияими к правилам, по которым надо будет ездить с включенным ближним всегда.
5. На парктроник надейся, а сам не плошай. Куча случаев ДТП с препятствиями, которые парктроник не видит.

В-общем, я бы на твоем месте не парился и сэкономил бы 60 тысяч - не лишние они, наверное.

[tokant]

Расход бензина у меня на 2.0 автомат ~7,5л по кольцевой, 10 по городу (Питер), примерно как и заявлено на сайте. Что там с динамикой будет понятно после обкатки.
Зеркало с затемнением - хз, пока не вижу плюсов, но у нас почти белые ночи и никто не слепит
Датчик света - сам включает фары когда ему кажется что темно, в плохую погоду например, вечером, ночью. Приятная фишечка.
Датчик дождя - сам регулирует интенсивность махания щетками в зависимости от воды, если рычажок поднят. Если нет - ничего не делает. По сухому при включении вроде не скребет. Описанная ситуация кажется надуманной. Тоже приятная фишечка.
Датчики парковки у меня родные вроде бы тоже не в цвет кузова, а черные, вариант с камерой как-то пожалуй интереснее.
Приборная панель Supervision - симпатичная, но на сколько в рублях симпатичнее оценить не смогу Из тех фенечек, по которым видно комплектацию.

[Pavel55]

Относительно того, что посоветовали по двигателю в салоне, и то что написал Гаид - не правда.

Уже пора понять, что не все новое и "современное" есть хорошо. Да, двигатель 1.6 - новый и цепной, но он задушен нормами Евро и электронной педалью газа. Расход в условиях города, при неспешной езде на 2х литровом будет выше максимум на 1 литр. Обратите внимание, что на форуме часто встречается фраза типа "1.6 на свои 122 лошадки никак не едет", применительно к 2х литрвому таких замечаний не припоминаю.
Затемняющееся зеркало, датчики света/дождя, имхо - баловство. Парктроник уже серьезнее, а камера еще лучще, хотя как она работает с проекцией на зеркало не видел.
Определитесь с двигателем, а потом уже решите стоит ли переплачивать 20 тысяч за датчики дождя/света, супервижн, затемняющееся зеркали и за парктроник. Если выбрать комплектацию дешевле, вероятность в дальнейшем пожалеть, имхо больше.

[Zus]

Скажу честно - разницу в движке не заметишь!
Мы вот недавно на посиделке разбирали случай. Два сида - автомат и механика. Но почему то автомат сделал механику. Нас это очень удивило. Оказывается движок 1,6 новый какой-то. а 2-шка еще недоработанная вроде. А уж тем более если не гонщик, то тогда вообще ничего не почуствуешь)))

[Gaid]

Уже пора понять, что не все новое и "современное" есть хорошо. Да, двигатель 1.6 - новый и цепной, но он задушен нормами Евро и электронной педалью газа. Расход в условиях города, при неспешной езде на 2х литровом будет выше максимум на 1 литр.

Я просто знаю что такое этот же движок на хундаях - жрет бензин как помои. Не вижу причин, по которым ему не кушать на киа

[Pavel55]

Один и тот же двигатель у разных людей может кушать разное кол-во бензина. Ничего удивительного. И если, например, на тускане 2х литровый много кушает тут тоже ничего удивительного нет.

[element]

Но тусан и весит поболее. А так на сидах разница в тяге между 1.6      и       2.0 минимальна.
                                  Разгон до 100км\ч                                11.4сек.        10.8 сек
Хотя для кого то это может и показатель....

[Pavel55]

Но тусан и весит поболее. А так на сидах разница в тяге между 1.6      и       2.0 минимальна.
                                  Разгон до 100км\ч                                11.4сек.        10.8 сек
Хотя для кого то это может и показатель....

Насчет веса авто - в точку.
По динамике вы немного путаете    10.4(2.0) и 11.9(1.6) - если верить оф. сайту. А полторы секунды - это не мало.

[Gaid]

Но тусан и весит поболее. А так на сидах разница в тяге между 1.6      и       2.0 минимальна.
                                  Разгон до 100км\ч                                11.4сек.        10.8 сек
Хотя для кого то это может и показатель....

Разница довольно закономерна, т.к. у двигателя 1.6 мощность и момент меньше, чем у 2.0, но характеристика обороты-момент-мощность более ровная и пологая. Поскольку при разгоне эта характеристика по сути интегрируется, то в итоге получается, что 1.6 практически не уступает "более мощному" 2.0.

[axpro]

Относительно того, что посоветовали по двигателю в салоне, и то что написал Гаид - не правда.

+1

Разница довольно закономерна, т.к. у двигателя 1.6 мощность и момент меньше, чем у 2.0, но характеристика обороты-момент-мощность более ровная и пологая. Поскольку при разгоне эта характеристика по сути интегрируется, то в итоге получается, что 1.6 практически не уступает "более мощному" 2.0.

Ох, нет слов ...

[element]

Насчет веса авто - в точку.
По динамике вы немного путаете    10.4(2.0) и 11.9(1.6) - если верить оф. сайту. А полторы секунды - это не мало.

Эта инфа с журнала АВТОРЕВЮ....

[Kotъ-Begemotъ]

Про "фишки" говорить не буду, ибо тут каждый сам решает. Единственное про что скажу - приборку Супервижн. На мой взгляд только такую и надо брать, более простая смотрится как-то ммм... в общем не буду никого обижать, супервижн лучше на порядок!
А вот по поводу двигателя скажу так - 2.0 да еще с учётом АКПП едет по-любому ЛУЧШЕ, что бы там кто не говорил! Особенно на загруженной машине на трассе при обгонах заметно. И жрёт он заметно больше (не на 50%, конечно, это преувеличение, но город-трасса с преимуществом города, вряд ли средний расход даже в 11 литров удержишь).

Лично моё имхо - если "ручка", то нет смысла в 2.0, надо брать 1.6. Но если АКПП, то ТОЛЬКО 2.0, или на 1.6 очень спокойное вождение без желания иногда "прохватить", и ОЧЕНЬ осторожные обгоны на трассе, особенно если полный салон, и(или) груз в багажнике! По налогу разница небольшая, тут и говорить не о чем.

[axpro]

... И жрёт он заметно больше (не на 50%, конечно, это преувеличение, но город-трасса с преимуществом города, вряд ли средний расход даже в 11 литров удержишь).

Пробег 45000, всегда ближний свет и климат на 17, динамичная езда, средний расход 10.2.

[FADII]

Добрый день, тоже планирую брать с 2.0 литровым двигателем АКПП, Люкс.
В полной комплектации брать не хочу, хоть и разница небольшая по деньгам, но это все уже лишнее.
Что касается двигателя, АКПП по любому нужно брать 2.0. На 2.0 не ездил но 1.6 с АКПП не едет на 122 л.с. Оба двигателя с системой изменения фаз газораспределения, судя по информации на официальном сайте КИА.
Сейчас езжу на Корсе (жены) 1.2 (80 л.с.) робот, вот на ней чтобы нормально ехать нужно крутить до 6 500 об./мин., бедненькая ревет как раненная. И сейчас по предложениям на рынке в данной ценовой категории конкурентов Сиду не вижу, а с появлением 2.0 загорелся покупкой.
Вот Вы лучше ссылку дайте про двигатель 2.0 почитать.