Печать

Да

26 (51%)

Нет

25 (49%)

Проголосовало пользователей: 51

[koliama]

http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,25266.msg1288207.html#msg1288207
все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!

вот это и нужно было до суда довести. вдолбить.
и это, между прочим, неправильное толкование судом. на что и нужно обращать внимание в надзоре.

Про это уже больше года трем на форуме.. Нету смельчаков затевать тяжбу с КМР..

[S_N]

Про это уже больше года трем на форуме.. Нету смельчаков затевать тяжбу с КМР..

ну автор темы, как я понимаю, не сдулся пока.
и суду еще никто в нужном свете не подносил.

главное что эксперт подтвердил что деталь свое отслужила - читай разрушилась.  

[CEEd_ой]

все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!
[/quote]
Я уже эту СК назубок знаю....
-
Хорошо, попытаюсь объяснить... Первично в СК то, что производитель отвечает ТОЛЬКО за производственные дефекты - дефекты материалов, сборки, изготовления... Износ - в СК - вторичен!!! говоря русским языком - " Да , я производитель отвечаю ТОЛЬКО за производственные дефекты. Износ не входит в понятие - производственный дефект!!! Но я, как разумный "человек" беру на себя еще дополнительные обязательства - ГАРАНТИРУЮ что стойки стаба не износятся за 30 000 км."
Чуешь в чем подвох??? Отчего изнашивается деталь? ТРЕНИЕ, воздействие окружающей среды...и всякая остальная хрень... ТРЕНИЕ!!! Если бы стойки были изготовлены из титана - они бы и к 300 000 не износились.... КИА заложило сниженный ресурс стоек - и из маркетинговых соображений в Европе их меняет по гарантии и при 150 000 км - в России по другому - тут гнут потребителя.... Да и сделать из титана стойки КИА не может - дорого.... А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ!!! Одни и те же стойки - но в Европе 150 000 км гарантия, а у нас 30 000 км....
-
ВОТ в чем вопрос... И как правильно сказал один представитель КМР - "Когда будете жить в Европе-тогда и получите европейскую гарантию"
-



все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!

[/quote]
Извини - ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ!!!!!!!!!!! Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....
Добавлено позже: [time]26 Апрель 2011, 20:26:02[/time]

Про это уже больше года трем на форуме..

Вот именно - трем впустую... НЕТ понимания основы гарантии - в результате получаем то, что получаем и киваем на суды - вот гады ВИНОВАТЫ.... А последнее рассмотрение кассации все расставило по местам - НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ДЕФЕКТА и точка!!!!

[S_N]

все что из п.3.3 разрушилось и не входит в п.3.14 - гарантия!

Извини - ЭТО НЕ ГАРАНТИЯ!!!!!!!!!!! Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....

да, это износ с последующим разрушением. даже экспертиза не нужна.
а будучи проводимая, вопрос должен стоять с учетом ресурса 150 тысяч и 5 лет по старой СК.
мы про старую же говорим? именно она у автора темы?
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:42:42 [/time]

А последнее рассмотрение кассации все расставило по местам - НЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ДЕФЕКТА и точка!!!!

неправильное толкование, да и только.
ок.

Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки)¹ и не распространяется на следующие случаи²:

[/color]
1 - обобщение
2 - конкретное указание

вы читаете как ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ И ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
а надо бы вот так: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ = ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
т.к. далее как раз таки вот такие случаи поясняются.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:48:31 [/time]иными словами, я повторяюсь, есть детали которые изнашиваются весь гарантийный срок до разрушения, а есть те что могут по нескольку раз разрушиться и они есть в списке п.3.14

то что разрушилось до конца гарантии, уже не попадает в п.3.3! а попадает в п.3.14 где данная деталь отсутствует, как подверженная разрушению в течение гарантийного срока. а следовательно только поэтому имеет дефект изготовления!

когда это поймете, станете выигрывать.

[Feel]

...Это не ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ.....

А из чего это следует? Была исследована эталонная стойка (заведомо исправная и полностью отвечающая заводским требованиям) и в сравнении с ней дефективная отличалась? Получен рабочий чертеж стойки стаба, и дефективная полностью соответствует всем размерам и допускам? Исследован материал дефективной стойки и, опять же, полное соответствие заводским требованиям: твердость, марка материала (-ов)? Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?

[S_N]

Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?

потому что ОБЫЧНО так выглядит износ. может в стойку гайка упала и ее там запрессовали.
эксперта - на мыло.

[CEEd_ой]

да, это износ с последующим разрушением. даже экспертиза не нужна.
а будучи проводимая, вопрос должен стоять с учетом ресурса 150 тысяч и 5 лет по старой СК.
мы про старую же говорим? именно она у автора темы?
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:42:42 [/time]неправильное толкование, да и только.
ок.
1 - обобщение
2 - конкретное указание

вы читаете как ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ И ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ
а надо бы вот так: ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ДЕФЕКТ = ВОТ ТАКИЕ-ТО СЛУЧАИ (1)
т.к. далее как раз таки вот такие случаи поясняются.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 20:48:31 [/time]иными словами, я повторяюсь, есть детали которые изнашиваются весь гарантийный срок до разрушения, а есть те что могут по нескольку раз разрушиться и они есть в списке п.3.14

то что разрушилось до конца гарантии, уже не попадает в п.3.3! а попадает в п.3.14 где данная деталь отсутствует, как подверженная разрушению в течение гарантийного срока. а следовательно только поэтому имеет дефект изготовления!(2)

когда это поймете, станете выигрывать.

1. И вот тут встает логичный вопрос - а что КМР имеет ввиду под понятием "производственный дефект"... Мы трактуем так - КМР эдак...
2. Ну нет же... Смотри - стойки изготовлены согласно Технического задания. В Техзадании прописывается материалы и все остальные характеристики изделия. Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием - где здесь производственный дефект??? Понимаешь...Техзадание и проектирование стоек - вот основа износа наших стоек - именно в них прописаны те материалы, которые применены в стойках. И именно материалы определяют износостойкой изделия - если нет дефекта изготовления.... И вот она засада - Техзадание и проектирование стоек не подпадает под понятие "производственный дефект"!!!!

[S_N]

Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием - где здесь производственный дефект???

а где здесь техзадание?   где выводы что Стойки изготовлены в полном соответствии с Техническим заданием
экспертиза какая проверяла на соответствие техзаданию?

меня, как потребителя, внутренние проблемы КМР не интересуют.
кто тезнологию может нарушил или разработал стойку без учета СК или СК написана без учета ТЗ.
меня это не интересует. это внутренние проблемы КМР.
мне важно что написано в СК. а там написано так, как я и говорил -
Гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера (дефекты материала, изготовления или сборки) и не распространяется на следующие случаи:

3.3. Нормальный износ любых деталей, естественное старение покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработанных газов, гальванопокрытия крепежных деталей, резиновых элементов, материала обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды и нормального использования.

/3.3. неприменим, т.к. деталь уже не имеет износ, а вышла из строя-разрушилась внутри/

3.14. Детали, подверженные износу и/или разрушению при нормальной эксплуатации:
...
здесь перечень является исчерпывающим и спорная деталь в него не входит
 

[CEEd_ой]

А из чего это следует? Была исследована эталонная стойка (заведомо исправная и полностью отвечающая заводским требованиям) и в сравнении с ней дефективная отличалась? Получен рабочий чертеж стойки стаба, и дефективная полностью соответствует всем размерам и допускам? Исследован материал дефективной стойки и, опять же, полное соответствие заводским требованиям: твердость, марка материала (-ов)? Если всего этого не было, то откуда вывод: отсутствие заводского брака?

ПРАВИЛЬНО... Как суды решают есть производственный дефект или нет??? По внешнему виду-так? Стойка не переломилась, шаровой палеу не выскочил из гнезда.... материал внутри гнезда - не разрушен....т.е. визуальный контроль. А кто проверял примененные материалы?????
-
Но это отговорки только... я уверен что все характеристики материалов соответствуют Техническому заданию и рабочим чертежам потому что на стойки есть гарантия корейского ОТК!!! материаловедческая экспертиза доведет потребителя до "цугундера" своей ценой - а результат будет провальным!!!!
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 21:11:47 pmпонимаете что меня бесит и что я пытаюсь донести до клубней - КМР благополучно вывела проектирование из понятия "производственный дефект". Они узко прописали - дефекты материалов, изготовления и сборки...И ВСЕ!!!! Простите - а проектирование автомобиля - это не прозводственный процесс???? почему в строительстве проектирование считается производственным процессом - и даже согласования проходят как подготовка к производству - проектированию и изготовлению дома, например... А тут проектирование благополучно выведено... ВОТ ГДЕ БИТЬ НАДО - оспорить трактовку КМР "производственного дефекта"!!!!!

[Игорь Геннадьевич]

А кто проверял примененные материалы?????

Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.

[S_N]

понимаете что меня бесит и что я пытаюсь донести до клубней - КМР благополучно вывела проектирование из понятия "производственный дефект". Они узко прописали - дефекты материалов, изготовления и сборки...И ВСЕ!!!! Простите - а проектирование автомобиля - это не прозводственный процесс????

все правильно:

проектирование автомобиля => гар. срок

гарантийный срок является реализацией совокупности технических решений автомобиля
все техпроцессы, все техусловия и т.п. так или иначе нашли свою реализацию в СК

дефекты материалов, изготовления и сборки, а не неправильной эксплуатацией, например.
далее в СК поясняется "кто есть кто"
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 21:21:58 [/time]

Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.

если деталь из пластелина и не декларирована как подверженная износу в течение гар. срока, значит ее износ
должен лежать от начала до конца гар. срока и только потом она может сдохнуть..

[Игорь Геннадьевич]

если деталь из пластелина и не декларирована как подверженная износу в течение гар. срока, значит ее износдолжен лежать от начала до конца гар. срока и только потом она может сдохнуть..

Да то оно Да, но - производственного (производства и сборки) дефекта здесь нет (есть -конструктивный), а ты (как и я) расписался в СК, что производитель несёт ответственность за дефекты производственного характера....
я не смог доказать, что палец,  или весь узел, выполнены с, заведомо заниженыыми  ТУ (или чё там ещё, уже  не сыбражаю).

[CEEd_ой]

Вот, вот...даже если они будут из пластелина - их вины (по СК) нету!!! и это причина перввопричин.

УРА!!!! ДА-ДА-ДА!!!! Именно - ЧТО запроектировали, то и изготовили, и не вина прозводителя что проектировщики заложили пластелин, главное применить пластилин нужной марки.... И как Вы правильно заметили - именно это ПЕРВОПРИЧИНА!!!!!!!!

[Игорь Геннадьевич]

УРА!!!! ДА-ДА-ДА!!!!

Хорошь, те стэбаться

[S_N]

Да то оно Да, но - производственного (производства и сборки) дефекта здесь нет (есть -конструктивный), а ты (как и я) расписался в СК, что производитель несёт ответственность за дефекты производственного характера....
я не смог доказать, что палец,  или весь узел, выполнены с, заведомо заниженыыми  ТУ (или чё там ещё, уже  не сыбражаю).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Производство:

    * В экономическом смысле — процесс создания разных видов экономического продукта. Понятие производства характеризует специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно, — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов с целью создания необходимых материальных условий для своего существования.

Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 21:55:30 [/time]Я не пойму - вы специально тупите?   

Без обид, если что..


PS: я сам бегло когда читал, сокрушался - да мол, козлы производители.
на самом деле в СК все правильно написано. именно поэтому ввели ограничение своим письмом ИП..
Добавлено позже: Апрель 26, 2011, 22:04:43 pm

Хорошь, те стэбаться

во разугорались...

на мои доводы ни одного мотивированного возражения не поступило пока.
только стеб. я начинаю подозревать что вы оба на ОД работаете, а во внеурочное время троллите на клубе за доп. плату чтобы клубней запутать и сбить с толку. 

если экспериза и нужна, то только подтвердить, имеется ли наличие вины потребителя в выходе из строя детали. всё.
в остальном факты имеющие значение для дела:
1. износ был, но закончился.
2. закончился потому как деталь стала издавать значительный шум при работе.
3. следовательно она износилась и разрушилась.
4. разрушилась в течение гар. срока
5. деталь не подвержена износу при нормальной эксплуатации (читай - в течение гарантийного срока)
6. вины потребителя нет
ГАРАНТИЯ