Печать

Да

26 (51%)

Нет

25 (49%)

Проголосовало пользователей: 51

[cmit]

Сейчас многое зависит от вопросов,которые были поставлены перед экспертом. Важен ответ на вопрос "Есть-ли вина потребителя в том.что детали вышли из строя?". Пусть будет естественный износ. давим на то,что в п.3.14 сервисной книжки дан конечный список деталей,и стоек в нём нет.

Со слов эксперта: "В данном случае нет тут ни чьей вины"

[MaksoFon]

Важен ответ на вопрос "Есть-ли вина потребителя в том.что детали вышли из строя?". П

ни один эксперт не устанавливает ВИНУ кого-либо в чем либо.. не в его компетенции... вот уж во истину - вопросы экперту нужно ставить ПРАВИЛЬНО!!!!
для чего экпертиза проводится?? установить:
- есть ли вообще дефект
- можно ли эксплуатировать авто с этим дефектом (насколько он критичен)
- вероятная причина дефекта - что? (брак, погода, шаман и пр.)

ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...
ну уж никак не вопрос о ВИНЕ!!!!!!!  так что, уважаемый, двойка Вам блин за экзамен по вопросам к эксперту 
а эксперту за ответ "тут нет ничьей вины" - вообще кол!
вину будет суд устанавливать.. а не эксперт.....

[S_N]

ну естественный износ, а что вы хотели? такой ресурс у детали заложен.
то есть износилась до окончания срока гарантии на автомобиль и на нее, собственно.

[MaksoFon]

ну естественный износ, а что вы хотели? такой ресурс у детали заложен.
то есть износилась до окончания срока гарантии на автомобиль и на нее, собственно.

про срок службы - знаем где дискутируем

[Игорь Геннадьевич]

ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...

Если ответ будет-"ДА..., в результате эксплуатации, возникает износ, вследствии не преодолимой силы....  (эксплуатировать авто)

[cmit]

ни один эксперт не устанавливает ВИНУ кого-либо в чем либо.. не в его компетенции... вот уж во истину - вопросы экперту нужно ставить ПРАВИЛЬНО!!!!
для чего экпертиза проводится?? установить:
- есть ли вообще дефект
- можно ли эксплуатировать авто с этим дефектом (насколько он критичен)
- вероятная причина дефекта - что? (брак, погода, шаман и пр.)

ну уж если хочется успокоится - можно сформулировать так - может ли являться причиной дефекта эксплуатация автомобиля в соответствии с нормами и правилами, а также назначением, указанным в мануале.... напрямую о вине не спросил - но смысел понятен...
ну уж никак не вопрос о ВИНЕ!!!!!!!  так что, уважаемый, двойка Вам блин за экзамен по вопросам к эксперту 
а эксперту за ответ "тут нет ничьей вины" - вообще кол!
вину будет суд устанавливать.. а не эксперт.....

Согласен с тобой, что понятие вины в Гражданском праве это прерогатива человека с юридическим образованием. В данном же случае эксперт - технарь.
Так, что пусть за техническую сторону вопроса и отвечает (наткнулся в комментарии к ГК в консультанте)
По поводу раздачи слонов в виде двоек - вопросы эксперту я не формулировал  . С вопросами выступал истец 

[cmit]

про срок службы - знаем где дискутируем

Если ты по поводу ветки '"Естественный износ" - обсуждение проблемы', то эту косточку уже стерли в порошок

[cmit]

Если ответ будет-"ДА..., в результате эксплуатации, возникает износ, вследствии не преодолимой силы....  (эксплуатировать авто)

Жара )))
Мы так любим наши прошки, что свое желание в  эксплуатации автомобиля ставим на ровне с непреодолимой силой. 

[MaksoFon]

По поводу раздачи слонов в виде двоек - вопросы эксперту я не формулировал  . С вопросами выступал истец 

не обижайся - я не со зла

[cmit]

не обижайся - я не со зла

О чем разговор ))
Я рад, вашим дельным предложениям.
Ибо с разных сторон могу рассмотреть проблему.

[hastes]

ни одно экспертное заключение не имеет заранее установленной силы для суда. Суд оценивает доказательства в совокупности и по своему внутреннему убеждению. Можно поставить будет вопрос о повторной или дополнительной экспертизе, но только при наличии оснований предусмотренных ГПК

[Игорь Геннадьевич]

Белов: Я думал вы будите резать ( я так понял резать стойку стабилизатора, хотя чего там в ней резать?  )
Эксперт: Зачем? И так все понятно. Да вы и сами прекрасно знаете в чем причина!
Белов: Естественный износ?
Эксперт: Да

А зря резать не стали, хотя можно обойтись и более гуманными способами.  Я вот сёня "поковырял" стоечку, любездно предоставленную мне Максом Фы, и обнаружил любопытную весч. Снял чехол. После промывки от остатков смазки (ооочень небольших), на шаровой поверхности пальца (видимой) имеются незначительные потемнения металла, свидетельствующие о наличии корозионных процессах под пыльником. Выпресоваф, последовательно, капроновый вкладышь с пальцем из стойки, палец из вкладыша обнаружил на обратной стороне шара, не то-что следы корозии, а РЖАВЧИНУ, в самом расцвете сил,  и ни единого признака наличия смазки. ТАКОГО в подобном узле быть не должно.

Я канешна не Эксперт, но считаю, что если делать экспертизу, так нада и в задницу не поленится заглянуть.

[cmit]

Игорь Геннадьевич, может и фотки имеются ?
Если да, то выкладывайте

[Игорь Геннадьевич]

Фоток нет, специально к этому действу не готовился. Если получится завтра то сфотаю, если нет... ну нет так нет

[larec]

на форуме тема есть про ремонт стоек, там и фото есть!
http://ceedclub.ru/forums/index.php/topic,26567.0.html