Салоны, сервисы, магазины > Вопросы гарантийного обслуживания
Гарантийный развод
alkoni:
Ну сам износ определить несложно. Дело-то в другом.
В ответе намешано все что можно - классическая отписка чтобы мозги заморочить.
Нужно по порядку отделять мух от котлет.
1. Что гарантия ограничена дефектами производственного характера - ну да бог с ним, это пока к делу отношения не имеет.
2. Выявлен "нормальный эксплуатационный износ". Хм... Пункт 3.3 говорит просто о "нормальном износе в процессе эксплуатации". Вроде игра словами, но разница существенная.
Во-первых, износ, при котором деталь непригодна к эксплуатации (стучит-гремит) никак нельзя назвать нормальным. Да, он возник в результате эксплуатации - и это не противоречит ограничению в п 3.3.
Во-вторых, эксплуатационный износ бывает разный. Лак помутнел, тормозные суппорты ржавчиной тронуло - но это НОРМАЛЬНЫЙ износ, не влияющий на дальнейшую эксплуатацию. Не работает ЭУР, гремят стойки, трещина на лобовом - это износ НЕНОРМАЛЬНЫЙ.
В нашем случае цепочка именно такая - износ не "нормальный", пункт 3.3. здесь неприменим.
Ваш вопрос, Ринат, решаем, но, конечно, нужна подготовка к этому вопросу. ЗПП, ГОСТы и так далее.
К сожалению, на данном форуме существует другое мнение, активно продвигаемое с помощью местного тролля. Щас вот местный умник подключится, наверное. Про ДМРВ расскажет.
Orion_64:
--- Цитата: alkoni от Май 23, 2011, 12:03:16 pm ---Ну сам износ определить несложно. Дело-то в другом.
В ответе намешано все что можно - классическая отписка чтобы мозги заморочить.
Нужно по порядку отделять мух от котлет.
1. Что гарантия ограничена дефектами производственного характера - ну да бог с ним, это пока к делу отношения не имеет.
2. Выявлен "нормальный эксплуатационный износ". Хм... Пункт 3.3 говорит просто о "нормальном износе в процессе эксплуатации". Вроде игра словами, но разница существенная.
Во-первых, износ, при котором деталь непригодна к эксплуатации (стучит-гремит) никак нельзя назвать нормальным. Да, он возник в результате эксплуатации - и это не противоречит ограничению в п 3.3.
Во-вторых, эксплуатационный износ бывает разный. Лак помутнел, тормозные суппорты ржавчиной тронуло - но это НОРМАЛЬНЫЙ износ, не влияющий на дальнейшую эксплуатацию. Не работает ЭУР, гремят стойки, трещина на лобовом - это износ НЕНОРМАЛЬНЫЙ.
В нашем случае цепочка именно такая - износ не "нормальный", пункт 3.3. здесь неприменим.
Ваш вопрос, Ринат, решаем, но, конечно, нужна подготовка к этому вопросу. ЗПП, ГОСТы и так далее.
К сожалению, на данном форуме существует другое мнение, активно продвигаемое с помощью местного тролля. Щас вот местный умник подключится, наверное. Про ДМРВ расскажет.
--- End quote ---
Что за умник?
Что то про ненормальный износ Вы усложнили! Если допусти у пальца шаровой опоры нормальный износ считается 0,005 мм на 100 км, то через 30 000 км износ будет 1,5 мм и шаровая выйдет из строя в результате нормального износа. "Ненормальный" износ может возникнуть в результате "ненормальной" эксплуатации - а при нормальной - любой износ будет нормальным. Но и он приведет к выходу детали из строя!
alkoni:
--- Цитата: Orion_64 от Май 23, 2011, 12:23:40 pm ---шаровая выйдет из строя в результате нормального износа.
--- End quote ---
Она выйдет из строя в результате эксплуатации. Другими словами - возникнет износ. И он не будет нормальным, если деталь потеряет работоспособность.
Вышла из строя? Значит износ ненормальный.
Еще раз: нормальный износ - это, извиняюсь за тавтологию, нормально. Все вещи стареют. И шаровые стареют, изнашиваются в течение десятков тысяч км. Но потом наступает момент, когда они непригодны к работе - это уже ненормально, это ненормальный износ.
Игорь Геннадьевич:
Фсё правильно излогаете (кстати, давным-давно, до вас, этот нюанс уже жевали, переживали...и Вы здесь америку не открыли.), толька ОД делает упор на пункт о производственном дефекте.
И экспертиза заявляет, что это "естественный износ" - соответственно, производственного дефекта нет!
Здесь, налицо, несоответствие взятых на себя обязательств (записанных в СК) с законодательством РФ.
Ведь по существующим и прописанным ими (КМР) условиями договора, они (ОД) отвечают за дефекты производства и сборки.
Предположим: задумали конструкторы делать эти пальцы из плистилина (иль ищё чё нибудь), и их сделали из этого....с соблюдением всех ТУ. а МЫ получаем узел неработоспособный, но без дефектов производства и сборки.
П. С. Экспертизы, со своими заключениями о "естественном износе" этттт отдельная песня.....со своими кренделями и канделябрами....
alkoni:
Да какая уж Америка, ясно что копий поломано много...
Что касается производственных дефектов, я сразу отложил это в сторону. Нужно сначала с дилером разобраться по поводу самого износа - нормальный он или ненормальный.
Если нормальный (п.3.3) - чего стойки стучат, можно ездить? пусть дает бумагу, что это нормально и пригодно к эксплуатации.
Если ненормальный - так какого лешего упоминать п 3.3....
И только потом разбираться с причиной этого износа.
--- Цитата: Игорь Геннадьевич от Май 23, 2011, 17:59:30 pm ---И экспертиза заявляет, что это "естественный износ" - соответственно, производственного дефекта нет!
--- End quote ---
Да. Экспертиза подтверждает естественный износ. И это уже другой раздел гарантийной книжки. Поэтому отказ по "нормальному старению деталей" незаконен.
Есть еще мода у дилеров применять понятие "естественно-нормальный" или "нормальный естественный". Это из области бытовухи, а не техники. Нужно требовать одного термина, отказа четко по букве и пункту гарантийной книжки - все станет проще.
Навигация
Go to full version