Салоны, сервисы, магазины > Вопросы гарантийного обслуживания
Гарантийный развод
CEEd_ой:
--- Цитата: S_N от Апрель 26, 2011, 23:07:10 pm ---я теперь начинаю понимать, что я чОтко по теме где автора обули, а вам с геннадьевичем до кучи и "за державу" обидно :D
--- End quote ---
ну типа наверно того... Но тема автора как раз вытекает из "обиды за державу"....
S_N:
--- Цитата: hastes от Апрель 26, 2011, 23:05:19 pm ---из-за того, по моему мнению, что твое понимание норм гпк основано на ином (неверном) толковании закона.
...
а уж относительно вновь открывшихся обстоятельств здесь вообще разговор особый, но наверное не в тему он, поэтому не стоит продолжать, хотя если интересно кому...
--- End quote ---
ну конечно. для суда нормальный а для вас неправильный.
я понимаю, конечно, что моя версия может не проканать т.к. наивна в принципе.
по особым и судьи плавают, чего уж там...
реальный пример - за истцом признано право собственности на недвижимость в незавершенке.
тот счастливый шлепает в регпалату, где открываются новые обстоятельства - площадь-то по данным БТИ больше чем в решении! :D
судья отменяет решение и начинает рассмотрение сначала.
что не так? я реальную историю описываю.
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 23:14:47 [/time]
--- Цитата: CEEd_ой от Апрель 26, 2011, 23:09:26 pm ---ну типа наверно того... Но тема автора как раз вытекает из "обиды за державу"....
--- End quote ---
тогда поясню - все что мной писано в предыдущих постах относится исключительно к старой СК.
с новой все гораздо хуже. :D
CEEd_ой:
Добавлено позже: [time]Апрель 26, 2011, 23:14:47 [/time]тогда поясню - все что мной писано в предыдущих постах относится исключительно к старой СК.
с новой все гораздо хуже. :D
[/quote]
С удовольствием объясню - где в старой СК есть засада для КМР, но почему то никто из клубней ею не пользуется.....
hastes:
--- Цитата: S_N от Апрель 26, 2011, 23:13:47 pm ---...где открываются новые обстоятельства - площадь-то по данным БТИ больше чем в решении!...
--- End quote ---
т.е. обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу участвующему в деле. это и есть вновь открывшиеся обстоятельства.
а принесенное в кассацию еще одно экспертное заключение? какое же это вновь открывшееся обстоятельство, это доказательство, направленное на переоценку выводов суда. у нас что, кто то отменил принцип состязательности сторон? в первую инстанцию его нести надо было. ладно спорить не буду., привык это в процессе делать.
Лично мое мнение, что еще в ходе рассмотрения дела в первой инстанции надо было ставить под сомнение это "отрицательное" заключение. к примеру отвод эксперту, ходатайство о повторной, дополнительной экспертизе, ну и уж если не помогло, то заявление о фальсификации (если последствий не боитесь), либо в дело еще одно "положительное" заключение эксперта, пусть суд дает оценку доказательствам, хотя доказательства доказательствам, а судебная экспертиза, хоть и не имеющая заранее установленной силы, судебная экспертиза.
Кстати, есть решение по аналогичной проблеме, не знаю где я его нарыл, может уже здесь и обсуждалось, но все таки.
hastes:
--- Цитата: S_N от Апрель 26, 2011, 23:49:59 pm ---
ну пусть к другому од сходит ;) делов-то.
--- End quote ---
ну да терять то уже нечего. а ошибки можно учесть. я, вот что скажу: таких людей, как автор, которые не бояться потратить в пустую время, силу нервы и т.п., уважаю. я вот, хотя и практикующий юрист, не стал. молча отдал 4 тыс. за замену шаровой и наконечника и уехал, хотя снятые детали забрал с собой, так что исследовать в случае чего было бы нечего. Еще раз автору уважуха, побольше б таких, может и за державу не так обидно б было :)
Навигация
Go to full version