Печать

[MAX F]

у меня маде by раша написано на сиде

[CEEd_ой]

у меня маде by раша написано на сиде

Ну промдосборка тоже как бы дает право ставить такой лейбак - но юридически все таки это товар заграничного производителя. О чем кстати и написано в СК...

[vvvc300]

vvvc300
ну не могу себе отказать в маленькой шпильке в твой адрес...

Ок,постараюсь чуть загнуть шпильку.
Во первых,если авто собранное в РФ,то оно является отеч.производства де-факто,де-юре затрудняюсь сказать,но думаю также.
Во-вторых,"Положение..."я уже говорил,это подзакон.акт и он не имеет главенство над Законом,т.е ГК и ЗоПП.И понятие "гарантийный период" по пробегу тут не прокатит.
В-третьих,не всегда приказы,положения подзакон.актов соотв-вуют де-юре Законам.И тогда принимается только толкование норм Закона.Если Закон проитворечит,то Конституция рулит.
КС РФ столько пробелов в законодат-ве находят и изменяют,дополняют,что на Положения внимание никто не обращает.На фига "попу  ",тут с основными то Законами разобраться.

[maksis033]

Господа, хочется Вас проинформировать, сегодня пообщался с представителем госоргана по надзору в сфере ЗПП, а он в свою очередь с директором представительства, давшего отказ. Так директор, по  словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет , а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу!

[vvvc300]

...Что же делать, стойки нет , а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу!

А куда она девалась?

[Ashel]

Немного оффа, так сказать перекур между прениями. Наткнулся в нете, прям в тему, не бейте сильно :

"Досудебный порядок разрешения споров

Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом.
Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.

Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку.
Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.

Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.

На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера! "

[mk012]

Так директор, по  словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет , а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу!

Во-первых, совсем даже не наверняка. Повторяемся: нет причины для производства экспертизы. Мы не спорим с заключением дилера - износ так износ. Суд будет смотреть, есть ли в гарантийных обязательствах правомерная ссылка на отказ по износу. И 99% что судья согласится с нашим толкованием "нормального износа" (подкрепленным ГОСТом), чем с бредовой мыслью о 0 гарантии на всю машину.
И разве у тебя есть другой путь, кроме как в суд? Нужно дать воде дырочку, она путь найдет 

[CEEd_ой]

Господа, хочется Вас проинформировать, сегодня пообщался с представителем госоргана по надзору в сфере ЗПП, а он в свою очередь с директором представительства, давшего отказ. Так директор, по  словам сотрудника, упирается и категорически заявил что будем проводить экспертизу в судебном порядке. Что же делать, стойки нет , а судья наверняка по ходатайству ответчика назначит экспертизу!

1. Во первых, в суде он может только заявить ходатайство о проведении экспертизы - но никак не решать за суд, будет или нет экспертиза.
2. В суде ты заяви, что для экспертизы нет повода - между тобой и Дилером нет разногласий и спора о причине возникновения дефекта.
-
Дополнительно обращаю твое внимание!!!
-
Пункт 3.3 СК, на который ссылается Дилер, определяет ограничения на гарантию по нормальному износу- о чем дилер упомянул в своем ответе!
И в конце этого абзаца пишет - "...Повреждения детали возникли в результате естественного износа..." Но это 2 совершенно разных вида износа.
Так что же получается? Дилер указывает один вид износа - отказывая по другому виду износа? Пункт 3.3 не ограничивает гарантию по естественному износу!!!
-
ОТКАЗ ДИЛЕРА НЕ ОСНОВАТЕЛЕН!!!
-
Теперь перейдем в суд!
-
АКТ №1
- В суде ты заявляешь что отказ Дилера не основателен – п.3.3 не ограничивает гарантию по естественному износу.
- Дилер заявляет что в ответе есть ошибка – конечно же износ стойки нормальный.
- Простите, признаки естественного и нормального износа совершенно разные:
а) нормальный износ – это трение и деформация
б) естественный износ – это воздействие атмосферы и коррозия деталей стойки
Законный вопрос – а видел ли Дилер саму стойку? На основании чего Дилер сделал выводы, содержащиеся в его ответе? Был ли произведен осмотр стойки и где твоя подпись под Актом осмотра?
-
АКТ №2
   Теперь ты просишь судью признать, что отказ по п3.3 повторно незаконен!
- Какие основания?
- ЗоЗПП определяет, что в гарантийный период должны быть устранены ЛЮБЫЕ недостатки товара, а именно – автомобиля!
Какие у автомобиля могут быть недостатки?
- Конструктивные
- Производственные
- Эксплуатационные
Каждый из этих недостатков может быть причиной как соответствующих дефектов, так перекрестных,  а именно:
Конструктивный недостаток -> конструктивный дефект, производственный дефект, эксплуатационный дефект
Производственный недостаток -> производственный дефект, эксплуатационный дефект
Эксплуатационный недостаток -> эксплуатационный дефект.
-
Поясню! Допустим есть конструктивный недостаток – недостаточно грамотно рассчитаны нагрузки в подвеске – в расчеты закралась ошибка!            
    В результате части подвески могут иметь  эксплуатационные дефекты - выходить из строя во время эксплуатации не по причине износа и нарушений в условиях эксплуатации, а по причине конструктивных просчетов – например лопнуть рычаги передней подвески, хотя материалы были применены соответствующие ГОСТам, ТУ и Техническим заданиям и во время эксплуатации потребитель соблюдал ВСЕ правила, изложенные в Инструкции по эксплуатации!!!
   Соответственно, не признавая гарантийными эксплуатационные дефекты, Дилер не признает гарантийными и ВСЕ недостатки!!!
И вот этим мы подводим к тому что Дилер нарушает Закон о правах потребителя и Гражданский кодекс - следуя пунктам Сервисной книжки, а не параграфам Закона.
-
 Вот она логическая связь:
Потребитель – дефект  – недостаток – Закон - Производитель
-
Теперь вступает в действие статья 19 пункт 3 ЗоЗПП.
- Даже если на комплектующее изделие установлен меньший гарантийный срок, чем на основное, претензии можно предъявлять в течении гарантийного срока на основное изделие, если в Договоре не указано другое. У нас такое, касающееся стоек стаба и остальных деталей, НЕ УКАЗАНО!!!! Следовательно срок предъявления претензий по любым деталям, подверженным износу – 5 лет и эти 5 лет не только по производственным дефектам!!!
-
 В нашем случае очень важно доказать судье зависимость дефектов от недостатков!!!  
Нужно привести как можно больше примеров соответствия дефектов недостаткам – но Дилер будет это опровергать, если сможет. А он не сможет – если грамотно все разложить….

[kolhoznik]

Какие у автомобиля могут быть недостатки?
- Конструктивные
- Производственные
- Эксплуатационные
Каждый из этих недостатков может быть причиной как соответствующих дефектов, так перекрестных,  а именно:
Конструктивный недостаток -> конструктивный дефект, производственный дефект, эксплуатационный дефект
Производственный недостаток -> производственный дефект, эксплуатационный дефект
Эксплуатационный недостаток -> эксплуатационный дефект.

откуда эти выкладки? Где они прописаны?

В нашем случае очень важно доказать судье зависимость дефектов от недостатков!!!  

ИМХО, это какая-то тавтология. Масло масляное.

[CEEd_ой]

ИМХО, это какая-то тавтология. Масло масляное.

не ну можно конечно поиграть в слова... Ноя тебе уже показал что "недостаток" и "дефект" - это разные вещи... И второе есть следствие первого...

[maksis033]

А куда она девалась?

Так скажем, лежит в хорошо спрятанном месте!!! Но, если надо, то всегда найдем!

[Viktor213]

Да кстати vvvc300... Дилер всегда при желании докажет, и вполне законно, основательно - и для суда достаточно, что наши дороги не соответствуют НИКАКИМ ГОСТам - и эксплуатация автомобиля на таких дорогах - это явное нарушение ИЭ...

Доброго времени суток всем.
Позвольте уточнить? А на каких дорогах производитель авто производил сертификацию автомобиля? ИМХО на дорогах которые есть в России. Или он выбирал только дороги соответствующие ГОСТу? Но меня это мало волнует, я езжу по тем дорогам, которые имею и в СК не сказано, что я обязан кататься только по дорогам соответствуюшим ГОСТу. Соттветственно и гарантия производителем дается на реальные условия эксплуатации, а не на эталонные.

[CEEd_ой]

Доброго времени суток всем.
Позвольте уточнить? А на каких дорогах производитель авто производил сертификацию автомобиля? ИМХО на дорогах которые есть в России. Или он выбирал только дороги соответствующие ГОСТу? Но меня это мало волнует, я езжу по тем дорогам, которые имею и в СК не сказано, что я обязан кататься только по дорогам соответствуюшим ГОСТу. Соттветственно и гарантия производителем дается на реальные условия эксплуатации, а не на эталонные.

Вау-вау-вау! Я бы не стал так категорично заявлять... Состояние наших дорог трудно описать - да и разные они везде... Я думаю сертификация проводилась на дорогах любого полигона - ВАЗовского или Дмитровского с иммитацией реальных дорог! С дорогами вообще лукавство - в той же Италии они вымощены брусчаткой - но там нет таких ограничений в гарантии как у нас. В том же Нью-Йорке дороги совсем не лучше чем в Москве - и тоже ограничений нет!!!

[Viktor213]

С дорогами вообще лукавство - в той же Италии они вымощены брусчаткой - но там нет таких ограничений в гарантии как у нас. В том же Нью-Йорке дороги совсем не лучше чем в Москве - и тоже ограничений нет!!!

Другой момент во всей этой истори с ограничением гарантии состоит в том, что  ограничение появилось после передачи права генерального дистрибютера в КМС, инициатива исходила от него, я так понимаю, а не от производителя авто. Доказать в суде конечно это будет крайне сложно, но повод для раздумий ...
И потом есть ли какие-то обоснования ограничения заводской гарантии на отдельные элементы подвески?. Ограничение должна быть ИМХО, на всю подвеску, а не на отдельные, слабые ее узлы. А эти слабые узлы, по хорошему, надо производителю просто дорабатывать.

[CEEd_ой]

Другой момент во всей этой истори с ограничением гарантии состоит в том, что  ограничение появилось после передачи права генерального дистрибютера в КМС, инициатива исходила от него, я так понимаю, а не от производителя авто. Доказать в суде конечно это будет крайне сложно, но повод для раздумий ...
И потом есть ли какие-то обоснования ограничения заводской гарантии на отдельные элементы подвески?. Ограничение должна быть ИМХО, на всю подвеску, а не на отдельные, слабые ее узлы. А эти слабые узлы, по хорошему, надо производителю просто дорабатывать.

на самом деле ограничения ( п.3.3 и 3.14 СК ) были и до КМР, просто Автотор, Сокиа и др. их не применяли - об этом у меня есть письмо от Автотора... А КМРовские чудеса и появились, я так думаю, после того как собрали статистику по отказам...
На отдельные элементы подвески могут быть ограничения в гарантии - только их надо вводить грамотно, а не топорно, как сработало КМР... Элементы подвески еще ладно - цена вопроса здесь 1000-2000 руб. А вот по двигателю? Грубо говоря "хандрит" гидрокомпенсатор клапана - я думаю КМР припишет и это в нормальный износ. Так можно всю машину в износ поставить! Хотя у меня есть неофициальный ответ из КМР что такие ограничения только на подвеску... Но им верить!!!